Диод в последней миле абонента, чья диверсия?

[JackDaniels]

В прошедшую пятницу, 15 мая 2009 года в начале седьмого вечера позвонил абонент по АДСЛ (АТС 277) с жалобой на то, что у него не работает интернет, нет линка, но если на телефоне трубку поднять, то линк восстанавливается.
Точно такая же проблема в начале недели появилась и у другого абонента АТС 277, решить её к сожалению не смогли, абонент по совету линейного мастера «Ровшана» после многих попыток восстановить качество линии посоветовал переключиться к провайдеру «Артелеком», что интересно, но линия по волшебству отлично заработала!

Так вот, когда проблема обнаружилась в пятницу у второго абонента того же участка было решено любой ценой найти причину, были предприняты все возможные варианты, но плодов не принесли.

Сегодня с утра (не первый день было подозрение на диверсию) взяли линейного мастера с другого участка и прошли весь путь от шкафа, кросса до подъезда абонента, вследствие чего в одной из скруток, прямо на лестничной площадке абонента был найден включенный последовательно диод, тщательно замотанный скотчем и спрятанный в шкафу. (фотография удаленного «жучка» приводится)


Самое интересное, что соседка на просьбу разрешить включить удлинитель, посетовала, что в пятницу вечером кто-то работал, мешал отдыхать, теперь еще и утром пришли…

Найти сегодня линейного мастера «Ровшана» не удалось, письма с описанием ситуации направлены в соответствующие инстанции.

Хотелось бы знать, сталкивались ли другие провайдеры с подобными случаями и были ли они связаны с АТС 277 и провайдером «Артелеком»?

[JackDaniels]

История получила продолжение…

Сейчас (19:19 вечера 19 мая 2009 года) позвонил абонент, у которого был утром найден злосчастный диод и рассказал интересную историю.

Через 40 минут после того, как наш инженер с приглашенным линейным мастером нашли проблему и сняли диод, пришел этот Ровшан, и принялся расспрашивать был ли тут кто-то с «Крон Телекома», что делали и так далее.
Потом прямиком отправился к этой скрутке, наверняка желая снять диод, но естественно его там не обнаружил, просто разорвал провод в месте соединения, что и увидел абонент после того, как связь прервалась в связи с разрывом соединения.

Вот такие вот бывают линейщики и провайдеры.

Будет интересно узнать как все происходящее оба участника действа объяснят в соответствующих органах.

[Efim Kushnir]

Сообщение от Ruslan Khudyakov

Будет интересно узнать как все происходящее оба участника действа объяснят в соответствующих органах.

А будет ли разбирательство в соответствующих органах? Та самая статья 175 будет работать? Или ещё что-то?

[JackDaniels]

Сообщение от Efim Kushnir

А будет ли разбирательство в соответствующих органах? Та самая статья 175 будет работать? Или ещё что-то?

Обязаны отреагировать, ведь оставлять этот случай без внимания нельзя.

[Efim Kushnir]

Сообщение от Ruslan Khudyakov

Обязаны отреагировать, ведь оставлять этот случай без внимания нельзя.

Ну если и будут, то, мне кажется, должны по этой статье (взято тут, курсив мой):

— Статья 2782 «Незаконный (несанкционированный) доступ к компьютерной информации» предусматривает ответственность за незаконный (несанкционированный) доступ к информации в информационно-вычислительных системах, сетях и их составных частях. При этом уголовная ответственность наступает в том случае, если такой доступ повлек уничтожение, блокирование, модификацию, копирование либо перехват информации, нарушение работы электронно-вычислительных машин или их сети.

Ранее нарушение информационной безопасности обсуждалось тут.
Доказательная база у вас слабая.

[Vitaliy Fioktistov]

Сообщение от Efim Kushnir

Ну если и будут, то, мне кажется, должны по этой статье (взято тут, курсив мой):

Ранее нарушение информационной безопасности обсуждалось тут.
Доказательная база у вас слабая.

Под "дискредитацию конкурента" не подводится?

[Efim Kushnir]

Сообщение от Vitaliy Fioktistov

Под "дискредитацию конкурента" не подводится?

А зачем? Казнить надо деньгами, самый действенный метод. Я бы под это нарушение подводил:

Статья 2785. Компьютерный саботаж.
Умышленный вывод из строя чужого или служебного компьютерного оборудования, а равно разрушение компьютерной системы (компьютерный саботаж) –
наказывается штрафом от трехсот до четырехсот минимальных размеров заработной платы с лишением определенного права до трех лет или лишением свободы до двух лет. Те же действия, совершенные:
а) по предварительному сговору группой лиц;
б) повторно или опасным рецидивистом, –
наказываются исправительными работами от двух до трех лет либо лишением свободы от двух до трех лет.

Им и так мало не покажется, если докажут их вину и на штраф посадят в 300 минималок или посадят кого-нибудь, если сговор обнаружат. И потом, одна статья не отменяет другую. Можно и дискредитацию подтянуть, но я не знаю, насколько действенное наказание.

[JackDaniels]

Не знаю кто и что должен понести, но то, что такие вещи должны быть наказуемы — факт.

[Марат Газизов]

Не подумайте, что придираюсь, но линия заработала после того,Как подключились к ентому "артелекому"? Или таки Ровшан смог запустить интернет?
Я таки неуч, но мне кажется что диод уменьшает уровень сигнала в линии (возможно напряжение, от чего станут более тихими разговоры) но на какчество вроде бы влиять не должен.А вот наличие скруток уже да, это прямое падение качества связи.Отсюда вывод, надо просить всех абонементов проводить от щитка до до дому цельные провода

[Sergey Privalov]

Сообщение от Марат Газизов

Не подумайте, что придираюсь, но линия заработала после того,Как подключились к ентому "артелекому"? Или таки Ровшан смог запустить интернет?
Я таки неуч, но мне кажется что диод уменьшает уровень сигнала в линии (возможно напряжение, от чего станут более тихими разговоры) но на какчество вроде бы влиять не должен.А вот наличие скруток уже да, это прямое падение качества связи.Отсюда вывод, надо просить всех абонементов проводить от щитка до до дому цельные провода

скорее всего этот "Ровшан" просто снимал диод после перекросировки на другого провайдера.
Диод в зависимости от направления включения срезает половину периода сигнала, а так как сигнал АДСЛ передается посредством переменного тока, то конечно же диод не будет его пропускать.