Экономика Узбекистана

[MichaelR]

Сообщение от norma762

Надо ломать психологию наших предпринимателей - которые хотят все и сразу

а давайте для начала: 1) устраним разницу между безналичными и наличными деньгами 2) стабилизируем обменный курс и уровень инфляции т.е. обесценивания сума и 3) сократим таможенные и налоговые издержки для этой социально значимой отрасли

и тогда, как мне почему-то искренне кажется, наши "жадные предприниматели" не станут так "дико" накручивать цены. у них просто не будет необходимости это делать так как все 3 вышеперечисленные "опасности" для их дохода просто перестанут присутствовать в их бизнесе/жизни.

Есть, конечно, вариант и 2-й. Условно назову его тут "ферганский"

Сообщение от Andrews

а вот не нужно аптеки делать частными.... Всю жизнь помню, как у нас в Фергане было ТРИ государственных советских аптеки.

А давайте! Закрыть всех частников нафиг! Пусть опять будет ТРИ аптеки на весь город. Лекарства тогда будут, надеюсь, закупать бОльшими партиями централизованно. Глядишь и цены упадут....очереди правда, боюсь, появятся. Но это ж не страшно. Зато по-советски...дешево и сердито! А главное за все государство будет отвечать. Претензии предъявлять будет уже не к кому.. сами ж ратовали за это, народ!

з.ы. гос.мужи сейчас это прочитают и, сдается мне, сильно напрягутся. всё развиваем, развиваем частное предпринимательство, подумают они, а народ всё равно всё хочет как раньше.

[norma762]

Сообщение от Timur Vakhabov

Никто не считал. В этом я уверен на 100% и если кому-то есть чем опровергнуть моё предположение - пусть приведут факты и я сниму шляпу

Я к Вам присоединюсь и то же сниму шляпу. Как то очень хотелось бы ко всем законам которые касаются бизнеса, различных наценок иметь дополнения и разъяснения в виде математических и экономических доводов касаемые прибыли, рентабельности.

Сообщение от Timur Vakhabov

Можете поделиться, каким же образом Вы видите себе процесс "ломания психологии"? По -революционному, по-советски, как настоящие коммунисты? Может сразу всех их казнить, ломать психологию долго и нудно, ага. Лучше как исторически привычно - казнить, и нет проблем. А имущество отобрать и поделить, всё дешевле будет. Советское наследие давит грузом прошлого?

Почему советское наследие должно давить - что в нем плохого для простых

Сообщение от Timur Vakhabov

потребителей-иждивенцев

(образование, медицина, отсутсвие в продуктах пальмового масла - т.е. качественные продукты согласно ГОСТам и.т.д.) - нельзя так негативно подходить к Советскому наследию.
А казнить (наказывать) нужно тех кто нарушает существующие и издаваемые законы. Для этого есть УК, конституция, различные кодексы.

[

Сообщение от Timur Vakhabov

Стабильность надоела, да? ))

А Вы в чем видите стабильность? В заоблачных ценах на многие лекартсва, в стабильности выплачивания заработной платы и в стабильности невозможности снятие налички с карточки, в стабильности завышения до 30% цен при покупке по карточке. Под лежачий камень вода не течет. Нужно много новых законов и застваить работать старые - что бы эта стабильность появилась!

Сообщение от Timur Vakhabov

Книг в жанре фантастики много написано, однако посмотрим что изменится.
Повторюсь, аналогичные меры по установлению и регулированию наценок на лекарственные препараты приняты уже лет 20 как в стране, однако ситуацию эти меры не изменили, кроме как усугубили. Увеличился теневой оборот, честный человек в этот бизнес и не придёт, а кто пришёл,тот честным не станет от одних только призывов с высоких трибун.
В корень никто не смотрит и проблему в её истоках не решает.

Да уж! Убить дракона! А кто честным пришел - нечестный уйдет! Так где истоки и корень в который нужно смотреть?

[Andrews]

Сообщение от Timur Vakhabov

Допустим запретили. Основание какое?

Тут в одной теме как раз в ОК обсуждается работа аптек (российских, в принципе - но то же самое). Конкретно: пришёл я как то раз.... в аптеку за таблеткой.... Нужного средства не оказалось, спросил несколько аналогов - тоже не оказалось. Аптекарь порекомендовала из того, что есть, несколько - на выбор. Поскольку размышлять было некогда, взял из того, что дешевле и название более-менее знакомое. Конечно же, прежде чем принимать, поискал в интернете.... НО НЕ ВСЕ ЖЕ ЛЮДИ лезут в интернет искать инструкцию. Где гарантия, что при температуре вам не продадут средство от поноса ? Ведь образования медицинского у них там нет !!!!

[Andrews]

Сообщение от Timur Vakhabov

Чем и кому помешали те десятки аптек, которые на Ваш субъективный взгляд не нужны.

Сообщение от Timur Vakhabov

Вам лично они мешают? Чем хуже, если аптек тридцать или сто тридцать, а не ТРИ. Есть конкуренция, есть удобство в близости расположения, есть, наконец, разница в ассортименте и цене. И ещё, в 130 аптеках занято намного больше людей, чем в трёх.

ВОТ !! Именно. Я понимаю, когда поближе к домам есть аптеки, чтобы не бежать ночью на другой конец города. Но когда в одной многоэтажке их ШЕСТЬ !!!! А в следующей ещё ЧЕТЫРЕ - я не понимаю.... И насчёт "трудовой" занятости. Да, в каждой сидят бездельники, которые просто проводят там большую часть дня - потому что покупатели редкость (ведь рядом ещё десяток аптек). Но им всем надо платить....

Сообщение от Timur Vakhabov

Если они нерентабельны - сами закроются, если рентабельны (что и толкает других предпринимателей на открытие новых аптек), то скорее всего за счёт совсем другой маржи и наценки

Да как раз наоборот не закрываются, а открываются. И если 4 года назад пузырёк стоил 250 сум ( я сам не поверил), то сейчас этот же пузырёк стоит 3000 сум....

Оффтоп:

Как в анекдоте: вот на эти прОценты я и живу.....

Сообщение от Timur Vakhabov

Есть конкуренция, есть удобство в близости расположения, есть, наконец, разница в ассортименте и цене

Есть. Причём эта разница часто в 2 раза.... А если человеку некогда обегать десяток аптек и сравнивать, то купит в первой. А если есть цена в два раза ниже, то значит, накрутка немалая....

[iDead]

Сообщение от Timur Vakhabov

Вот и получается, бред сивой кобылы подобные регулирования - популистские решения для подобных Вам потребителей и создание новых барьеров для честного малого частного бизнеса только уже на другом уровне и глубине. По факту потребитель если и увидит эффект регулирования цены, то только в гос.аптеке и то, пока нелегалы-аптекари не поскупают эти препараты и не перепродадут их наплевав на всякие предельные надбавки. Что снова видим: очередная модель/спираль раскручивания коррупционной теневой схемы - легальному честному бизнесу не создано равных условий и доступа к ресурсам в сравнении с гос.компанией и он будет выкупать эти ресурсы у той же гос.компании, а на уровне розницы эффекта сдерживания цены не будет - выше я показал экономическую несостоятельность ведения легальной розничной деятельности. Значит чтобы обеспечить прибыль,реальную а не ту которую зрители оценивают сидя на красивом холме, честные люди сюда не придут, а нечестные по другому работать просто не смогут, рынок будет продолжать уходить в тень, от налогов, от предела наценок, от безнала и т.д. и т.п. И не будет развиваться легальный рынок/честный бизнес/предпринимательство.

А теперь попробуем исходить из фактов. А факты таковы, что
(1) аптек много;
(2) цены на одно и то же лекарство там могут сильно отличаться. Иногда - ОЧЕНЬ сильно отличаться;
(3) Мало какая аптека будет долго работать себе в убыток.

В итоге получается, что у нас относительно много аптек и все они как-то существуют. Причем работают явно не себе в убыток. В итоге, возникает вопрос - а за счет кого все это происходит? - Происходит все это за счет людей. А если учесть, что самые слабые слои населения болеют чаще, то значит все это происходит больше за счет пенсионеров, детей и других физически более слабых людей.

Поэтому возникает вопрос: "А что произойдет если установят предел наценки в 20%?" - Тогда, скорее всего прибыль аптек упадет и некоторые аптеки, скорее всего, вынуждены будут закрыться. Как это отразится на владельцев данных аптек? - Их жизнь слегка осложниться, наверное, но потом может быть найдут что-то другое, более прибыльное, а главное, более полезное для населения.

Как это отразиться на больных, которые покупают лекарства в этих аптеках? - Очевидно, улучшиться. Ибо, раз аптеки зарабатывали за счет больных, то падение прибыли аптек с лекарств прямо означает, что больные начали меньше своих денег отдавать аптекам, т.е. меньше тратить. В итоге, у того же пенсионера появятся лишние деньги на ещё одну палочку колбасы, сыра и т.д.

Приводился аргумент, что если будет много аптек, то будет между ними конкуренция. Вроде бы логично. Но сильный разброс цен на одно и тоже лекарство в разных аптеках прямо указывает на то, что в данном случае конкуренция не очень работает. Другими словами, обилие аптек вовсе не гарантирует, что цены на лекарств будут минимальными. Почему не работает конкуренция когда дело касается лекарствам - это уже другой вопрос. Но то, что не работает особо конкуренция - это уже факт. Кстати, в случае с обычными магазинами, дело вовсе наоборот: Когда есть рядом несколько продуктовых магазинов, то у этих продуктовых магазинов цены обычно почти одинаково низки.

З.Ы. 20% наценки - это очень даже неплохо. В других сферах люди и 10% порой не могут добавить из-за конкуренции. Да и в других сферах торговли у людей обычно есть выбор покупать товар или не покупать. А вот с лекарствами такого выбора у людей обычно нет.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от Andrews

Где гарантия, что при температуре вам не продадут средство от поноса ? Ведь образования медицинского у них там нет !!!!

1) В аптеке работают исключительно провизоры с соотв. образованием. Если Вы убедились, что в аптеке нет лицензии и копии диплома этого провизора - это не аптека, а криминальное предприятие, бежать оттуда нужно и написать куда следует. Но все аптеки не нужно под одну гребенку грести.
2) Люди наши не имея мед.образования, даже начального понимания, идут в аптеку и спрашивают там чем лечить болезнь. Спрашивать нужно посетив врача и только так. Неважно, температура или понос. Функция аптеки реализовать то, что доктор прописал. А если посетитель аптеки просит сам продать то, не зная что и доверяет это решение аптекарю - тот и продаст, что ему выгоднее, потому что он не врач и его цель не лечить!
Его цель - продать лекарство, обеспечив правильные условия его хранения и выдачи, в некоторых случаях - произвести. Вот и всё.

[Andrews]

Сообщение от Timur Vakhabov

В аптеке работают исключительно провизоры с соотв. образованием.

Если бы..... Не знаю, как в Ташкенте, а у нас они даже слово такое "провизор" не знают....)) И даже не фармацевты.... У нас в Фергане в аптеку берут тех, кто в официанты по внешности не прошёл....))

[norma762]

Сообщение от Timur Vakhabov

В аптеке работают исключительно провизоры с соотв. образованием.

Открывается аптека да - исключительно на лицо имеющее фармацевтическое образование - а вот кто стоит днем и ночью за прилавком - это уже вопрос.

Сообщение от Timur Vakhabov

А если посетитель аптеки просит сам продать то, не зная что и доверяет это решение аптекарю - тот и продаст, что ему выгоднее, потому что он не врач и его цель не лечить!
Его цель - продать лекарство,

Поэтому почти все лекартсва отпускаються без рецепта.

Ещё в аптеках покупают "фанфурики" - как их сами назвают любители мед. спирта - наверно он не дорогой. Сам видел - им и под запись дают.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от iDead

А теперь попробуем исходить из фактов. А факты таковы, что
(1) аптек много;

Это хорошо. Факт.

(2) цены на одно и то же лекарство там могут сильно отличаться. Иногда - ОЧЕНЬ сильно отличаться;

Согласен. И если аптек много, то потребитель может найти и купить лекарство там, где цена его устраивает.
Если аптек мало, то цены могут и не отличаться, они могут быть одинаково высокими, чтобы ограничить потребление и обеспечить наличие, или будут одинаково низкими на препараты, от которых одни названия на пустых полках стоять будут.
Докажете обратное?

(3) Мало какая аптека будет долго работать себе в убыток.

Никто не будет работать в убыток, если этот убыток не покрывается. Кто-то за месяц поймёт, кому-то дольше придётся осознавать.

В итоге получается, что у нас относительно много аптек и все они как-то существуют. Причем работают явно не себе в убыток. В итоге, возникает вопрос - а за счет кого все это происходит? - Происходит все это за счет людей. А если учесть, что самые слабые слои населения болеют чаще, то значит все это происходит больше за счет пенсионеров, детей и других физически более слабых людей.

При установлении предельных наценок всё это будет также происходить за счёт всё тех же людей, которые болеют. Здесь ничего не меняется - кто болеет, тот платит за лекарство.

Поэтому возникает вопрос: "А что произойдет если установят предел наценки в 20%?" - Тогда, скорее всего прибыль аптек упадет и некоторые аптеки, скорее всего, вынуждены будут закрыться. Как это отразится на владельцев данных аптек? - Их жизнь слегка осложниться, наверное, но потом может быть найдут что-то другое, более прибыльное, а главное, более полезное для населения.

Повторю ещё раз - предельные наценки на лекарства в стране существуют уже лет 20. Ничего нового это постановление не вносит. Результата ожидаемого как не было так и нет, кроме эффекта плацебо, когда люди скажут "вау, теперь везде цены будут ниже". Но по факту этого не случится.
Первыми, и гораздо многочисленнее, кто пострадают кроме владельца аптек будут те самые пенсионеры/пожилые/инвалиды, которым придётся за лекарствами ездить в соседний квартал, район, а то и город (, вместо того чтобы иметь доступность на расстоянии своего или соседнего дома/подъезда
Прибыль аптек, которыми владеют/управляют грамотные предприниматели, не упадёт, потому что первое что сделают - это перестанут торговать "невыгодными" препаратами. Снова "привет" слабым слоям населения. Второе, уже повторяюсь, увеличится теневой оборот лекарств, потому что спрос не уменьшится от предела наценки, а вот предложение-то сократится, а точнее сузится до меньшего количества аптек, которые должны быть достаточно крупными, для поддержания разумной рентабельности. А таких аптек единицы.

Как это отразиться на больных, которые покупают лекарства в этих аптеках? - Очевидно, улучшиться. Ибо, раз аптеки зарабатывали за счет больных, то падение прибыли аптек с лекарств прямо означает, что больные начали меньше своих денег отдавать аптекам, т.е. меньше тратить. В итоге, у того же пенсионера появятся лишние деньги на ещё одну палочку колбасы, сыра и т.д.

Здоровье если и улучшится, то не потому что кто-то разорился.
Если аптека лишилась прибыли потому что закрылась или перестала продавать "невыгодные" препараты, это никак не значит, что потребитель эту прибыль сэкономил. Чтобы "сэкономить" - нужно будет найти и купить для начала по низкой цене то самое нужное лекарство, и если это получится после, предполагаю, долгих поисков и поездок по городу, тогда и останутся лишние деньги, которые всё-таки придётся потратить))) по Вашему теперь уже на колбасу, сыр и т.д. А Вас случайно цены на колбасы и сыр не беспокоят? Может и там пусть в одном магазине в центре города пусть всё продаётся по низкой установленной государственной цене. История с конверсионной валютой ничего не напоминает? А жизнь в СССР? )))))))))

Приводился аргумент, что если будет много аптек, то будет между ними конкуренция. Вроде бы логично. Но сильный разброс цен на одно и тоже лекарство в разных аптеках прямо указывает на то, что в данном случае конкуренция не очень работает.

Во мноооогих странах не только логика но и по факту экономика так работает - при равном доступе к ресурсам и не только. Но конкуренция не во всех случаях призвана или способна устранять разброс цен, сгенерированный неравностью в доступе к ресурсам, неравностью расходов (например, в зонах с различной стоимостью аренды и труда) и ещё есть предостаточно факторов, влияющих на цены и негибких к понятию конкуренции. Например, Аптека №1 на пр.Космонавтов никак не может конкурировать по ценам с аналогичной по площади и ассортименту аптекой на Куйлюке даже при одной закупочной цене на лекарства, только потому что стоимость аренды совершенно разная. Да и нет в этом смысла, потому что клиенты аптеки на Космонавтов - это другие потребители, с другими доходами и другими возможностями, потому и платить они способны больше, чем те, кто покупает на Куйлюке. Цену за удобство/доставку/хранение тоже нужно оплачивать, это и есть услуга розничной торговли хоть лекарствами, хоть продуктами.

Другими словами, обилие аптек вовсе не гарантирует, что цены на лекарств будут минимальными. Почему не работает конкуренция когда дело касается лекарствам - это уже другой вопрос. Но то, что не работает особо конкуренция - это уже факт. Кстати, в случае с обычными магазинами, дело вовсе наоборот: Когда есть рядом несколько продуктовых магазинов, то у этих продуктовых магазинов цены обычно почти одинаково низки.

Если утверждаете, что конкуренция на рынке лекарств не работает, у Вас есть мысли, почему с продуктами работает конкуренция, а с лекарствами нет? Не потому ли, что в отличие от лекарств, на рынке продуктов давно нет даже попыток вмешиваться в ценовую политику и устанавливать административно какие-либо предельные наценки? Другие методы регулирования есть: не прямые административные и не ограничительные, а стимулирующие. А вот с лекарствами всё никак не избавится правительство от административного прямого вмешательства в экономическую деятельность. Вот и результаты.

З.Ы. 20% наценки - это очень даже неплохо. В других сферах люди и 10% порой не могут добавить из-за конкуренции. Да и в других сферах торговли у людей обычно есть выбор покупать товар или не покупать. А вот с лекарствами такого выбора у людей обычно нет.

Вот Вы сами и написали ответ на то, почему не работает конкуренция с лекарствами. Парадоксально, что кто-то и на 10% наценки способен получить прибыль (насколько, кстати, легальную - это ещё сравнить с лекарствами нужно, работать с прибылью, в-чёрную и без налогов, можно и на 1% наценки вероятно).
Кстати, у людей и в отношении лекарств есть выбор: покупать или не покупать. Не все люди нуждаются в повседневном и регулярном потреблении лекарств. А вот пить/кушать и справлять естественные надобности - все (живые) и регулярно.

[Timur Vakhabov]

Сообщение от norma762

Открывается аптека да - исключительно на лицо имеющее фармацевтическое образование - а вот кто стоит днем и ночью за прилавком - это уже вопрос.

И этот вопрос не имеет никакого отношения к административному вмешательству правительства в установление экономического параметра на уровне микроэкономики предприятия - торговой наценки.

Поэтому почти все лекартсва отпускаються без рецепта.

Ещё в аптеках покупают "фанфурики" - как их сами назвают любители мед. спирта - наверно он не дорогой. Сам видел - им и под запись дают.

Выбор потребителя покупать лекарство без совета врача или рецепта никак не снимает с покупателя и никак не переносит на аптекаря ответственность за конечный результат, здоровье потребителя - и тем более никак не обосновывает опять-таки административное вмешательство правительства в установление экономического параметра на уровне микроэкономики предприятия - торговой наценки.