Blade-технологии HP

[Nadir Zaitov]

Оффтоп:

Сообщение от Alex Golovchenko

IBM в Украине за все время не продал вообще ни одного RISC-лезвия (хоть Power PC, хоть Power 6). Данных IDC отдельно по Узбекистану у меня, к сожалению, нет.

RISC-сервера в Узбекистане наверное проталкиваются банковским сектором, который сисдит пока в основном на них (наверное, более половины банков, узлов 10-20 точно). Кстати, и они часто RISC пишут как Risk EPIC сервера есть наверное только в 1-2 банках, но точно есть в 10 и более других организаций. х86 серверов тут полно (у нас и и на Celeron сервера стояли и работали, задачи были такие ).

[Alex Golovchenko]

Оффтоп:

Сообщение от Nadir Zaitov

... в ранних аннонсах систем Integrity видел рекламку, что Ваши системы будут совместимы с процессорами нового поколения

1. Это касалось перехода с процессоров Intel Itanium серии 9000 на yновое поколение - серию 9100. Все так и было - те же серверы, в которых сначала устанавливались Itanium 9050, позже продавались с 9150. Так что без обмана .
2. AFAIK изначально при разработке двухъядерных Itanium рассматривался вариант, что и следующее (после 9100) поколение может быть выпущено в том же сокете (IMHO - если будет быстро выпущено). Вот только "однако за время пути собачка могла подрасти" (с). Сдвижка на несколько кварталов выпуска процессора и внесение в него новых технологических и архитектурных разработок привели к тому, что сегодня Tukwilla совсем не тот, что был в roadmap'ах 2005 года ...

Если многим интересно продолжать эту ветку, может перенесем ее в тему Процессоры Itanium раздела Intel? Заодно, может получим там информацию от "местных" коллег. Или пока все, будем ждать новостей?

[Alex Golovchenko]

Оффтоп:

Сообщение от Nadir Zaitov

RISC-сервера в Узбекистане наверное проталкиваются банковским сектором

У нас - аналогично. Еще немного - телекомы.

Сообщение от Nadir Zaitov

... они часто RISC пишут как Risk

Увы, необразованность заказчиков (не приймите на свой счет, у нас та же ситуация бывает) нередко приводит к тому, что они уверены, что, кроме Power, нет других систем, которые могут решать их задачи. Они не знают (и не хотят узнавать), что RISC и EPIC серверы - одного поля ягоды, это Business Critical Systems, и отличия между ними иногда чисто маркетингоыве. И, при полнировании внедрения такой новой системы, надо обращать внимание не только на "Risk", но и на десятки других факторов, в том числе и локальных, и каждый вендор [из трех-четырех] может почти всегда предложить достойное решение. Другое дело, когда надо развивать существующую систему, очень сложно перетянуть заказчика с Power на Itanium, но у нас в Украине за прошлый год есть несколько, до десятка примеров, когда мы перевели АБС (автоматизированную банковскую систему) нескольких достаточно крупных банков (из первой двадцатки отечественных банков, коих более полутора сотен) с Power на Itanium, причем в половине случаев - на блейды BL860c и BL870c.

[Nadir Zaitov]

Оффтоп:

Google рулит.
FYI - я не знал, означает "For your information".
AFAIK - "as far as I know".
Раз вы косвенно научили меня умныи акронимам, то я объясню, что для меня значит "по-барабану", которое я случайно использовал: оно получается из узбекского слова "барбр", что переводится как "не релевантно" или, если еще ближе к русскому, "мне все равно".

[Leonid Khrisanfov]

Сообщение от Alex Golovchenko

Если многим интересно продолжать эту ветку, может перенесем ее в тему Процессоры Itanium раздела Intel? Заодно, может получим там информацию от "местных" коллег. Или пока все, будем ждать новостей?

И это верно
Александр, спасибо за участие в этой теме и... несколько вопросов:
1. В своё время анонсировался выход в свет разделяемого хранилища (Shared Storage) типа "лезвие". Появились хранилища на базе серверов типа "лезвие", но это не совсем то. Идея заглохла?
2. Был еще один разговор о новой инфраструктуре "лезвий" с возможностью объединения серверов на подобие ячеистой архитектуры. Даже наименование для неё якобы придумали, что-то вроде HP BladeSystem c9000 Enclosure.
Быть или не быть? (c)

[Alex Golovchenko]

Сообщение от Leonid Khrisanfov

В своё время анонсировался выход в свет разделяемого хранилища (Shared Storage) типа "лезвие". Идея заглохла?

Нет, развивается. Но совсем не такими быстрыми темпами, как хотелось бы некоторым заказчикам и некоторым партнерам. Сегодня массированно продвигаются внешние Shared Storage - по нашим исследованиям, это на порядки более востребованное решение, чем внутренний сторедж, который только снижает эффективность использования отсеков в блейд-шасси. Сейчас к паре SAS-коммутаторов в блейд-шасси можно подключить до 4 MSA2000sa (это до 192TB), а скоро будет доступно 420TB-решение на базе новых хранилищ MDS600.
iSCSI и FC здесь пока не обсуждается.

Сообщение от Leonid Khrisanfov

Был еще один разговор о новой инфраструктуре "лезвий" с возможностью объединения серверов на подобие ячеистой архитектуры

Пока что информация конфиденциальная. Коротко - "быть!".
Все что можно, сказал здесь.

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от Nadir Zaitov

EPIC сервера есть наверное только в 1-2 банках

Вы не правы. Ваша информация - некорректна. Количество узлов кластеров в банковском секторе - достаточно велико. Проданы уже и серверы лезвия Integrity BL860. Так что всё идёт своим путём!

P.S. У нас в офисе доступны для тестирования блейд-корзина c7000 с двумя серверами HP Integrity BL860 в очень интересной конфигурации...

[Alex Golovchenko]

Сообщение от Nadir Zaitov

Вот это вот главное, что и смущает. Выражения типа "Я свои достоинства сравнивал с его недостатками" звучит типа "лучше переесть, чем недоспать"

Как, оказывается, просто Вас смутить ;-)
Если бы у JS22 было много заметных преимуществ, можно было бы из обсудить. А так - не хочется размениваться по мелочам. Хотя, как хотите, могу отправить Эльдару соотвестсвующую презентацию (если у него нет) - пообщаетесь. Вот только - это будет чисто гипотетическое сравнение, или Вас и Ваших коллег интересует реальное внедрение системы такого класса? В первом случае я бы не стал прилагать много усилий, во втором - принял активное участие.

Сообщение от Nadir Zaitov

... заказчик ищет решение более дешевое...

Если ув. Erkin Kuchkarov позволит, приведу цитату его поста:

Сообщение от Erkin Kuchkarov

Стоимость системы, в Узбекистане, дело десятое. Тут заказчик зачастую до вскрытия финансовой части предложений по объявленному тендеру не знает во сколько ему это встанет.

Далеко не всегда Itanium дороже Xeon. И, если правильному заказчику нужна платформа под действительно бизнес-критическую задачу и такую же ОС (Win/Lin таковыми не являются), то Xeon'ы с Opteron'ами автоматически отсеиваются. А если заказчику главное - только величина отката , а "технологии уже "по-барабану" (как Вы точно заметили), то его ИС - это уже не "информационная система", а "извращения суицидальные", потому как сложно представить себе, как можно в здравом уме вешать себе на шею неизвестно что ("по-барабану" же), и отвечать за это своей зарплатой и рабочим местом . Поверьте мне на слово, до работы в компании HP я был IT-директором крупной сети торговых предприятий на востоке Украины, потом - системным аналитиком в одном из наибольших системных интеграторов. Насмотрелся многого.

Сообщение от Nadir Zaitov

... И еще, чем Вы аргументируете, что стоечные сервера не предназначенны для решения задач аналогичного масштаба

Ээээ... Где? Не припомню, чтобы такое говорил.
Другое дело, что подавляющее большинство задач [пока еще не все] в современных ИС могут выполнять как традиционные серверы, так и лезвия. Но блейды будут почти всегда это делать более эффективно: дешевле при закупке, меньше энегопортебление и тепловыделение, лучше управляемость и доступность, меньше места и проще обслуживание, ниже TCO и быстрее ROE, и т.д., и т.п.
Исключения - есть. Пока есть. И очень немного.
Вот, например,

Сообщение от Nadir Zaitov

... блейды еще не майнфреймы ...

Точно. Пока еще "не". Подчеркиваю - пока. Ждать не долго осталось

Сообщение от Nadir Zaitov

Места больше, но за то их физически меньше (там наверное по 4 или 8 процов на 1 борту

Не совсем понял. Блейды занимают в 2..3 раз меньше места в шкафу чем такие же 2- или 4-процессорные стоечные серверы (примеры привести?), так что экономия пространства - немалая, и это без учета стоечных коммутаторов, патч-панелей и кабельных организаторов, в блейд-инфраструктуре HP являющимися интегрированными в шасси, а это еще 2..8 юнитов. Против 8..16..и более -процессорных серверов индустрия (не только HP), блейды пока не позиционирует. Всему свое время.
Да, кстати, у FSC года три назад была интересная 8-процессорная серверная сборка PRIMERGY BX630 - 4 двухпроцессорных лезвия с одноядерными AMD Opteron. Что с ним сталось и почему сейчас нет, это можно спросить у Ефима.

Сообщение от Nadir Zaitov

... каждый в отдельности (стоечный сервер?) должен быть лучше по производительности отдельного блейда (за счет обеспечения компактности в блейдах по-любому фунционал где-то да урезан, или не так?)

Для HP - не так.
Наш блейд-сервер по техническим характеристикам практически точная копия соответствующей стоечной модели (процессоры, память, чипсет, iLO management и пр.). DL160->BL260c, DL36X->BL46Xc, DL58X->BL68Xc и т.п.
Что отличается (в смысле, в блейдах - меньше):
- Количество слотов расширения PCI Express на старших системах: в стоечных 4-10, в лезвиях 2-3 плюс еще 2 на PCI Expansion Blade (Этого мало? Редчайший случай, если испольуется - то обычно только один слот, очень не часто - два).
- Количество дисков: в стоечных - до 16, в блейдах - 2-4, плюс еще 6 дисков в Storage Blade (Этого мало? Тогда эффективнее и экономнее использовать внешнее хранилище SAS/iSCSI/FC, на любой вкус).
- и все. В остальном - абсолютно то же самое.
Поэтому и производительность стоечных серверов и блейдов HP на аналогичных конфигурациях практически идентичная, посмотрите любые тесты, где есть и DL, и BL, те же SPEC CPU2006 - отличия в 1-2%, а то и доли процента.
Есть ли ограничения (у блейдов)? Да, кое-где имеются. Например, на некоторых лезвиях мы не рекомендуем использовать самые топовые процессоры с максимальным количеством модулей памяти максимального объема (64 или 128GB). Заказчики пробовали, говорят, что работает, но требует нормального охлаждения. Это Ваш случай? Или хватит 8..32GB? Или другой пример. Наше 4-процессорное лезвие BL680c [официально] не поддерживает топовых Xeon - четырехъядерного X7350 и шестиядерного X7460. Но у Dell и IBM вообще нет такого лезвия! И это спустя более полутора лет с момента анонса Intel процессоров Xeon серии 7300...
Таких примеров можно приводить еще много.
Скажем проще - заказчик дает нам ознакомиться со своей задачей, и мы предлагаем наиболее оптимальное решение. Совсем не обязательно это будут блейды, но все же зачастую они намного эффективнее.

[Nadir Zaitov]

Оффтоп:

Сообщение от Eldar Fattakhov

Вы не правы. Ваша информация - некорректна.

Может быть. Не спорю. Просто не слышал особенно много.

[Alex Golovchenko]

Оффтоп:

Сообщение от Nadir Zaitov

Раз вы косвенно научили меня умныи акронимам, то я объясню, что для меня значит "по-барабану", которое я случайно использовал: оно получается из узбекского слова "барбр", что переводится как "не релевантно" или, если еще ближе к русскому, "мне все равно".

Супер!!! Почему нельзя сказать "спасибо" три раза?