YUU, логика в том, что вы пишите есть. Но несколько комментариев.
1) Вы наверное знаете, что (в отличае от Узбекистана) многие страны Европы жили с дефицитом бюджета, покрываемом в значительной мере за счет заимствоваия. Следовательно при дефиците бюджета, скажем до 3% (как это считается кошерным в вропе), за какие-то 30-40 лет развала "золотого стандарта" долги государств превысили государственный бюджет, а в UK превысили бюджет... если не ошибусь то в 5 раз. Т.е. обслуживание бюджета (выплата процентов) теперь занимает огромную часть бюджета, превосходящую дефицит бюджета в разы.
Учитывая, что сегодня "де факто" основная валюта во внешнеторговом обороте доллар, а евро не смогло стать достойной альтернативой, только доллар может позволить себе публиковать себя из ничего не рискуя потерять покупательскую способность. Европа вынуждена платить по займам не за счет выпуска новых денег, а в основном за счет сбора налогов.
Т.е. сегодня, если не сократить расходы бюджета (не перевести его в профицит) и не начать за счет этого выплачивать внешние и внутренние долги, в будущем еще меньше денег останится на социальный сектор, так как при том же уровне социальных расходов налоги должны будут вырасти за счет необходимости обслуживания внешнего долга. Сокращение социальных расходов бюджета сегодня - это плата за черезмерно (не по карману) вольготную жизнь европейцев ранее.
2) Теперь об этом:
Цитата:
|
А может быть цель страны должна звучать как "Повышать благосостояние всего населения сейчас и в будущем"?
|
Мы ведь еще сравнительно недавно начали жить в цивилизованном обществе, где государство начали рассматривать как корпорацию, оказывающую сервис населению, а дивидендами населению является благосостояние общества. Грубо говоря мир только лет так 50-60 назад (скажем после второй мировой войны) стал жить в обществе потребления. В связи с этим весьма неоднозначно определены критерии счастья.
Если двигаться по пирамиде ценностей Маслоу, то личная защита в Европе и у нас обеспечены весьма высоко. Даже в Европе менее безопаснее мне жить, чем в Узбекистане. Возможно мы не дооцениваем достаточно высокую политическую стабильность и безопасность жизни у нас.
Второй этап пирамиды ценностей Маслоу - нужно всех накормить (что вообще говоря в Европе и сделано). В Бельгии кормят всех тунеядцев и это "социальная защита", но не разумное расходование денежных. Именно тут и начинаются проблемы у Европы. Думаю обеспечение "хлеба и зрелищь" не является более критерием благосостояния и тут нужно еще подумать. Возможно нужно навязывать другие, более "правильные" ценности?
Можно заголовок поправить следующим образом: UK, Европа и др. страны поступают со своими экономиками с точностью до наоборот
Arsenicson
Линейный вид
