"Экспертные" заключения

[Eldar Fattakhov]

В открытом конкурсе уважаемой государственной организации, за год "развалившей" три тендера на закупку серверного оборудования для информационной системы государственного масштаба, объявлено о приобретении оборудования стандартной архитектуры (2 сервера на основе процессоров Intel Xeon и дисковой системы). Требования конкурса включали в себя формулировки с указанием одной-единственной компании-производителя (в спецификации оборудования) и уточнением об отказе "в рассмотрении технических предложений с использованием оборудования других производителей".

На вопрос одного из участников о причинах такого ограничения (заинтересованности в ограничении выбора одним производителем) получен ответ:
"Закупаемое оборудование должно являться частью комплексного решения, определенного экспертным заключением соответствующего государственного института. Выбор требуемой технической спецификации закупаемого оборудования произведен в соответствии с экспертным заключением, в частности производитель (ХХХ) указан однозначно"... Заказчик (следует далее) "не намерен вникать в тонкости дальнейшей интеграции закупаемого оборудования и системных драйверов от других производителей в комплекс и получать отдельное экспертное заключение по каждому предложению".

Каково мнение участников форума по данному вопросу? Почему одним государственным органом (я так понимаю, что это одно из подразделений структуры УзАСИ) может быть навязано такое АБСОЛЮТНО ГЛУПОЕ И НЕГРАМОТНОЕ решение другому государственному органу для закупки абсолютно стандартного оборудования, которое производится и компаниями, в названии которых есть и две, и три, и четыре буквы? Каковы механизмы конкуренции в данном случае?

[shumbola]

Дело темное :-)

[Eldar Fattakhov]

P.S. Инсталлированной (унаследованной) базы серверов или дисковых систем запрошенного производителя у данного заказчика не имеется. Ничто не могло заставить ИТ-специалистов "думать" о сохранности уже сделанных инвестиций...

[Ахадбек Далимов]

Сообщение от Eldar Fattakhov

Инсталлированной (унаследованной) базы серверов

... это важное замечание !

Сообщение от Eldar Fattakhov

Почему одним государственным органом

наверное кто то не читал о положение о "порядке проведения конкурсных торгов" (или что то в этом роде) ... или думал что никто вопросов задавать не будет...

[Alexander Voynov]

Если не трудно, можно еще раз... на пальцах... по простому

[Ахадбек Далимов]

Сообщение от Alexander Voynov

Если не трудно, можно еще раз... на пальцах... по простому

по простому (но без распальцовки):
при проведении тендера (конкурса) на покупку серверов, открытого (значит участвовать могут все компании которые прочитали объявление в СМИ, и соответствуют квалификационным требованиям к поставщикам, если такие требования были объявлены), один из потенциальных поставщиков (здесь и далее "участник") задал вопрос представителям тендерной (конкурсной) комиссии - если архитектура серверов стандартная (для серверов базирующихся на платформе Интел), то почему указан конкретный производитель серверов?
с чем связано данное ограничение - с определенными техническими х-ками или с чем то еще?
(по правилам - если нет специальных требований - например, то что указал Эльдар - сохранение инвестиций, то прописывание конкретного вендора не правильно, т.к. не соответсвует принципам свободной конкуренции).
Этот пункт идет немного вразрез с правилами проведения конкурсных закупок для гос. органов (ИМХО).

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от Ахадбек Далимов

ИМХО

Кроме того, кто-то (эксперт из структур в УзАСИ?) счел возможным прописать этого единственного производителя (вендора) и после этого другой эксперт считает, что теперь только ЭТО и нужно покупать... В рамках стандартной архитектуры - это нонсенс и нарушение...

[Rustam Yunusov]

Оффтоп:

Сообщение от Eldar Fattakhov

Кроме того, кто-то (эксперт из структур в УзАСИ?) счел возможным прописать этого единственного производителя (вендора) и после этого другой эксперт считает, что теперь только ЭТО и нужно покупать... В рамках стандартной архитектуры - это нонсенс и нарушение...

Эльдар Вы про какую конкретную экспертную заключения говорите можете мне на личку чуть подробнее рассказать может могу Вам чем то помочь а если нет то заранее сорри (обещаю поинтересоваться и разузнать что там нонсенс пропустили и пожалуйста не надо так эмоционально обращаться).

[Efim Kushnir]

Сообщение от Eldar Fattakhov

Кроме того, кто-то (эксперт из структур в УзАСИ?) счел возможным прописать этого единственного производителя (вендора)

А в открытых тендерах государственных организаций вообще законно прописывать производителя?
А то есть у меня пример летний, с одной серьезной структурой, где просто попозиционно прописали одного уважаемого вендора, с названиями и характеристиками ;-)
Ниче, выиграли и никто не возмущался. Значит пример заразителен :-)

[Eldar Fattakhov]

Сообщение от Efim Kushnir

Ниче

Система не была (если мы о прошедшем лете) основана на процессорах Xeon... Было запрошено цельное, комплексное решение, понятное заказчику.

Если известен производитель, то почему нужно было просто писать название компании-производителя и "разглагольствовать" по поводу технических характеристик? В тендерной документации описывается усредненное устройство - "догадайся мол сама".

В данном же случае речь идет о том, что тендерная документация - очень низкого качества (нет даже готовой спецификации под выбранного производителя, если на то пошло). При этом ссылка идет на однозначное указание эксперта не на характеристики изделий по отказоустойчивости, доступности, производительности. Ссылка - на имя ("Имя, сестра!" - Три мушкетера)

Кое-кто тоже возмущался.