Практичный выбор цифровой зеркалки

[Armenco]

А можно попросить тех, у кого есть проф NIkon, Canon и т.п. и если есть время свободное, сфотографировать примерно такой ж объект при таком же освещении с такого же расстояния (см. пост #71) без штатива и со штативом? И потом разместить тут фрагменты.. именно фрагменты фото (увеличив в фотошопе масштаб до "actual pixels"), а не сами фото целиком.

[Тимур Абдукаюмов]

Сообщение от Armenco

А можно попросить тех, у кого есть проф NIkon, Canon и т.п. и если есть время свободное, сфотографировать примерно такой ж объект при таком же освещении с такого же расстояния (см. пост #71) без штатива и со штативом? И потом разместить тут фрагменты.. именно фрагменты фото (увеличив в фотошопе масштаб до "actual pixels"), а не сами фото целиком.

Снято на "зеленой зоне". Canon EOS 40D, EF-S 18-55. Снимал с рук - штатив в офисе.

P.S.:
У каждого производителя свое понимание режима Auto. Снимая так Вы сравниваете, чьи инженеры лучше выбрали автомат. Чтобы оценить фотоаппарат/стекло надо чтобы все прочее, кроме оцениваемого объекта, было одинаковое.

[Aziz Rakhimov]

Сообщение от Anton Kovalenko

Но лучше всего взять тушку просто с китовой линзой, а на разницу купить хорошую вспышку с двумя степенями свободы. Это будет разумнее всего. Телевик потом докупить можно.

Кстати, о вспышке ты правильно вспомнил. Я ей почти не пользуюсь, так как фотографирую обычно город. Жена - в основном детей (не только и не столько своих ;-)), дома, в школе и тд. Света ей всегда не хватает. И после перехода со встроенной никакой и бьющей в лоб вспышки, которая больше портила, чем помогала, на 430-ю внешнюю - она народоваться не может.

[Armenco]

Сообщение от Тимур Абдукаюмов

Снято на "зеленой зоне". Canon EOS 40D, EF-S 18-55. Снимал с рук - штатив в офисе.

P.S.:
У каждого производителя свое понимание режима Auto. Снимая так Вы сравниваете, чьи инженеры лучше выбрали автомат. Чтобы оценить фотоаппарат/стекло надо чтобы все прочее, кроме оцениваемого объекта, было одинаковое.

Не совсем так.. ВОт я и пытаюсь создать одинаковые условия. А вы уверены что вырезали именно фрагмент actual pixels фотографии или это целиком кадр? А причем тут авто или не авто? Если аппарат в режиме авто снимает нормально, то в ручном режим можно всегда сделать чуть лучше, или индивидуальнее как бы.. Поэтому и проверяю просто режим AUTO. Вот и все..

[Armenco]

Вот снял к примеру сегодня один кадр, проходя через случайный двор.. Погода сами знаете какая была. Серость серостью. Но не в этом дело.

Получилось вот так. Красавица (не фото, а машина)!



автомат. аппарат уже сами знаете какой выдержка 100, диафрагма 2,8, чувствительность 200. И вот что смог фотоаппарат. А это мне не очень нравится. хочется более четкой передачи как деталей, так и цветовой гаммы..

Хотелось бы уже в фотоаппарате получать хотя бы вот такое фото . Разница же все-таки есть?

[b_a_lamut]

Сообщение от Armenco

А можно попросить тех, у кого есть проф NIkon, Canon

Фотоаппарат Canon Power Shot A510 Фотографировал с руки в ясную погоду. С оригиналов, размером 2048х1536 вырезал фрагменты размером 600х480 и 800х600. Дополнительной обработки снимков не делал.

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Armenco

Хотелось бы уже в фотоаппарате получать хотя бы вот такое фото

Про экспокоррекцию не слыхали?

Сообщение от Armenco

ВОт я и пытаюсь создать одинаковые условия.

Ваши усилия абсолютно тщетны. Стекло в формировании картинки играет бОльшую роль, нежели матрица (особенно на низких чувствительностях) и настройки аппарата. Встроенный в Панас объектив совершенно невозможно сравнивать с линзами для зеркалок уж хотя бы потому, что он очень короткофокусный, и размер изображения, захватываемого матрицей - мизерный.

Тем не менее, я с удовольствием юзаю SX10 и A570, про которые можно сказать то же самое. Ими сделано множество фотографий, которыми я очень доволен. Все вот эти панорамы и обычные фото сделаны SX10:





Сложный контровой свет? Нате вам: в дополнение к второй панораме из тех, что выше.

Кстати, насчет рассматривания фотографий в 100% размере, насчет погони за actual pixels... допустим, физическое разрешение монитора 100 пикселей на дюйм и пиксельный размер фото 3000 пикселей по длинной стороне (6 мп, нынче это маленький размер). Таким образом, вы рассматриваете изображение таким, как если бы оно было напечатано размером 30х20 дюймов, т.е. примерно 80х60 см, причем рассматриваете чуть ли не тычась в него носом. Вы ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ хоть одно фото таким размером печатали? Нет? Ну может собираетесь? Что, правда собираетесь? И рассматривать его будете с расстояния в 40 см?


З.Ы. Нормальные фотографы, что профи, что любители, никогда не "зажимают" дележ опытом и полезными советами из-за боязни конкуренции. Почему? Да потому, что их все равно никто ни xpeна не слушает ))))

[Armenco]

Сообщение от Anton Kovalenko

Про экспокоррекцию не слыхали?

Ваши усилия абсолютно тщетны. Стекло в формировании картинки играет бОльшую роль, нежели матрица (особенно на низких чувствительностях) и настройки аппарата.

Хорошие фотографы, что профи, что любители, никогда не "зажимают" дележ опытом и полезными советами из-за боязни конкуренции. Почему? Да потому, что их все равно никто ни xpeна не слушает ))))

Не стоит так пессимистично, АНтон. Я вас, например, слушаю и слушаю и про стекла понимаю. и прихожу к выводу что можно боди купить может и не за 1000 баков, а меньше, но стекла надо выбрать получше

[Armenco]

Сообщение от b_a_lamut

Фотоаппарат Canon Power Shot A510 Фотографировал с руки в ясную погоду. С оригиналов, размером 2048х1536 вырезал фрагменты размером 600х480 и 800х600. Дополнительной обработки снимков не делал.

баламут, спасибо конечно, но это совсем не то... я не просил вырезать фрагменты чисто вот так.. ну как объяснить... я сфоткал напр медведя, размеры тоже немаловажны и расстояние тоже и освещение... медведь-игрушка высотой 15-20см.. потом открыл в фотошопе, увеличил до actual pixels и вырезал фрагмент медведя.. фрагмент получился в реальных размерах 4х4см... вот его и рассматривал

[Armenco]

Сообщение от Anton Kovalenko

Про экспокоррекцию не слыхали?

Ваши усилия абсолютно тщетны. Стекло в формировании картинки играет бОльшую роль, нежели матрица (особенно на низких чувствительностях) и настройки аппарата. Сравнивать встроенный в Панас объектив совершенно невозможно сравнивать с линзами для зеркалок уж хотя бы потому, что он очень короткофокусный, и размер изображения, захватываемого матрицей - мизерный.

Тем не менее, я с удовольствием юзаю SX10 и A570, про которые можно сказать то же самое. Ими сделано множество фотографий, которыми я очень доволен. Все вот эти панорамы и обычные фото сделаны SX10:



Сложный контровой свет? Нате вам: в дополнение к второй панораме из тех, что выше.


З.Ы. Нормальные фотографы, что профи, что любители, никогда не "зажимают" дележ опытом и полезными советами из-за боязни конкуренции. Почему? Да потому, что их все равно никто ни xpeна не слушает ))))

Классные фотки!