Моё меню Общее меню Пользователи Правила форума Все прочитано
Вернуться   uForum.uz > ТЕМАТИЧЕСКИЕ ФОРУМЫ > ЖКХ > Узбекэнерго
Знаете ли Вы, что ...
...нарушения правил форума наказываются. Старайтесь их не нарушать.
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >>

Узбекэнерго Государственно-акционерная компания "Узбекэнерго" / "Ўзбекэнерго" Давлат акциядорлик компанияси (www.uzbekenergo.uz)


Ответить

 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.09.2018 13:38   #171  
Аватар для MONSTER666
Оффлайн
Инженер АСУ
Сообщений: 2,621
+ 1,157  1,681/819
– 21  404/247

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Основные причины - недостаточная техническая защищённость (даже на современном уровне производства) и повышенные технические риски.
Бла-бла-бла, опять общие фразы без какой-либо конкретики. В мире почти 200 действующих АЭС с 438 энергоблоками и ничего, как-то существуют без аварий.


Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Вы что-то пропустили ? Вы забыли про добычу ядерного топлива, про его обогащение, про утилизацию отходов ?
Вы что-то пропустили? Вы забыли про добычу свинца, лития и кремния? Про их выделение и очистку от примесей? А утилизировать десятки тонн АКБ каждые 3-5 лет и 2 гектара (1 МВт) солнечных панелей через 20 лет будет кто? Дядя Петя?

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Эти дисциплины уже открыты и уже почти закрыты. А вот новые научные дисциплины в сфере образования и науки в "зелёной энергетике" в самом расцвете.
Лол, тут физики-ядерщики все дружно пошли менять свои учёные халаты на форму ближайшего макдака. А те кто работает над УТС сразу пошли полы в офисах мыть.
Нет такой науки "зелёная энергетика". А само это понятие уже прочно связано с наебизнесом и отмыванием бабла.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Вы плохо понимаете текст? Вам же сказано - смотрите темпы развития атомной энергетики.
Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Эффективность ядерной энергетики даже за более, чем полвека её существования составляет не более 30% и поднять её ещё более чем на 5% весьма проблематично.
Будущее за управляемым термоядерным синтезом.

================================================== ===================
================================================== ===================

А теперь рассмотри стоимость двух проектов АЭС и СЭС с одинаковым ТЗ, вырабатывать электроэнергию определённой мощности 24х7.

В качестве примера АЭС возьмём будущий проект АЭС в Узбекистане - 2 реакторных блока ВВЭР-1200, стоимостью в 13 млрд. $.
Для простоты подсчёта будем считать, что эти два реактора буду вырабатывать электроэнергию общей мощностью в 2 ГВт.
Итого: АЭС - 2 ГВт 24 часа 7 дней в неделю за 13 млрд. $
Топливо для двух реакторов 600-900 млн. $ раз в 4 года.



Солнечная электростанция. Начнём с того, что в сутках у нас 24 часа и если брать среднюю солнечную активность в течении года, то это в среднем 8 часовой солнечный день, из которых только 6 часов являются "пиковой" мощность для генерации ЭЭ. Это значит, что за 8 часов СЭС должна будет выработать энергии и сохранить её в аккумуляторах, чтобы потом отдавать накопленную энергию, пока снова не наступит солнечный день.
Для этого СЭС нужно вырабатывать в 3 раза больше энергии. А это уже 6 ГВт + потери на преобразовании электроэнергии: солнечная панель --> инвертор/зарядник --> аккумулятор --> инвертор --> общая электросеть; КПД всей системы возьмём в районе 75%

Выходит, что для генерации чистой мощности в 6 ГВт, нам нужно установить солнечных панелей на 7,5 ГВт.
Стоимость строительства солнечной электростанции (под ключ) 1 МВт - 1 млн.$ (самый дешёвый вариант). Без АКБ.
Площадь установки солнечных панелей - 2 га.

Итого: СЭС на 7,5 ГВт = 7,5 млрд.$ и площадью в 15 тысяч гектар.
И это я ещё молчу про деградацию солнечных панелей, про времена года и многое другое.

АКБ для нашей СЭС.
Так как наша СЭС простаивает по 16 часов в сутки, нам нужно чтобы наша энергия где-то хранилась. И храниться она будет в литий-ионных аккумуляторах. Средняя стоимость сборки такого аккумулятора - 230$ за 1 КВт*ч. Так как 16 часов из 24 - мы будет отдавать припасённую энергию из аккумуляторов, то и ёмкость для хранения нам нужно соответствующая - мегааккумулятор на 32 ГВт*ч. Но, литиевый акб теряет до 20% от ёмкости при температуре 25°С в год (старение), так же не стоит опускать общий уровень заряда акб ниже 10% (от этого АКБ ещё быстрее дохнет).
При таком режиме работы зарядка-разрядка раз в 24 часа, литиевый акб проживёт года 3.

Итого:
Минимальная ёмкостью АКБ - 32 ГВт*ч для СЭС, без учёта всего выше перечисленного.
1 МВт*ч ~ 230 000$
32 ГВт*ч ~ 7 млрд. 360 млн. $
7 млрд 360 млн $ за пусть, ладно 4 года эксплуатации. А потом эти АКБ отправляется на мусорку.
7 млрд 360 млн $ ЗА ЧЕТЫРЕ, МАТЬ ЕГО, КАРЛ, ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА!

Общий бюджет СЭС рассчитанный на 20 лет (меняем АКБ каждые 4 года) получается 44 млрд. 300 млн $.


44 МИЛЛИАРДА, КАРЛ, СОРОКИ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИАРДА!!!!!!!!!!11111111
__________________
Список заблокированных даунито: spykee

Последний раз редактировалось MONSTER666; 17.09.2018 в 13:52.
Ответить 
Старый 17.09.2018 20:32   #172  
Аватар для TheAnother
Оффлайн
Сообщений: 768
+ 1,193  634/321
– 220  79/63

Russian Federation
Один из тех редких моментов, когда я целиком и полностью согласен с вышеозвученным мнением MONSTER666!

"Зелёная" энергетика это красивая, ничем не обеспеченная сказка.
Ответить 
Старый 18.09.2018 07:46   #173  
Аватар для Герман Трещалов
Оффлайн
РУНТЦ
СНС
Сообщений: 772
+ 0  148/120
– 0  68/67

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
Общий бюджет СЭС рассчитанный на 20 лет (меняем АКБ каждые 4 года) получается 44 млрд. 300 млн $.


44 МИЛЛИАРДА, КАРЛ, СОРОКИ ЧЕТЫРЕ МИЛЛИАРДА!!!!!!!!!!11111111
А эмоций то сколько !
Это очень знакомо. Некоторым индивидам, когда они чувствуют уязвимость своей позиции, кажется, что заполнение своего текста дебильными картинками, огромным количеством знаков препинания (вроде восклицательных и вопросительных знаков), использованием шрифтов с избыточным размером, или различных цветов, должно по их мнению, способствовать привлечению на их сторону психологически не слишком устойчивых респондентов.
Причем делают это они в таком экстазе, что даже кнопку "шифт" иногда забывает нажать, что приводит уж совсем к неадекватности, приводимой ими информации

Успокойтесь вы, не нервничайте так. Мы здесь не Кабмин, чтобы решения принимать о строительстве АЭС или СЭС. У них наверняка много больше информации, чтобы самим оценить целесообразность того или иного проекта. Тем более, что решение о строительстве и того и другого, насколько я знаю, уже принято и наши (ваши) излишние эмоции в этом вряд ли что-то изменят.
Мы здесь лишь анализируем плюсы и минусы того и другого.

Я, конечно, понимаю, что вы ярый сторонник АЭС, владеете по ним информацией и стараетесь их активно лоббировать. Но это ваше личное дело. Мне даже импонирует такая ваша активная позиция в этом вопросе.

Но на будущее попробуйте обойтись без излишних эмоций, а то это может возыметь обратный эффект тому, который вы пытаетесь в эти эмоции вложить.

Захотели меня цифирками удивить?
Так я вас тоже удивлю. В отличие от вас я не считал сам, а считали специалисты получше нас с вами и не за 10-20 минут, а, наверное, несколько лет, используя при этом огромный массив информации (возможно весьма специфической информации, к которой мы смертные даже доступа не имеем).
Сравните эти цифирки со своими.
Восклицательные знаки огромного размера (заодно с какой-нибудь дебильной картинкой) можете поставьте там сами. У вас это здорово получается.

Но, ближе к делу !
Ответить 
Старый 18.09.2018 08:39   #174  
Аватар для Герман Трещалов
Оффлайн
РУНТЦ
СНС
Сообщений: 772
+ 0  148/120
– 0  68/67

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
Бла-бла-бла, опять общие фразы без какой-либо конкретики.
Куда уж конкретней ?
Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Что может произойти с солнечной станцией даже при самом худшем развитии сценария аварии ?
А что может произойти с АЭС, мы знаем. И уже неоднократно

Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
В мире почти 200 действующих АЭС с 438 энергоблоками и ничего, как-то существуют без аварий.
Без аварий, говорите ?
Заметьте - 1% (sic!) этих электростанций уже выведен из строя! Причём по самому худшему сценарию.
Ущерб, нанесённый даже лишь этим одним процентом, видимо многократно превысил всю прибыль на много лет вперёд, которую можно получить от всех оставшихся и будущих АЭС.
Если бы другие технические отрасли имели бы такой же процент аварийности, то это означало бы, что каждый сотый самолёт должен был бы упасть, а каждый сотый автомобиль разбиться в лепёшку. Вы можете вообразить себе такой апокалипсис ?
Не говоря уж о том, что ущерб от максимальной аварии самолёта или автомобиля даже близко не стоял с подобными авариями на АЭС.
Тоже относится и к аварийности обычных ТЭС, ГЭС, ГАЭС, СЭС и пр.
Так что, статистика, которую вы привели, увы, далеко не в вашу пользу.

Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
Вы что-то пропустили? Вы забыли про добычу свинца, лития и кремния? Про их выделение и очистку от примесей? А утилизировать десятки тонн АКБ каждые 3-5 лет и 2 гектара (1 МВт) солнечных панелей через 20 лет будет кто? Дядя Петя?
Теперь видно, что вы явно много пропустили.
Здесь я говорил лишь про необходимость утилизации и захоронения расходной части АЭС (которой у СЭС нет вообще).
Но коль уж вы заговорили о капитальных затратах и на то и на другое, то заметьте, что и для АЭС требуются добыча и обогащение аналогичных материалов - сталь, графит, цирконий, бетон и пр. и пр.
При этом если на СЭС все эти элементы могут рециклироваться повторно на 100% и из которых впоследствии могут быть изготовлены новые аналогичные изделия, то на АЭС почти все металлоконструкции, графит, цирконий и пр. побывавшие много лет в зоне радиации, полностью на многие сотни лет выводятся из эксплуатации. Вместе с территорией в многие Га, на которой они расположены.


Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
А те кто работает над УТС сразу пошли полы в офисах мыть.
Нет такой науки "зелёная энергетика". А само это понятие уже прочно связано с наебизнесом и отмыванием бабла.
Будущее за управляемым термоядерным синтезом.
Вы путаете УТЯС с ядерным распадом. Это разные вещи.
Но коль уж об этом речь зашла, то давайте,
Вы считали, сколько мирового бабла за 70-80 лет "существования" УТЯС уже в него влито? Немерянно! Результата пока нет. И, заметьте, обещают нам его еще не ранее, чем лет этак через 50. Ну, то есть тогда, когда те, кто обещают, уже давно будут червей кормить. Напомнить в этом контексте притчу про Ходжу Насреддина, осла и шаха ?


Я смотрю, у вас единственный важный "экономический" аргумент против СЭС это использование АКБ.
Но я вам сказал, что применение АКБ в СЭС отнюдь не обязательно. СЭС (равно как и АЭС) могут работать в энергосистеме, в которой имеются другие аккумуляторы энергии вроде ГАЭС или даже тех самых "грузил".
АКБ в таких случаях может использоваться в весьма щадящем режиме, только в экстренных ситуациях, что заметно сократит количество необходимых циклов заряда-разряда и многократно увеличит срок их эксплуатации.

Кроме того, я говорил, что солнечная энергия может быть использована какими-то иными способами, которые вообще не предполагают использование электроаккумуляторов энегргии.
Первая солнечная станция на расплавленной соли, работающая круглосуточно




А теперь обещанные цифирьки
Вот некоторые цитаты
http://skolko-poluchaet.ru/skolko-st...stantsiyu.html

Цитата:
Венская конвенция 1963 года утвердила минимальную сумму страховки АЭС , которая составляет $5 млн и максимальную — $300 млн.
Последующие международные соглашения установили сумму $700 млн.
Авария на АЭС «Фукусима» в Японии, показала, что заявленных средств явно не хватает.
На покрытие всех последствий аварии и восстановление станции необходимо 400 млрд евро.

Исследования немецких ученых показали, что при худшем сценарии аварии на АЭС в Германии, потребуется 6,1 трлн евро.

Ядерные блоки со временем устаревают и изнашиваются, появляется необходимость их закрытия, после чего сооружение остается высокотоксичным и опасным.
В связи с этим, оно требует расходов на содержание даже после окончания своей работы.

Международные стандарты ядерной безопасности постоянно ужесточают требования и затраты на декомиссию быстро растут.
Если учесть, что ядерные отходы нужно хранить в течение 240 тыс. лет, то эти издержки могут стать непомерными.

Когда в 1980 году в Американском штате Массачусетс решили закрыть АЭС «Янки», планировалось затратить на это 10-15% от стоимости ее строительства.
В течение 15 лет на это было потрачено $607 млн, хотя строительство станции в 1960 году обошлось всего в $39 млн.

В Европе действует 144 реактора, третья часть из них требует вывода из эксплуатации.
Цифирьки, Карл, как видите на порядок больше ваших. А некоторые и на 2 порядка.
Поэтому некоторые развитые страны, в том числе и европейские, оценив риски, постепенно отказываются от строительства новых АЭС.
Ответить 
Старый 18.09.2018 09:28   #175  
Known ID Group
Аватар для MichaelR
Оффлайн
банк
типа экономист
AKA:MichaelR
Сообщений: 4,413
+ 818  2,078/1,214
– 22  43/41

Uzbekistan
Скажите, о ученые мужи, какие перспективы развития нашей энергетики на ближайшие 25 лет оптимальные?...и хиде на это денег взять и сколько?...может кто почитает вас тут и перестанет "заигрывать" с поставщиками атомных и солнечных технологий
Ответить 
Реклама и уведомления
Старый 18.09.2018 12:39   #176  
Аватар для MONSTER666
Оффлайн
Инженер АСУ
Сообщений: 2,621
+ 1,157  1,681/819
– 21  404/247

Uzbekistan
Smile

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
А эмоций то сколько !
Это очень знакомо. Некоторым индивидам, когда они чувствуют уязвимость своей позиции, кажется, что заполнение своего текста дебильными картинками, огромным количеством знаков препинания (вроде восклицательных и вопросительных знаков), использованием шрифтов с избыточным размером, или различных цветов, должно по их мнению, способствовать привлечению на их сторону психологически не слишком устойчивых респондентов.
Причем делают это они в таком экстазе, что даже кнопку "шифт" иногда забывает нажать, что приводит уж совсем к неадекватности, приводимой ими информации

Успокойтесь вы, не нервничайте так. Мы здесь не Кабмин, чтобы решения принимать о строительстве АЭС или СЭС. У них наверняка много больше информации, чтобы самим оценить целесообразность того или иного проекта. Тем более, что решение о строительстве и того и другого, насколько я знаю, уже принято и наши (ваши) излишние эмоции в этом вряд ли что-то изменят.
Мы здесь лишь анализируем плюсы и минусы того и другого.

Я, конечно, понимаю, что вы ярый сторонник АЭС, владеете по ним информацией и стараетесь их активно лоббировать. Но это ваше личное дело. Мне даже импонирует такая ваша активная позиция в этом вопросе.

Но на будущее попробуйте обойтись без излишних эмоций, а то это может возыметь обратный эффект тому, который вы пытаетесь в эти эмоции вложить.
Я чуть не утонул в этой воде, не надо так.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Захотели меня цифирками удивить?
Так я вас тоже удивлю.
Отсутствием цифр или неумением пользоваться интернетом? Вся информация находится в открытом доступе и легко гуглится.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Сравните эти цифирки со своими.
Каких цифр? Где? Ну давайте сравним, в качестве примера возьмём Desert Sunlight Solar Farm (2015) на 550 МВт.
Стоимость строительства кредит(не будем учитывать % по кредиту) на 1,5 млрд. $. БЕЗ СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ ЭЭ. И ВНЕЗАПНО(кто бы мог подумать, а?) если отмасштабировать данный проект до нашего уровня (мы хотеть 6,5 ГВт) то стоимость постройки будет 17 млрд, 728 млн. $. БЕЗ СИСТЕМЫ ХРАНЕНИЯ ЭЭ.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Без аварий, говорите ?
Заметьте - 1% (sic!) этих электростанций уже выведен из строя! Причём по самому худшему сценарию.
Список этих 1% срочно закрытых АЭС будет? Знаю только о Фокусиме, а вот ЧАЭС проработал до самого миллениума.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Если бы другие технические отрасли имели бы такой же процент аварийности, то это означало бы, что каждый сотый самолёт должен был бы упасть, а каждый сотый автомобиль разбиться в лепёшку. Вы можете вообразить себе такой апокалипсис ?
О! А вот и пустословие попёрло с попыткой ввести в заблуждение. За более чем 70 лет эксплуатации более 200 АЭС с >500 реакторами по всему миру, было всего 3 крупных аварии (INES >4).

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Тоже относится и к аварийности обычных ТЭС, ГЭС, ГАЭС, СЭС и пр.
Так что, статистика, которую вы привели, увы, далеко не в вашу пользу.
Мировая статистика как раз говорит о том, что эксплуатация АЭС значительно безопаснее всех выше вами перечисленных.
По данным Всемирной ядерной ассоциации, гигаватт мощности, произведенной на угольных станциях, обходился в 342 жертвы, на газовых — в 85, на гидростанциях — в 885, тогда как на атомных — всего в 8.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Здесь я говорил лишь про необходимость утилизации и захоронения расходной части АЭС (которой у СЭС нет вообще).
А что, аккумуляторы не являются расходниками? :D

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Но коль уж вы заговорили о капитальных затратах и на то и на другое, то заметьте, что и для АЭС требуются добыча и обогащение аналогичных материалов - сталь, графит, цирконий, бетон и пр. и пр.
Только у современных АЭС срок службы порядка 60 лет. А у солнечных панелей 20-25 лет.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
побывавшие много лет в зоне радиации, полностью на многие сотни лет выводятся из эксплуатации. Вместе с территорией в многие Га, на которой они расположены.
Ну конечно, а слово "дезактивация" я только что сам придумал.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
При этом если на СЭС все эти элементы могут рециклироваться повторно на 100%
Из литиевых акб до сих пор не научились извлекать литий. Поэтому про рециклинг литиевых батарей можете забыть.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
В
Вы считали, сколько мирового бабла за 70-80 лет "существования" УТЯС уже в него влито? Немерянно! Результата пока нет. И, заметьте, обещают нам его еще не ранее, чем лет этак через 50. Ну, то есть тогда, когда те, кто обещают, уже давно будут червей кормить. Напомнить в этом контексте притчу про Ходжу Насреддина, осла и шаха ?
Сколько бабла? ИТЕР - 19 млрд. $, учитывая что это фундаментальная наука и в возможной перспективе, полностью изменит наш мир... в энергетической области уж точно. Результат уже есть у китайского EAST, получили, нагрели и удержали плазму в течении 102 секунд, которая была 3 раза горячее ядра нашей звезды. Ах да, впервые термоядерный реактор произвёл больше энергии, чем затратил.
А вот строя СЭС "от мёртвого осла уши получишь" :D

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Я смотрю, у вас единственный важный "экономический" аргумент против СЭС это использование АКБ.
Но я вам сказал, что применение АКБ в СЭС отнюдь не обязательно. СЭС (равно как и АЭС) могут работать в энергосистеме, в которой имеются другие аккумуляторы энергии вроде ГАЭС
Работать то может, только у нас вот нихрена не Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой. Хотя у вас там, может какие-нибудь бананотехнологии и вы способны построить ГАЭС даже речке-говнотечке. Но опять же, всё упирается в стоимость проекта.
А потом эту ГАЭС прорвёт и затопит всё вся :D



Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
даже тех самых "грузил".
Ваши познания в науке весьма специфичные, если вы всерьёз думаете, что километровые "дырки" в земле с грузилами, могут воплотиться в реальности.
Вот действительно интересная задумка:
https://www.popmech.ru/technologies/...oyatnye/#part0
Но сомневаюсь, что ближайшие лет 30 будет хоть один полномасштабный экземпляр данной ТАЭС.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Кроме того, я говорил, что солнечная энергия может быть использована какими-то иными способами, которые вообще не предполагают использование электроаккумуляторов энегргии.
Первая солнечная станция на расплавленной соли, работающая круглосуточно
60 млн. евро за 5 МВт
78 млрд. евро за 6,5 ГВт.
Браво, гениальный наебизнес.
За эти деньги можно построить 4 АЭС по 2 энергоблока мощностью 1,2 ГВт на каждый, закупить урана до конца эксплуатационного ресурса этих АЭС, хватит ещё и на переработку всего ОЯТ.
__________________
Список заблокированных даунито: spykee

Последний раз редактировалось MONSTER666; 18.09.2018 в 12:49.
Ответить 
Старый 18.09.2018 12:39   #177  
Аватар для MONSTER666
Оффлайн
Инженер АСУ
Сообщений: 2,621
+ 1,157  1,681/819
– 21  404/247

Uzbekistan
Talking

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
А теперь обещанные цифирьки
Вот некоторые цитаты
http://skolko-poluchaet.ru/skolko-st...stantsiyu.html
Цыфыркы, как и собственно вся статья высосанные из одного места, да-да, из того самого, о чём вы подумали.
Чего стоит только первая абзац:
Строительство блока АЭС стоит около 8 млрд долларов, что в 5 раз превышает стоимость солнечной электростанции, в 4 раза – ветровой
Он сразу нам говорит, что автор альтернативно одарённый индивид с альтернативной математикой.
Ибо если к примеру вся АЭС с двумя блоками по 1200 МВт стоит 13 млрд, то СЭС той же мощности должна стоить 2,6 млрд, но если брать реальные цифр на строительстве Desert Sunlight Solar Farm(о котором, речь была выше) то стоимость выходит >17 млрд $.

Аффтор считает что, 13 млрд$ в 5 раз больше 17 млрд$ ... хм... честно признаюсь, я в смятении. Ведь возможно меня всю жизнь неправильно учили считать... я глубоко опечален этим событием.
Хотя более вероятней, что аффтар сей статьи просто дебил :D

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Авария на АЭС «Фукусима» в Японии, показала, что заявленных средств явно не хватает.
Авария на "Фукусиме-1" вообще ни разу не показатель. Землетрясение в 9 баллов по шкале Рихтера (от 7 до 4 места по силе землетрясения за всю историю сейсмических наблюдений), больше 890 афтершоков и последовавшее за ним сильнейшее цунами с высотой волн под 40 метров.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
На покрытие всех последствий аварии и восстановление станции необходимо 400 млрд евро.
Опять идёт высасывание цифр из мужского детородного органа, ибо последние цифры говорят о 189 млрд.$ Причём около половины из них, это компенсация морального и физ. ущерба пострадавшим. Но как я и говорил, авария на "Фукусиме" весьма нетипичный случай.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Ядерные блоки со временем устаревают и изнашиваются, появляется необходимость их закрытия, после чего сооружение остается высокотоксичным и опасным.
В связи с этим, оно требует расходов на содержание даже после окончания своей работы.
Одно слово "дезактивация".

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Международные стандарты ядерной безопасности постоянно ужесточают требования и затраты на декомиссию быстро растут.
Если учесть, что ядерные отходы нужно хранить в течение 240 тыс. лет, то эти издержки могут стать непомерными.
Через 5 лет планируется постройка новейшего комплекса по переработке ядерных отходов 3+ поколения с 97% эффективностью (нет жидких отходов). А дальнейшем планируется создать замкнутый ядерный топливный цикл.

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Цифирьки, Карл, как видите на порядок больше ваших. А некоторые и на 2 порядка.
Цыффыркы... я понимать, что ви, как и аффтар сея опуся висьма ниграмотный в арифьмитических ноугах чиловек. Паэтому и цыфри у вась токие нипарядочные!
__________________
Список заблокированных даунито: spykee

Последний раз редактировалось MONSTER666; 18.09.2018 в 12:50.
Ответить 
Старый 18.09.2018 13:00   #178  
Аватар для Герман Трещалов
Оффлайн
РУНТЦ
СНС
Сообщений: 772
+ 0  148/120
– 0  68/67

Uzbekistan
Почитал, улыбнуло
Особенно всё взвинчивающейся эмоциональностью, что уже кое о чём говорит. Даже смешно стало
Сейчас времени нет на всё отвечать. Потом.
Пока только на этом остановлюсь
Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
Работать то может, только у нас вот нихрена не Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой. Хотя у вас там, может какие-нибудь бананотехнологии и вы способны построить ГАЭС даже речке-говнотечке. Но опять же, всё упирается в стоимость проекта.
А потом эту ГАЭС прорвёт и затопит всё вся :D
А вы в курсе вообще, что по условиям безопасности АЭС строят в основном на каких-то немаленьких водоёмах ? Лучше всего на океанских или морских берегах ?
Знаете по какой причине ?
Но у нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой. Вы в курсе ? Ах, да... это ж вы сами сказали.
Ответить 
Старый 18.09.2018 13:09   #179  
Аватар для Герман Трещалов
Оффлайн
РУНТЦ
СНС
Сообщений: 772
+ 0  148/120
– 0  68/67

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от MONSTER666 Посмотреть сообщение
Список этих 1% срочно закрытых АЭС будет? Знаю только о Фокусиме, а вот ЧАЭС проработал до самого миллениума.
Ну список этот вы знаете лучше меня.
А что, ЧАЭС закрыли по какой-то другой причине, а не по причине аварии полупланетарного масштаба?
Судя по вашим срокам (60 то лет), ей бы еще пахать и пахать.
Ответить 
Старый 18.09.2018 14:40   #180  
Аватар для MONSTER666
Оффлайн
Инженер АСУ
Сообщений: 2,621
+ 1,157  1,681/819
– 21  404/247

Uzbekistan
Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
А вы в курсе вообще, что по условиям безопасности АЭС строят в основном на каких-то немаленьких водоёмах ? Лучше всего на океанских или морских берегах ?
А вы в курсе, что на дворе 2018 год, и уже как дохрена лет АЭС не нужны большие водохранилища, а современные АЭС могут обойтись вообще без них?

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Но у нас то ни хрена ни Канада, да и вообще в целом стоит проблема с водой. Вы в курсе ? Ах, да... это ж вы сами сказали.
Я? Конечно. А вы можете передать пламенный "прювет" БелАЭС, который расположен от ближайшего водоёма в 25 километрах, а воду для тех.нужд будет брать с помощью системы из трубопроводов у ближайшей речки-говнотечки (до которой 11 км).


Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
А что, ЧАЭС закрыли по какой-то другой причине, а не по причине аварии полупланетарного масштаба?
ЧАЭС проработал до 2000 года, авария была в 86...
У вас всё в порядке с логикой?

Цитата:
Сообщение от Герман Трещалов Посмотреть сообщение
Судя по вашим срокам (60 то лет), ей бы еще пахать и пахать.
Ну, ЛенАЭС, Курская АЭС, Смоленская АЭС до сих пор пашут, и ничего. А вы не переживайте, они своё отпашут.
__________________
Список заблокированных даунито: spykee

Последний раз редактировалось MONSTER666; 18.09.2018 в 14:49.
Ответить 
Ответить
Опции темы
Опции просмотра




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Advertisement System V2.5 By Branden
OOO «Единый интегратор UZINFOCOM»


Новые 24 часа Кто на форуме Новички Поиск Кабинет Все прочитано Вверх