|
|
Знаете ли Вы, что ... | |
...инструкция по установке аватара описана в Правилах форума. | |
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >> |
Финансы Кредиты, банки, займы, финансы: тонкости, информация, консультации... |
Результаты опроса: Ваше мнение о тексте | |||
+100-500 | 1 | 14.29% | |
Обоснованно | 0 | 0% | |
Автор дилетант, и это утопия | 1 | 14.29% | |
Ацтой | 5 | 71.43% | |
Голосовавшие: 7. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
27.06.2010 14:45 | #1 | ||
LLC
Creator
Сообщений: 7,681
+ 2,984
2,763/1,705
– 610
407/288
|
Что мы слышим в новостях экономики в последнее время? У стран Европы вырос дефицит бюджета до невообразимого размера. Этот процесс считается негативным. Предлагаются решения. В основном это урезание расходов. Министр финансов UK гордо показывает фотографам дипломат с бюджетом. Это мегасеквестированный бюджет. И они считают это своим достижением! Сейчас вы поймете, почему меня это сильно озадачивает.
Давайте посмотрим, почему они так считают: среди прочего (может не менее важного, о чем в этом кратком тексте трудно детально рассуждать, но коллеги с форума помогут развить эту мысль) - может вырасти инфляция. Но инфляция всего лишь показатель баланса или дисбаланса в экономике. Она не может быть целью системы, как и дефицит/профицит бюджета. Есть предположение о том, что показатели, которые выбраны для оценки эффективности работы правительств, сами подталкивают их к неправильным решениям. С этой точки зрения можно подумать о тех показателях, которые помогут справится с проблемами о которых все сегодня много говорят. Например, есть показатель которого не замечают, или не хотят замечать - это "проход - throughput" - скорость, с которой страна генерирует единицы Цели страны. Раз уж мы заговорили о цели страны, давайте, сперва, подумаем, какая у страны может быть цель? Снизить инфляцию? Сомневаюсь. Снизить дефицит бюджета? Врядли. Снизить гос расходы? Слишком локальная цель, да и эффективность чего она показывает? Еще варианты? Стать самой ведущей державой? В чем? Зачем? Как это измерить? А может быть цель страны должна звучать как "Повышать благосостояние всего населения сейчас и в будущем"? Yes, as simple as that! Так, какие же решения логически просятся на повестку дня, если Цель страны - повышать благосостояние всего населения сейчас и в будущем? Может нужно повысить скорость "прохода"? Для этого, возможно нужно устранить некоторые препятствия, которые ограничивают "проход" страны в генерировании "единиц цели"? В этом случае, можно посмотреть на проблему дефицита бюджета не с точки зрения расходов, а с точки зрения доходов бюджета, т.е. стараться повышать их. Да так, чтобы выиграло и население - его благосостояние повышалось, и чтобы дефицит уменьшался, а именно, чтобы доходы бюджета догоняли расходы за счет того, что больше субъектов экономической деятельности находят свою продукцию и услуги востребованными, они продаются все быстрее и быстрее, и за счет эффекта масштаба - растут доходы государства. По сути, есть огромные резервы в снижении налогового бремени, и одновременном повышении доходов государства, которое оно может направлять на то, чтобы обеспечивать как устойчивость экономики в настоящее время, так и развитие страны в будущем. Вопрос, как научится эти резервы реально использовать, а не терять открывающиеся возможности? Сейчас мы наблюдаем диаметрально противоположную картину: на повестку дня выносится главным образом узколобые решения (sorry for my French): повышать налоги (UK повышают НДС до тетчеровского уровня - 20 и более %, другие страны тоже "затягивают пояса") и сокращать затраты. Причем какие затраты? Социальные - здравоохранение и образование - то, что обеспечивает будущее развитие! А если повышать налоги - уменьшается благосостояние населения. Что уменьшает потребление. Что в свою очередь уменьшает общие доходы государства от налогов. Что - опять требует уменьшать госрасходы, и как следствие - подрядчики государства еще больше теряют работу (доходы), не смогут платить своим рабочим зп, которые - не могут купить товары и услуги в других секторах. и так далее. Европейцы вгоняют себя в замкнутый, да еще и заколдованный круг. Это путь в никуда. Что удивляться тому, что возникает кризис потребления? Ситуация специально создана, чтобы потребление упало. А если падает потребление - падает скорость "прохода" - скорость генерирования "единиц цели". Цели, от которой страны Европы все больше отдаляются - благосостояние их населения будет падать - вместо того, чтобы идти к ней уверенной поступью. Последний раз редактировалось YUU; 27.06.2010 в 15:06. |
||
|
Ответить |
2 "+" от:
|
27.06.2010 16:41 | #4 |
|
Здравоохранение и соцразвитие это чёрные дыры бюджета любого государства, необходимые, но дыры.
Наивысочайшая точка глупости и эгоизма вкладывать бюджетные средства в будущее, в то время как сегодня нечем кормить миллионы голодных ртов. Что? Вы говорите что нужно платить людям зп? не нужно сокращать финансирование соцсектора? тот Шон или Марта о которых Вы так печётесь, создавая им великое будущее в ущерб бюджета, не скажут спасибо ни Вам ни Вам подобным, когда они не то что не смогут получить СВОЮ зп в полном объёме, что Вы им обеспечили, а когда им просто некуда будет приходить... нет не за зп, а просто на работу, чтоб покушать дали. Достаточно обоснованно?
__________________
Si vis pacem, para bellum. Последний раз редактировалось Yakov Tsoy; 27.06.2010 в 16:48. |
|
Ответить |
27.06.2010 16:57 | #5 | |
Заблокирован(а)
Сообщений: 55
+ 37
16/14
– 18
1/1
|
Цитата:
Шону и Марте больше не придется ходить на работу, потому что государство срезает расходы, за счет которых они и работали - они обслуживали государство и смежный сектор. Вот и все. Других последствий, тем более положительных, я не вижу из таких шагов. Их работа отнюдь не гарантирована тем, что государство будет экономить. Не экономить надо, а зарабатывать, создавая условия для работы своего населения, и обеспечивая честную конкуренцию. За счет этого миллионы голодных ртов станут себя содержать. НДС - налог на потребление НДС - зло. Меньше потребляют, меньше фирмы могут платить налог на прибыль, зп и тп. Интересная точка зрения. Вы считаете, что государство в науку и образование вообще не должно вкладывать, а должно как нянька кормить необразованную массу населения в будущем? Последний раз редактировалось Glashatay; 27.06.2010 в 17:01. |
|
|
Ответить |
28.06.2010 00:12 | #7 | ||
|
Именно, уменьшает, а не полностью перекрывает, формирование госбюджета это Вам не сейф, где положил там и вытащил.
Сокращение финансирования это не экономия, а перенаправление потоков. Цитата:
Цитата:
Более чем согласен с тем, что будущее детей (народа) и образование в первую очередь, но пока ты не в состоянии обеспечить хорошее настоящее, ты не имеешь право заикаться о будущем. И видя Ваше отношение к делу, пишу сразу чтобы не возникало глупых желаний, не передёргивайте приведённый пример, он утрирован и сведён к банальной ситуации, просто проекция от большего к малому, чтобы было понятнее. Всё это считаю далее демагогией, и не вижу смысла продолжать дискутировать на данную тему.
__________________
Si vis pacem, para bellum. Последний раз редактировалось Yakov Tsoy; 28.06.2010 в 00:18. |
||
|
Ответить |
Реклама и уведомления | |
28.06.2010 09:45 | #8 |
Arsenicson
|
Оффтоп: В опросе сильно не хватает варианта "Топикстартер достал уже"Ещё один копипаст без ссылки на оригинал без слова собственных комментариев. Яков, какого чёрта ты тут надрываешься и топчешь клаву, неужто Ctrl+C и Ctrl+V топикстартера того стоят?
__________________
Мои: Живой Журнал | Сайт о фотографии | Cтатьи в журнале INFOCOM.UZ | Непопулярные посты на форуме Последний раз редактировалось Anton Kovalenko; 28.06.2010 в 09:48. |
|
Ответить |
28.06.2010 09:59 | #9 |
ЕС
|
Ну бывает иногда что-то приличное же.. :-0)
В данной теме смущает заголовок - что такое ровно наоборот, по отношению к чему? Предлагаю за непонятные заголовки бить пыльными подушками по голове © (Экслер)
__________________
ZiyoNet.uz - Образовательный портал с элементами соцсети. |
|
Ответить |
|