Почему автор (создатель, изобретатель), если он не сумасшедший, не псих и не маньяк, практически никогда и ничего не говорит о своём детище? Художник не рассказывает о том, как и что он хотел изобразить? Настоящий художник считает, что это для себя определит зритель. Режиссёр (если это не Гай-Германика) не будет рассказывать, что он хотел снять. Что снял – то и снял. Смотрите, оценивайте. То же самое и в науке. Есть эксперты – им слово. Неэтично расхваливать своё изобретение. Хвалить или ругать дело пользователей. И молчал бы я, как это делал до сих пор, если б не некоторые высказывания псевдонаучного характера, которые пахнут и сильно Инфернальным началом. Впечатление, что открытие эффекта низкоконцентрированных сахаров очень не по нутру силам, что пытаются уничтожить наш мир. Ведь откуда может взяться совершенно дикая мысль, что применение препарата Гептронг в период беременности вызовет бесплодие будущего поколения?
Для того чтоб подойти к беременной женщине нужно иметь огромную доказательную базу доклинических исследований на моделях предельно близких к человеку. Прежде чем просить разрешения на проведение клинических испытаний вообще, препарат исследовали 15 лет. Ежедневно! Если вы получаете отрицательный результат, то перепроверяете его три раза, а если положительный – десятки. Чтоб не дай бог, не принять желаемое за действительное. Иначе может быть беда. Большая беда! Это общее правило и от него отходят только деляги, которым на здоровье плевать – главное деньги. Пример с парацетомолом: уже на этапе доклинических испытаний создатели знали о его необыкновенной гепатотоксиности. Но промолчали. Заработали денег и погубили целые страны (парацетамольный гепатит).
В истории с Гептронгом было вообще очень сложно, так как препарат на первый взгляд казался очень простым и работать не должен был вообще. Теоретически. Но при внимательном и всестороннем изучении оказалось, что есть и теоретический и практический аспект необычайно широких возможностей действия и применения препарата. И самым интересным был эксперимент на лабораторных животных связанных с эмбриотропностью.
Отслеживалось 7 поколений животных, от матерей получавших препарат во время беременности. В том числе, и облученных проникающей радиацией. Это не научная статья и я не буду приводить здесь сравнительные данные. Просто скажу, что отчётливый сдвиг – более быстрое достижение половозрелости и увеличение срока жизни (в сравнении с среднепопуляционным) наблюдалось только в первом поколении. Далее этот эффект был, но намного слабее и к седьмому поколению животные уже не отличались от средних в популяции. Но никакого намёка на вред мы не нашли, сколько не искали. В заключении хочу сказать – ни глупостью ни завистью объяснить неприятие очевидного нельзя. Разговоры о «доказательности» в медицине не более чем ширма, за которую прячутся те, кому лень думать. Придумана она была не учёными, не фармакологами, не клиницистами. Эта система (если проследить истоки) была придумана экономистами фармацевтических акул, чтоб с одной стороны безнаказанно под видом мультицентровых международных испытаний воровать сверхприбыли, а не платить с них налоги, а вторая цель – удавить конкурентов, которым подобные испытания не по карману. Так что вот…
|