Количесто активной аудитории узнета

[Said Abdunabiev]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Тут действуют не линейные и не понятные до конца процессы. Например, количество школ из Ташкента в МоемМире превышает количество школ из других городов СНГ (казахских там и близко в топе нет) - обсуждали на этом форуме.

Согласен. Но, школы не дают данные о статистике Узбекистанских пользователей (возможно, это пользователи из Узбекистана + пользователи за рубежом, уехавшие из Узбекистана, которых больше чем аналогичных людей из Казахстана). Это говорит лишь о том, что людей из школ Узбекистана больше, но откуда они выходят в сеть (из Узбекистана или из других государств) не известно. Верно? (прошу поправить меня, если я не прав, я плохо знаю сайт "Мой Мир")

Вот, к примеру данные о статистике от Spylog со всех сайтов, где установлен Spylog:

Ссылка на данную статистику

UPD:
Первая сверху (синяя) линия — пользователи из Казахстана
Вторая (красная) линия — пользователи из Узбекистана
Третья (фиолетовая) линия — пользователи из Киргизии

[Said Abdunabiev]

Раз ни у кого больше нет предложений по методам сбора информации, предлагаю перейти к обсуждению плюсов и минусов каждого из методов.

1. Величина аудитории:

1.1) Собрать данные от интернет-провайдеров (количество активных абонентов, не договоров).
Плюсы:
а) Достаточно точные цифры о количестве пользователей домашнего доступа
б) Возможность сегментации данных на пользователей по dial-up соединению и выделенным линиям
в)

Минусы:
а) сложность получения точных данных (провайдеры склонны не выдавать данные)
б) сложность определения количества пользователей корпоративного доступа


1.2) Создать механизм, который идентифицирует пользователя установкой ему куки (cookie), возможно, используя доступные системы счетчиков посетителей
Плюсы:
а) возможность определения всех пользователей посещающих данные сайты (не зависимо от типа выхода в сеть)
б)

Минусы
а) нет возможности подсчитать всех пользователей (не возможно подсчитать количество пользователей, не посещающих сайты, на которых установлен счетчик)
б) доп. затраты на разработку
в) необходимость установки на максимальное количество сайтов (возможно, нежелание владельца сайта)


1.3) Проанализировав данные о посещениях из Узбекистана популярных российских сайтов (Яндекс, одноклассники, mail.ru и прочие)
Плюсы:
а) возможность получения достаточно большого количества данных (за счет повышенной популярности ресурса)

Минусы:
а) возможна погрешность подсчета, т.к. не известен его алгоритм (возможно определение пользователя из Узбекистана не верно)
б) нет возможности подсчитать пользователей из Узбекистана, не посещающих данные ресурсы

1.4 Опросив население
Плюсы:
а) возможность получения доп. данных

Минусы:
а) вероятность погрешности
1.5) Сравнив данные с открытыми данными о количестве активных пользователей других стран, пропорционально изменив цифры относительно посещения популярных сайтов интернета.
Плюсы:
а) доп. алгоритм подсчета

Минусы:
а) вероятность погрешности, т.к. нет гарантий о точности данных


2. Портрет аудитории:
2.1) Проанализировав данные регистраций сайтов, запрашивающих необходимые параметры от пользователей из Узбекистана
Плюсы:
а) относительно точные данные, т.к. были указаны пользователями в необходимых для пользователя моменты
б) возможность получения данных о поле, возрасте, городе проживания, интересах и прочем

Минусы:
а) не известен объём охвата аудитории
б) возможная погрешность (нет гарантий что сайты предоставят точные данные)
в) необходимость написания доп. кода, для определения данных (если они не реализованы на сайтах)


2.2) возможно, от данных провайдеров, если они собирают подобные данные при подключениях пользователей
Плюсы:
а) относительно точные данные
б) возможность получения доп. сведений (данные о количестве пользователей из регионов и прочее)

Минусы:
а) сложность получения точных данных (провайдеры склонны не выдавать данные, в случае, их наличия)


2.3) Опрос населения
Плюсы:
а) возможность получения доп. данных, которые не возможно получить в других методах опроса (информированность о сайтах узнета, предпочтениях и пр)

Минусы:
б) вероятность погрешности

2.4) Разместить опрос на популярных сайтах
Плюсы:
а)

Минусы:
а) погрешность (пользователь не заинтересован в публикации реальных данных)
б) необходимость установки на максимальное количество сайтов (возможно, нежелание владельца сайта)
в) расходы на разработку доп. кода



Предлагаю всем высказать по плюсам и минусам, и при необходимо добавить\изменить\удалить их.

В дальнейшем, хорошо бы все это, если возможно представить в виде более менее структурированных данных (напр, ввиде таблицы), что бы понять что, откуда, как и возможно ли получить. У кого какие идеи на данный счет?

[Sergey Kapustin]

Существует и такой способ подсчета:

Compete is a new breed of web analytics company. We have a diverse sample of 2,000,000+ U.S. internet users that have given us permission to analyze the web pages they visit and ask them questions via surveys.
http://www.compete.com/

Alexa computes traffic rankings by analyzing the Web usage of millions of Alexa Toolbar users. The information is sorted, sifted, anonymized, counted, and computed, until, finally, we get the traffic rankings shown in the Alexa service.
http://alexa.com/site/ds/top_500

правда он показывает больше интересы интернет-аудитории, но не количество самой аудитории.

[Sergey Kapustin]

There are three principle ways to measure Internet usage. A panel of users can be measured at their computers with installed software (user-centric), marketers can monitor how visitors interact with a specific website (site-centric), or data can be collected directly from ISP networks (network-centric).


The network-centric methodology employed by Hitwise enables the most efficient way of monitoring of how more people visit more websites than any other way of measuring Internet usage.


Hitwise has developed proprietary software that Internet Service Providers (ISPs) use to analyze website usage logs created on their network. The anonymous data sent to Hitwise from the ISPs include a range of industry standard metrics relating to the viewing of websites including page requests, visits and average visit length.


Hitwise is also able to combine this rich ISP data with region specific demographic and lifestyle information across thousands of website that are reported on every day.


Because of the extensive sample size of data analyzed (25 million people worldwide, including 10 million in the US), Hitwise can also provide detailed insights into the search terms used to find thousands of sites as well as a range of clickstream reports, analyzing the movements of visitors between sites.


Hitwise collects aggregate usage statistics from a geographically diverse range of ISP networks in metropolitan and regional areas, representing all types of Internet usage including home, work, educational and public access.


To ensure the ISP and opt-in data is accurate and representative, it is weighted to universe estimates in each market.


Hitwise only extracts aggregate information from ISP networks and no personal information is seen or captured by Hitwise in accordance with local and international privacy guidelines. Hitwise's methodology is audited by PricewaterhouseCoopers on an annual basis.

Source: http://www.hitwise.com/products-serv...w-we-do-it.php

[Said Abdunabiev]

Сообщение от Sergey Kapustin

Существует и такой способ подсчета:

правда он показывает больше интересы интернет-аудитории, но не количество самой аудитории.

Спасибо. Как по-вашему, насколько оправдано данные о трафике таких сайтов учитывать при подсчете? Не ошибаюсь ли я, зная что к примеру Alexa считает трафик по установленным на стороне пользователя тулбарам, и как мне кажется, таких тулбаров у Узбекистанского пользователя достаточно мало.

[Sergey Kapustin]

Сообщение от Said (doda.uz)

Спасибо. Как по-вашему, насколько оправдано данные о трафике таких сайтов учитывать при подсчете? Не ошибаюсь ли я, зная что к примеру Alexa считает трафик по установленным на стороне пользователя тулбарам, и как мне кажется, таких тулбаров у Узбекистанского пользователя достаточно мало.

Саид, все зависит от поставленной задачи. Если задача --- проанализировать общее количество активной интернет-аудитории Узбекистана, то использование тулбаров мало-эффективно. Вы, как я понял, собирали информацию обо всех возможных способах. Поэтому я добавил еще один не упомянутый ранее.

Проблемы анализа местной аудитории посредством тулбара: (1) тулбар нужно разработать и сделать полезным для пользователя, а это не дешево (2) конечных пользователей которые будут пользоваться тулбаром будет очень мало и инвестиции в разработку не окупятся (3) пользователи тулбара --- это очень специфическая аудитория и она не даст нам общей картины


Как написано выше (в тексте с сайта Hitwise) --- данные собираемые ими с помощью специального ПО на стороне интернет-провайдеров --- намного качественнее данных собранных иными путями.

Но местные провайдеры не спешат делиться своими данными. Они беспокоятся о том, что конкуренты узнают истинное количество их абонентов.

Если совместно с провайдерами разработать способ сбора данных при этом гарантированно не раскрывая принадлежность данных определенному провайдеру, то возможно, они и согласятся.

В США и Европе компании типа Hitwise платят провайдерам много денег за доступ к данным.

[Ruslan Aliev]

Я думаю что задача это очень большая, и пока никому не под силу.
Можно конечно попытаться. Но...
- это очень накладно, никто не будет заниматься этим просто так.
- все равно велика вероятность ошибиться. Хотя даже с погрешностью такие данные будут цеными.
В конце концов, вам просто скажут спасибо.
Если уж браться за это, то :
- сначала надо найти тех кто готов платить за эту информацию
- создать инструмент для ее сбора и анализа.
- продавать ее.
Тогда эта работа будет выгодна исследователю и будет стимул уменьшить погрешность данных.
На энтузиазме далеко не уедешь.

[Said Abdunabiev]

Сообщение от Sergey Kapustin

Саид, все зависит от поставленной задачи. Если задача --- проанализировать общее количество активной интернет-аудитории Узбекистана, то использование тулбаров мало-эффективно. Вы, как я понял, собирали информацию обо всех возможных способах. Поэтому я добавил еще один не упомянутый ранее.

Понятно. Спасибо, Сергей. Задача, в данному случае — подсчет активной аудитории и составление его портрета, но не изучения поведения пользователя (где тулбар был бы более востребован, на мой взгляд).

[QUOTE=Sergey Kapustin;68527]

Сообщение от Said (doda.uz)

Проблемы анализа местной аудитории посредством тулбара: (1) тулбар нужно разработать и сделать полезным для пользователя, а это не дешево (2) конечных пользователей которые будут пользоваться тулбаром будет очень мало и инвестиции в разработку не окупятся (3) пользователи тулбара --- это очень специфическая аудитория и она не даст нам общей картины

Такой вариант не рассматривал, т.к. Вы правильно заметили, для нашей задачи он малоэффективен и не оправдан по описанным Вами выше причинам. Я с Вами полностью солидарен. Есть кто-то кто считает иначе?

[QUOTE=Sergey Kapustin;68527]

Сообщение от Said (doda.uz)

Как написано выше (в тексте с сайта Hitwise) --- данные собираемые ими с помощью специального ПО на стороне интернет-провайдеров --- намного качественнее данных собранных иными путями.

Но местные провайдеры не спешат делиться своими данными. Они беспокоятся о том, что конкуренты узнают истинное количество их абонентов.

Если совместно с провайдерами разработать способ сбора данных при этом гарантированно не раскрывая принадлежность данных определенному провайдеру, то возможно, они и согласятся.

В США и Европе компании типа Hitwise платят провайдерам много денег за доступ к данным.

По поводу ПО, собирающего данные на стороне провайдеров не знал. Спасибо!

Как раз далее, (после выяснения плюсов и минусов и понимания уровня необходимости каждого из методов) хотел бы совместно со всеми, если таковое возможно, призвать провайдеров здесь к обсуждению варианта сбора данных и возможности его осуществления.

[Said Abdunabiev]

Сообщение от Rustam Valiev

Я думаю что задача это очень большая, и пока никому не под силу.
Можно конечно попытаться. Но...
- это очень накладно, никто не будет заниматься этим просто так.
- все равно велика вероятность ошибиться. Хотя даже с погрешностью такие данные будут цеными.
В конце концов, вам просто скажут спасибо.
Если уж браться за это, то :
- сначала надо найти тех кто готов платить за эту информацию
- создать инструмент для ее сбора и анализа.
- продавать ее.
Тогда эта работа будет выгодна исследователю и будет стимул уменьшить погрешность данных.
На энтузиазме далеко не уедешь.

Так давайте для начала обсудим варианты получения данных и поймем возможность их получения, а далее обсудим возможности к действиям. Возможно, наши методы окажутся малоэффектиными и мы решим что дело того не стоит.

Вероятно, есть организации, люди которым это интересно, которым это нужно и которые могут оказать содействие в сборе этих данных. Насколько я знаю у нас есть организации, которые занимаются подобными вопросами и задачами (или я не прав?), а коллективные идеи могут помочь в составлении максимально эффективного плана сбора данных. Мы (компания Doda Media Solutions) со своей стороны готовы сделать все возмжное с нашей стороны, к чему призываю всех остальных.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Said (doda.uz)

Вероятно, есть организации, люди которым это интересно, которым это нужно и которые могут оказать содействие в сборе этих данных. Насколько я знаю у нас есть организации, которые занимаются подобными вопросами и задачами (или я не прав?), а коллективные идеи могут помочь в составлении максимально эффективного плана сбора данных.

Уверен, что УзАСИ заинтересовано в том, что иметь такие данные. При необходимости, УзАСИ может организовать и встречу с провайдерами, если часть задачи будет на их стороне. Но для того, чтобы двигаться с предложением в УзАСИ, его надо четко сформулировать: что хотим, как хотим, от кого хотим.

Естественно, все должно быть разумным и исполнимым в принципе - УзАСИ не может просто заставить провайдеров, учитывая, что данная задачи выходит за рамки лицензионных соглашений, а для провайдеров это лишняя работа. Стали бы вы сами что-то делать для кого-то, если для вас нет в этом выгоды?