Формирование жюри

[netklon]

На прошлом фестивале была большая проблема с тем, что большая часть членов жюри элементарно не посещала все заседания. Самый большой уровень посещаемости был кажется на финальном заседании, когда раздавали награды. Многие только там и засветились.

Мне кажется в этом году надо быть построже.

[olegdanilov]

В корне не согласен с утверждением что чем больше закрытости тем меньше притензий.

Народное голосование..хм.. оно и так есть - что кому нравится тот туда и ходит. Возмите информацию с какого либо топа где сколько посетителей только с узб - вот вам и результаты голосования (заметте не накрученные)

Насчет увеличения состава жури - согласен с маей и более жестким контролем за их работой и простите посещаемостью тоже.

Мало того могу так же добавить что в прошлом году некоторые личности не могли снизойти до нас смертных и четко и официально ответить на вопросы.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от olegdanilov

В корне не согласен с утверждением что чем больше закрытости тем меньше притензий.

Я несколько лет отслеживаю award.kz а последние 2 года вхожу в жюри.
Так вот - после проведения раньше всегда были скандалы... они прекратились после того, как стали публиковать оценки каждого члена жюри, ибо претензии предъявлять стало не к кому.

Вопрос методологии (я писал как-то об этом)
Люди делятся на сетевых и несетевых.
для сетевых - все должно быть открыто и выложено в Сети - если этого нет - значит кто-то ловит рыбку в мутной водичке.
Для несетевых открытость - угроза из репутации, обиды друзей за плохие оценки, вообще есть много аргументов в их оправдание. Порпробуйте предложить опубликовать оценки конкурсу "Олтин калам" - они придут в ужас от этого. Или прошлогоднего конкурса дизайнеров - тоже не опубликовали.

В идеале Фестиваль должен был бы быть чисто сетевой как РОТОР. Но мы до этого пока не дожили. Приходится (к сожалению :-) ) контактировать с людьми несетевыми. Они в общем-то неплохие, но норовят все сделать "не так". Наша цель (сетевых людей) сделать так, чтобы "вред" от несетевых был как можно меньше. Но этим мы оттолкнем массовую публику. Так что нужен баланс какой-то.

Господа, предлагаю поприветствовать Майю, очень приятно видеть ее участие. Теперь надо вести себя учтиво :-)

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Maya

От предвзятости судейства никто не застрахован, и чем меньше будет судей - тем более неточную картину мы рискуем получить.

Например при 10 судьях возможно лоббирование своих ресурсов самими членами жюри, при 30 - сделать это будет уже намного сложнее. То же можно сказать и о перетягивании одеяла на ресурсы, которые просто симпотичны судье. Все мы люди, со своими симпатиями и заблуждениями.

Мне кажется, что бОльшее количество судей уравнит симпатии и мнения.
Это решит проблему с тем, что практически не возможно найти компетентного судью, сайт которого, не будет выдвинут в какой-либо номинации.

Для объективной оценки важна правильная выборка судей, можно например взять равные доли контентщиков, юзабилистов, дизайнеров, программистов и пр.

необходимо всем проголосовать за судей, а после их выборов уже не критиковать их решения. а то конца краю не будет.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от netklon

На прошлом фестивале была большая проблема с тем, что большая часть членов жюри элементарно не посещала все заседания. Самый большой уровень посещаемости был кажется на финальном заседании, когда раздавали награды. Многие только там и засветились.

Мне кажется в этом году надо быть построже.

присоединяюсь к мнению. регулярный режим собраний + что-то типа протокола по итогам, или обзора заседания

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Я несколько лет отслеживаю award.kz а последние 2 года вхожу в жюри.
Так вот - после проведения раньше всегда были скандалы... они прекратились после того, как стали публиковать оценки каждого члена жюри, ибо претензии предъявлять стало не к кому.

результаты голосования надо публиковать. "несетевым" членам жюри помогать в этом деле, делать за них (публикацию оценок). это также мотивирует ответсвенность у судей, им придется в лучае необходимости комментировать свои оценки.

Господа, предлагаю поприветствовать Майю, очень приятно видеть ее участие. Теперь надо вести себя учтиво :-)

Приветствую, но к сожалению не знаком, а по профилю не могу сделать представления

[Maya]

Мне тоже очень приятно видеть вас всех

Отчеты о заседаниях можно делать в простой форме - ветка форума, где писать имеют право только члены жюри. Остальные же могут только читать ее. В позапрошлом году много нашей крови попил Базарбай, в большинстве своем его речи имели только одну цель - раздуть скандал и привлечь внимание к собственной персоне.
Подобные люди отвлекают на себя то время, которое лучше было бы потратить именно на само судейство. А судьи как правило люди занятые.

В этой ветке по окончании каждого из заседаний выкладывать повестку заседания, отчет о принятых решениях, обсуждать что либо, предлагать. После выставления баллов - опубликовать их, и обязать каждого члена жюри прокомментировать, почему он выставил именно такие баллы, попунктно.

Но опять повторюсь - права на публикацию нужно дать только членам жюри, иначе раздуется санта-барбара на 100 страниц.

[Djalolatdin Rakhimov]

Maya, можем сделать вообще закрытый раздел. Там работает только жюри + доступ в нее дополнительных пользователей форума по согласованию с членами жюри. Эти доп. могут делать что-то вроде обзоров работы жюри. Когда мы приглашали ЕС и Витуса в качестве независимых обозревателей - здорово помогало. А на чтение доступ всем не давать, чтобы не мешали поставим в других темах - могут же просто копировать. Ознакамливать только с финальным подробным отчетом. По такому принципу уже работают несколько разделов на форуме.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Maya

В позапрошлом году много нашей крови попил Базарбай, в большинстве своем его речи имели только одну цель - раздуть скандал и привлечь внимание к собственной персоне.
Подобные люди отвлекают на себя то время, которое лучше было бы потратить именно на само судейство. А судьи как правило люди занятые.
Но опять повторюсь - права на публикацию нужно дать только членам жюри, иначе раздуется санта-барбара на 100 страниц.

Категорически не согласен. Фестиваль праздник общий - в том числе и Базарбая :-) Кстати он был еще лапочкой по сравнению с другими критиками и говорунами. Подобные люди не отвлекают важных судей - наоборот, судьи должны сидеть в форуме и все время объяснять свою позицию.

Фестиваль - праздник... он не в том, чтобы быстро провести и отчитаться как полковые стрельбы. Главная составляющая - сам процесс, общение бурное, обсуждение - нападки и т.д - этого все ждут а не призов в номинациях. Не надо бояться пятен на мундире - они от шампанского :-)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Еще важный вопрос - жюри будет работать онлайново или встречаться вживую для решения общих вопросов? По итогам решения этого вопроса могут отпасть второстепенные которые мы начали обсуждать.