|
|
Знаете ли Вы, что ... | |
...до того как открыть новую тему, стоит использовать поиск: такая тема уже может существовать. | |
<< Предыдущий совет - Случайный совет - Следующий совет >> |
Cisco Systems - мировой лидер в области сетевых технологий |
Ответить |
|
Опции темы | Опции просмотра |
26.06.2009 19:05 | #1 | ||
Сообщений: 5
+ 0
0/0
– 0
0/0
|
Хотелось бы обсудить вот такую тему. По моим наблюдениям, решения Cisco Unified Communications слишком дороги для нашей страны, да и вообще, для большинства стран СНГ. При подборке выясняешь, что одни лицензии DLU для большого CallManager стоят чуть ли не треть всего решения. У нас же больше привыкли к корпоративной телефонии типа Panasonic, которые уже сами выпускают IP АТС гибридного типа с аналоговыми и цифровыми внутренними линиями, а также с IP телефонами, с поддержкой всех базовых и новейших функций телефонии, и отдают по цене, в разы дешевле аналогичных по емкости решений Cisco. А аргументы, типа меньше расходы на СКС за счет единой инфраструктуры, много навороченных функциий, еще очень и очень долго не будут у нас серьезными.
P.S. Хотелось бы, естественно, послушать мнение работников представительства Cisco |
||
|
Ответить |
26.06.2009 21:52 | #2 |
Сообщений: 134
+ 1
57/32
– 0
0/0
|
Я не знаю мнения работников представительства Cisco, выскажу свое.
Cisco исходит из стоимости рабочего часа специалиста 15-20 долларов и выше, высокой доле междугородних разговоров и относительно дешевых каналах. У нас же ситуация обратная - рабочая сила дешевая, каналы дорогие, междугородние звонки во многих фирмах практически отсутствуют. Да еще и VoIP вне закона. Вот и не срастается у нас с Unified Communications. |
|
Ответить |
29.06.2009 14:43 | #3 | |
Сообщений: 5
+ 0
0/0
– 0
0/0
|
Цитата:
|
|
|
Ответить |
29.06.2009 21:36 | #4 |
Сообщений: 134
+ 1
57/32
– 0
0/0
|
У нас ценники другие. Там стационарный телефон обходится на порядок дороже чем у нас. + специалист у нас обходится дешевле если не в 10 раз, то в 5 точно. А вот железки и ПО не только не дешевле, но и дороже. Вот и вся разница.
Если под западной моделью понимать допущение о небыстрой окупаемости, то да - этого у нас долго не будет. Если на Западе нормально если инвестиции отбиваются за 10 лет и очень хорошо если за 5, то у нас на 2-3 года не всякий рискнет вкложится. Поэтому кроме бизнеса окупающегося за год или не требующего капитальных затрат - кафешка/газировка/купи-продай мало что есть. |
|
Ответить |
08.07.2009 14:59 | #6 |
Сообщений: 24
+ 1
3/3
– 0
0/0
|
Конечно, очень жалко, что в нашей стране пока не понимают всех преимуществ унифицированных решений и не готовы платить. Могу сказать, что здесь немного не правильное сравнение телефонии от Panasonic и Cisco. У этих компаний совершенно разные подходы к "завоеванию" рынка в области телефонии. Было бы куда актуальнее сравнивать телефонию от Avaya и Cisco. Но суть вопрос не в этом. Наш рынок пока не готов к полноценному вовлечению унифицированных технологий от Cisco в свои бизнес процессы. Но мнение, если хотя бы не представителей ташкентского офиса Cisco, то инженеров и пресейлов отвечающих за ближлейжайшие регионы к Центральной Азии послушать было бы весьма интересно.
|
|
Ответить |
08.07.2009 18:45 | #7 | |||
Cisco
|
Цитата:
Каждый прав, прав в своём, по функционалу решение unified communications от Cisco systems сравнивать логичнее с аналогичным а не с решением от Panasonic. в отношении различных ценовых рыночных ниш, Cisco Systems имеет что предложить. для начала смотрим решения SOHO, которые включают маршрутизаторы для малых офисов с интегрированными (читай дополнительными) сервисами: ISR 800 series. Есть ещё меньший ценовой диапазон, в котором позиционируются решения под торговой маркой Linksys, смотрим на линейку SPA. Вот что действительно стоит отметить, так это то, что когда вы просите дешёвых решений от Cisco Systems, все принеприменно хотят видеть именно функционал от Cisco, а стоимость не выше 100 USD. это не есть правильно, хотите решение не дорогое, будьте добры понять, что вы теряете что-то в функционале. Очень хочу отметить ещё один момент, Cisco Systems это не продажа коробок, это возможность получит решение под ключ, потому сравнивать просто стоимость каких либо компонент решения не правильно, стоит сравнивать стоимость ВНЕДРЕНИЯ решения, т.е. стоиомость оборудования необходимого для решения задачи, стоимость пуско-наладки, стоимость сопровождения и гранатий на оборудование иными словами Совокупная Стоимость Владения решением. Вот тут решения Cisco Systems вне конкуренции. И лучше с запросами по реализации решения обращаться к нашим партнёрам, коих только на территории УЗ зарегистрированно порядка 20, или в Ташкентский офис, для того чтоб наши инжинеры смогли вам подсказать, какое из оборудования вам лучше приобрести дабы не переплачивать за невостребованный функционал.
__________________
M™ |
|||
|
Ответить |
Реклама и уведомления | |
18.07.2009 13:21 | #8 |
Сообщений: 24
+ 1
3/3
– 0
0/0
|
На счет ISR - действительно гуд. К примеру, NAC раньше шел как appliance, сейчас идет как сетевой модуль... и очень много фишек можно навернуть на одной платформе.... только совокупная стоимость единого устройства с множеством сетевых модулей и интерфейсных карт зачастую обходиться дороже, нежели организация аналогичных ситуаций на другом бренде, но с использованием отдельных устройств с аналогичным функцианалом модулей и карт))) Дело вкуса... и не мало важный фактор - решаемой задачи. Конечно может быть и наоборот.
|
|
Ответить |
|