Блокирование сайтов и ст. 29

[Vitaliy Fioktistov]

Сообщение от Vladimir Sheyanov

Порнографию запрещается распространять вообще. Данное деяние рассматриватеся как административное правонарушение.

То есть просмотр преступлением не считается, но тем не менее запрещен? Не понял...

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от VITUS

То есть просмотр преступлением не считается, но тем не менее запрещен? Не понял...

Просмотр разве запрещен? Кого-то уже повесили? В Интернет-кафе возможно и нельзя, но дома-то можно. (Могу подсказать хороший урл :-) )

[Vitaliy Fioktistov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Просмотр разве запрещен? Кого-то уже повесили? В Интернет-кафе возможно и нельзя, но дома-то можно. (Могу подсказать хороший урл :-) )

Я насчет вот этого:

Сообщение от Gebo

Из этого я лично (опять же если я не прав поправьте) делаю вывод что если мне 21 один год и более (а мне 23) я имею полное право посещать ресурсы эротического и порнографического содержания. Значит тот кто (кто?) блокирует эти сайты нарушает моё конституционное право прописанное в ст. 29

[Daniyar Atadjanov]

Просмотр не запрещен. Только то, что прямо написано в статье. И потом, нарушение норм административного законодательства является проступком, а не преступлением.

[Azamat Shamuzafarov]

# Порнография, в отличие от эротики, концентрируется на изображении физиологических особенностей полового акта и телесных форм человеческой сексуальности. Эротика, в свою очередь, уделяет наибольшее внимание чувственным аспектам межчеловеческих взаимоотношений, используя половой акт как средство представления эстетики человеческого тела в сочетании с душевными переживаниями действующих лиц. Тем не менее, следует отметить, что не существует однозначно определённой границы между эротикой и порнографией. Разграничение терминов порнография и эротика находится во взаимосвязи с развитием культуры, местными традициями, религией и особенностями морали индивида. В качестве критериев отделения порнографии от эротики зачастую называют изображение эрегированного пениса и открытой вагины.
# Изображение половых органов и полового акта в научном контексте не является порнографией, т.к. в данном случае целью является не сексуальное возбуждение аудитории, а прояснение особенностей анатомии, физиологии и психологии человека.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...84%D0%B8%D1%8F

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Daniyar Atadjanov

Просмотр не запрещен. Только то, что прямо написано в статье. И потом, нарушение норм административного законодательства является проступком, а не преступлением.

вообще все не так просто. Можно ли сохранять "картинки"? можно ли скопировать их на второй компьютер свой? А подарить соседу? А отправить мылом другу? А по внутренней сети?
Ответов на эти вопросы нет - сетевые реалии в древних законах пока не прописаны, приходится полагаться на толкования людей которые далеки от всего этого.

[Daniyar Atadjanov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Ответов на эти вопросы нет - сетевые реалии в древних законах пока не прописаны

Нормы права абстрактны, они направлены на все общество, а не на отдельных людей, они должны охватывать любую сферу деятельности, поэтому в них не дается конкретных указаний (конечно, есть нормы, касающиеся только военных, только пенсионеров и т. д., но мы не такую норму обсуждаем). А термины "изготовление", "распространение", "рекламирование", "демонстрация" и т. д. - у каждого из них есть четкое определение, да и не такие уж они специфичные, чтобы их невозможно было применить к ИТ-сфере.

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

вообще все не так просто. Можно ли сохранять "картинки"? можно ли скопировать их на второй компьютер свой? А подарить соседу? А отправить мылом другу? А по внутренней сети?

Каждый из описанных вами случаев можно разобрать по отдельности. Конечно, все зависит от ситуации, но если конкретизировать указанные вами примеры, то ничего сложного в этом нет.

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

приходится полагаться на толкования людей которые далеки от всего этого.

Здесь я с вами соглашусь. Каждый должен заниматься тем, в чем он действительно разбирается (а пока не разбирается - пусть не вершит чужие судьбы). При рассмотрении дела, как правило, привлекаются специалисты в этой области, эксперты, дают заключение компетентные органы. Судья же - юрист. Он обобщает полученную информацию и, учитывая все факторы, выносит решение (на основе предоставленных фактов!).

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Сообщение от Daniyar Atadjanov

Нормы права абстрактны, они направлены на все общество, а не на отдельных людей, они должны охватывать любую сферу деятельности, поэтому в них не дается конкретных указаний (конечно, есть нормы, касающиеся только военных, только пенсионеров и т. д., но мы не такую норму обсуждаем). А термины "изготовление", "распространение", "рекламирование", "демонстрация" и т. д. - у каждого из них есть четкое определение, да и не такие уж они специфичные, чтобы их невозможно было применить к ИТ-сфере.

Совершенно не согласен. С приходом компьютеров и тем более Интернета все традиционные понятия типа "распространение" потеряли смысл и не отражают реалий. Типа новое вино в старых мехах, если ссылаться на Библию :-) Такие вопросы часто обсуждаются в разных сообществах, при желании можно найти много аргументов, не вписывающихся в традиционные формулировки. Закон отстает лет на 40-50 - при современном темпе это критично.

То же относится и к Авторским правам - закон тормозит, тупое его применение в Сети может нанести вред прогрессу.

[Daniyar Atadjanov]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Совершенно не согласен. С приходом компьютеров и тем более Интернета все традиционные понятия типа "распространение" потеряли смысл и не отражают реалий.

Хорошо, давайте рассмотрим термин "распространение" (порнографии) применительно к сети. Объясните, пожалуйста, проблему. Почему это слово потеряло смысл и не отражает сетевых реалий, и как бы вы хотели эту формулировку изменить?

[Iskander Koneev]

Я думаю, Evgeniy Sklyarevskiy имел в виду некоторую специфику современных ИТ, благодаря чему, прямое применение старых нормативов может быть не очевидно.

Скажем, про ту же порнографию… То, что картинка отобразилась на экране пользователя, означает, что она прошла десяток маршрутизаторов, где-то осела в кэше (и может быть далее извлечена). Является это распространением?

Или, то что разослал URL на порнокартинку – это распространение? А если я не заходил по ссылке и не видел содержание, а просто решил разослать…

Или ошибочное нажатие кнопки Reply to All в почтовом клиенте – это преступление? (Попробуйте-ка применить старый подход – типа, ошибочно разослать бумажный порножурнал нескольким тысячам пользователей)

Ну и наиболее сложный случай – пользователь не защитил свой компьютер и благодаря этому троян разослал ссылку на порнографию пользователям. Кто и в какой степени виноват? Пользователь, автор трояна или автор порносайта?