И сразу вопрос (можно в отдельную тему)
Как мне рассказать не специалисту по процессорам что гонка за тактовыми частотами уже закончилась и производительнось мериют в других величинах? Просто и доступно |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Почему тактовая частота - не самое главное?
Цитата:
Точно также тактовая частота - не самый главный показатель производительности. Например на частоте 1,8 ГГц - работают следующие процессоры: Т7100, L7700, T2130, E2160, E4400 и 430 Celeron. Согласитесь - они абсолютно разные по производительности (а ведь я ни одного серверного здесь не указал) Для уровня специалистов, которые прописывают тендерные документы есть два хороших документа - один от нас, другой - от наших зеленых друзей. Там очень красиво прописано, почему надо ориентироваться на результаты тестов, а не только на тактовую частоту. Обычным (таким, как я) людям, которым не важны тендера, а важно подобрать себе компьютер порекомендую обязательно подготовиться перед покупкой и выбором компонентов. Желаю вам сбалансированного подбора компонентов. Большая просьба не придираться к словам и не флудить - все интересные темы будем обсуждать в соответствующих ветках. Спасибо за внимание! |
Давайте объясните нам чайникам как тактовая частота влияет на скорость и производителность ПК и в чём существенная разница между АМД и Интел?
|
Цитата:
Оффтоп: религиозная, разумеется |
Цитата:
Оффтоп: Мурад ака - против флуда и флейма у вас (должно быть) есть мощное оружие - права модера (на своей ветке) удалять/редактировать такого рода сообщения (обмен опытом) :) |
Цитата:
Неохота самому писать документ... может есть такой где все просто и доходчиво описано? |
Давайте начнем со времен, когда появились первые двух-ядерные процессора:
В то время действительно, подъем частоты выигрыш давал небольшой, но при этом - тепловыделение поднималось значительно. Еще в 2003 году у нас был слайд, на котором все объяснялось. Смысл в следующем: При увеличении частоты на 20% - производительность увеличивалась в 1,13 раза, а тепловыделение (ну и потребление соответственно) в 1,72 раза. Теперь если взять и уменьшить частоту на 20% - то мы наблюдали удивительную картину: Производительность уменьшалась незначительно - 0,87, а вот мощность!!! - 0,51 - т.е. практически в 2 раза уменьшалась. В итоге, когда начали использование 2-х ядер, получалось, что при меньших частотах, и оставляя мощность на одном уровне (1,02) - получили прирост по производительности в 1,72 раза. Если все вместе собрать - то получается, что выгоднее использовать несколько ядер на меньшей частоте и получая при этом значительный выигрыш по производительности, чем гнаться за частотой. Теперь настоящее время: С приходом нового ядра Core, и особенно с появление нового техпроцесса 45нм., мы получили большой выигрыш по производительности за счет многих факторов (об этом ного было написанно например на iXBT http://www.ixbt.com/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.shtml и про новые процессоры по техпроцессу 45 нм. http://www.ixbt.com/cpu/intel-c2d-e6850-e8200.shtml). Ну и на последок - новый техпроцесс 45 нм. позволяет еще поднять частоты, при этом мощность остается на прежнем уровне. По поводу "попугаев" - Есть два типа "попугаев" Производительность и Энергоэффективность. По этому поводу я постараюсь договориться с нашими на предмет подготовки презентации и выложить ее здесь для всеобщего обозрения. |
Отличное разъяснение... чего и надо было
|
Текущее время: 08:10. Часовой пояс GMT +5. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
OOO «Единый интегратор UZINFOCOM»