СМИ. Долг каждого журналиста
08.09.2009/12:50
Средства массовой информации всегда служили неким зеркалом, в котором отражается политическая активность общества, его настрой, отмечает общественно-политическое издание страны «Народное слово».
В то же время СМИ являются отличной площадкой для формирования общественного мнения, для поиска той самой истины, которая рождается в споре. Иными словами, газетная площадь, эфирное время должны служить обществу в поиске ответов на актуальные и острые вопросы современности, начиная с простейших бытовых проблем и заканчивая проблемами более глобального масштаба. Это является одной из главных характеристик свободных СМИ, наличие которых в свою очередь определяет степень демократизации общества.
Развитие СМИ за весь период независимости Узбекистана можно охарактеризовать как небывалое. Объясняется это прежде всего тем, что процесс становления отечественных СМИ шел параллельно с решением огромного количества вопросов, выпавших на долю молодого государства. Этот процесс набрал обороты и привел к тому, что на современном этапе развитие СМИ уже на шаг опережает развитие некоторых других сфер жизнедеятельности нашего общества. Определяющую роль здесь сыграло также участие государства и общества: создана соответствующая нормативная база, в стране функционирует огромное количество печатной прессы, наряду с государственными осуществляют деятельность частные теле- и радиоканалы.
Особое распространение получили так называемые «ведомственные» печатные органы, информационные структуры. Сегодня своя газета и собственная пресс-служба есть у медиков, таможенников, милиционеров, банкиров, налоговиков, военнослужащих и других ведомств. При этом существующая материально-техническая база большинства изданий отличается наличием необходимой аппаратуры, способной принимать, мгновенно обрабатывать и тут же передавать информацию.
Имеется печатный орган и у каждой из политических партий, которым вместе со своими газетами скоро предстоит сдавать экзамен на предмет доверия со стороны населения. К числу позитивных перемен можно отнести и кадровый вопрос, решение которого взяло на себя государство. Сегодня кроме специализированных факультетов, в том числе по международной журналистике, действует ряд курсов, факультативов, готовящих кадры новой формации.
Это уже не те журналисты, которые, пройдя советскую школу, рассматривают свою аудиторию в качестве школьной аудитории, до которой достаточно донести устоявшиеся постулаты. Нынешние молодые кадры нацелены не на простую информацию, а на аналитику, на поиск пути выхода из любой ситуации. Вместе с тем данная сфера, результаты деятельности которой во многом должны формировать общественное мнение, пока еще не на должном уровне отвечает требованиям современности. И в первую очередь здесь «виновато» наследие прошлого, наследие журналистики прошлой эпохи.
Новая волна журналистов хоть и привносит свежее дыхание в отечественную журналистику, однако пока еще не может «перебить» закостенелость представителей «старой школы». А она характеризуется целым набором негативного балласта, лишнего и абсолютно не нужного современному журналисту: это и самоцензура, и наличие штампов при подготовке материалов, и желание угодить, выглядеть в лучшем свете.
Все это приводит к тому, что общество перестает доверять прессе и начинает искать ответы на интересующие вопросы у соседей, за разговорами на скамейках. Другими словами, отсутствие у СМИ четкого и реального механизма, стратегии налаживания связи с аудиторией приводит к тому, что в формировании общественного мнения активное участие принимают слухи и всевозможные «утки».
Психология обывателя такова, что он будет обращаться за ответом только туда, где он его однажды уже получил. Это можно заметить по «любви» читательской аудитории к так называемой «желтой» прессе, которая, несмотря ни на что, все же держит связь с читателем. И не только благодаря легковесной информации и Интернет-перепечаткам, но и ответам на животрепещущие, интересующие рядового гражданина вопросы. Пусть даже только на бытовом уровне.
А что мы видим в большинстве серьезных изданий? Как показывает мониторинг выходящей в свет информации, материалы направлены не на то, чтобы «разбудить» аудиторию, привлечь ее внимание к той или иной проблеме, а на то, чтобы наоборот, успокоить зрителя или читателя. Таким образом мы формируем пусть и довольного всем на свете, но пассивного члена общества, настроенного на инертное существование, а не на стремление к активной и лучшей жизни. Современный человек должен думать, анализировать полученную информацию, а СМИ обязаны ему в этом активно помогать.
У нас был хороший опыт, когда на отечественном телевидении в эфир выходили передачи «Лицом к лицу», «В мире политики», «Ахборот +», где на вопросы узбекистанцев отвечали специалисты в той или иной области, эксперты, политологи.
К сожалению, сегодня эти передачи сошли на нет. Их место заняли бытовые, легкие для восприятия сериалы зарубежного производства, которые опять-таки в основе своей вводят аудиторию в состояние эйфории, заставляют отвлечься от существующих проблем вместо того, чтобы искать решения.
Не отрицая значения киноискусства, думаем, вполне справедливо задаться вопросом: где же наши узбекские авторы, сценаристы, режиссеры, которые смогут заставить задуматься наших соотечественников о своей жизни, которые выведут на экраны современного героя Узбекистана?
Газеты, телевидение, радио могут и должны по своей сути делать очень многое при одном условии: если издатели и редакторы смогут перестроить уже порядком заиндевелый подход к выполнению обязанностей у своих сотрудников. Ведь до сих пор некоторые газеты все еще несколько ограничены в своем воздействии на сознание людей. Причина проста — СМИ не поспевают за уровнем развития и культуры нашего общества.
Давно пора понять, что сегодня бессмысленно использовать штампы, которые были в ходу при тоталитарном режиме, так как исторический опыт людей уже противится этому. В то же время опыт многих стран доказывает, что те СМИ, которые оказываются не в состоянии «держать руку на пульсе истории», которые пытаются апеллировать к «здравому смыслу» вчерашнего дня, неизбежно обречены на падение своей популярности. Понятно, что невозможно идти вперед с повернутой назад головой.
Далеко не последнюю роль должен играть вопрос престижа и авторитета СМИ. Как известно, ведущие газеты, журналы или теле- и радиокомпании многих стран очень дорожат этими понятиями в глазах своей аудитории, так как зарабатывали их на протяжении многих десятилетий.
Иными словами, у их владельцев и редакторов на самой ранней стадии была готова стратегия работы, которая стала предметом преемственности всех редакционных коллективов. В таких изданиях есть свои традиции, но прежде всего в них господствует уважение к журналистской этике, профессионализму. Они редко публикуют непроверенные сведения, а потому и доверие к ним читателя высоко.
Их престиж и авторитет держится именно на том, что они никогда не пытались выдавать «черное» за «белое», а следовали главной заповеди: прежде всего — достоверная и по возможности более полная информация, а затем — все остальное. Именно это и является во многом краеугольным камнем для любого СМИ в демократическом обществе.
Именно это способствует и повышению доверия и созданию общественного мнения. Нарушение же этой заповеди делает в коне «ном итоге усилия воздействовать на аудиторию лишенными всякого смысла.
Источник: ИА «Жахон»
|
