Ну он ведь будет независимо от... не так ли?
Тююю... Прям так и добавляются. Сидит себе саппорт и на досуге заливает.
Подцепил несколько объёмных хардов — и всё.
Они, опять же, так и так есть.
Ерунда сущая.

Под текстовый контент - возможно. Под медиа (аудио и особенно видео) - не так все просто.

Не, ну я про серьезный сайтег. :)

Чтобы уложено было красиво в каталог, как в iTunes, например, ну и нагрузку держал под 1 Гиг кача.

А если просто файломусорка, то другое дело. :)

У нас есть другие? :)

Широкий канал будет, если будет потребность от абонов в нем - для себя пров не будет просто так закупать его. Это дополнительные затраты (каждый доп 1М - $368,33 без НДС).

А производительность? Чтоб дисковая подсистема тянула обещанную скорость на всех абонов, которым было обещано.


Есть у прова 6М от центрального рутера до определенной АТС - это хватает, чтоб пустить в интернет по проданным скоростям (в среднем 512К) абонам данной АТС. А теперь прикинь какой канал нужен чтоб этим же абонам дать обещанный Tas-IX хотя бы на скорости 1М без ущерба внешке? А это тоже дополнительные расходы.

Так она же есть.
Прям так и хватит?

Откуда информация? Есть статистика % абонов жаждущих оплачивать тарифы свыше 2М от общего числа абонов?
И давай определимся - широкий канал это сколько?

Забыл добавить, что цифры условные. Суть то я думаю донес.

Статистики и информации нет. Но согласись, не от потребности же генерить трафик провайдеры себе увеличивают каналы?

Это такой, который достаточен для того, чтобы максимум за час слить фильм. В офисах провайдеров такие есть.

Мое мнение - нетарифицируемый ташикс это фишка, появившаяся из-за того, что кто-то когда то запустил ее, а остальным, чтоб не терять абонов пришлось подтянуться.

Как это было в свое время с бесплатными входящими вызовами.
Как это было в свое время с 2 центами за минуту

И будь машина времени, думаю операторы пересмотрели решения.

Размытое определение.

Фильмы бывают от 700М до 60ГБ