почему PPPoE ?

[Erkin Kuchkarov]

Зачем провайдерам нужно организовывать подключение по PPPoE?
Я знаю что такое IP, PPPoE, MTU и MSS, потому и спрашиваю. Почему PPPoE?

[ustas]

потому что так удобнее провайдерам - логично, правда?

[shumbola]

Зачем провайдерам нужно организовывать подключение по PPPoE?
Я знаю что такое IP, PPPoE, MTU и MSS, потому и спрашиваю. Почему PPPoE?

Если бы вы свой вопрос сопроводили с объяснением, почему такой вопрос возник и какие есть альтернативы было бы просто здорово. Ответ данный ustas прямо-таки под стать вопросу.

[Erkin Kuchkarov]

Полностью с Вами согласен что удобно провайдеру. PPP соединение легко аутентифицируется и обсчитывается

Но неудобно пользователю, особенно корпоративному по следующим причинам:

1. Повышает "паразитический" трафик ( несложно можно подсчитать процентное соотношение). Так что заявлеными к примеру 128К просто не пахнет (я понимаю что мегабит за 5250 в месяц покупаемых у узбектелекома раскидывается на всех и от провайдера уже выделеными 128К нету). То есть надо по моему ставить в известность клиента что 128К которые он покупает не совсем 128К на которые он надеется.

2. При обрыве соединения сервер пользователя должен инициировать соединение и аутентифицироваться. А в это время кто-то послал архиважную почту и она просто недошла. Сидит ждет очереди на повторную пересылку. А денежки то тю-тю... тендер проигран.

Может есть провайдер который дает соединение не по PPPoE для корпоративных пользователей?

[Erkin Kuchkarov]

Если бы вы свой вопрос сопроводили с объяснением, почему такой вопрос возник
Задолбало просто платить за мне совершенно ненужный сервис деньги.

[Akmal Bafoev]

ТПС дает простое соединение бриджем, со статическим валидным ip

[shumbola]

2. При обрыве соединения сервер пользователя должен инициировать соединение и аутентифицироваться. А в это время кто-то послал архиважную почту и она просто недошла. Сидит ждет очереди на повторную пересылку. А денежки то тю-тю... тендер проигран.

Может есть провайдер который дает соединение не по PPPoE для корпоративных пользователей?

2. IMHO, в любом случае при обрыве соединения вы должны будете пересылать почту. Если конечно ваш MTA не поддерживает CHECKPOINT. Старый добрый uucp как нельзя кстати был в таком случае. :)

[Erkin Kuchkarov]

2. IMHO, в любом случае при обрыве соединения вы должны будете пересылать почту. Если конечно ваш MTA не поддерживает CHECKPOINT. Старый добрый uucp как нельзя кстати был в таком случае.
Вопрос стоит о входящей почте, так что МТА на этом уровне как бы ни при чем

[ustas]

1. Повышает "паразитический" трафик ( несложно можно подсчитать процентное соотношение). Так что заявлеными к примеру 128К просто не пахнет (я понимаю что мегабит за 5250 в месяц покупаемых у узбектелекома раскидывается на всех и от провайдера уже выделеными 128К нету). То есть надо по моему ставить в известность клиента что 128К которые он покупает не совсем 128К на которые он надеется.
2. При обрыве соединения сервер пользователя должен инициировать соединение и аутентифицироваться. А в это время кто-то послал архиважную почту и она просто недошла. Сидит ждет очереди на повторную пересылку. А денежки то тю-тю... тендер проигран.
Может есть провайдер который дает соединение не по PPPoE для корпоративных пользователей?1. На примере Саркора - скорость ADSL канала чуть выше, чем заказанная нами, таким образом и покрывается данный "паразитный" трафик.
2. Если у вас это происходит чаще чем раз в день, то нужно разбираться с линией.
Если вы покупаете анлим, то это не очень сложно будет даже для вашего текущего провайдера обойтись без PPPoE, если вы покупаете фиксированный пакет трафика, то это много затруднительнее и вряд ли будут возится с этим.

[Erkin Kuchkarov]

Если вы покупаете анлим, то это не очень сложно будет даже для вашего текущего провайдера обойтись без PPPoE
Ну и я так думал

Если у вас это происходит чаще чем раз в день, то нужно разбираться с линией.
Убивает что провайдер никак не заинтересоват в предоставлении качественной связи, включая прозвонку кабельной инфраструктуры ГТС на предмет выявления качественной пары. То есть все валят на клиента.

[shumbola]

Вопрос стоит о входящей почте, так что МТА на этом уровне как бы ни при чем

Ну и что в этом случае меняется?
Все равно _после потери связи_ вы (ну или кто вам присылает почту) должны будете пересылать информацию.

Есть еще L2TP/Ipsec, тоже не удовлетворяет ввиду "паразитного" трафика?
Хотя, незнаю ISP предоставляет или нет такое.

[Erkin Kuchkarov]

shumbola, Понятно что любой протокол создает лишний траффик. Я своим умишком то допер. Не могу понять зачем это делать для корпоративного заказчика (при том с безлимитным объемом).

Все равно _после потери связи_ вы (ну или кто вам присылает почту) должны будете пересылать информацию

Но установка связи по PPPoE инициируется не со стороны того кто мне посылает почту, а со стороны моего файрволл сервера.

Я просто вижу массовое модное увлечение провайдерами "connecting over PPP over Ethernet" (ничего так...слух не режет?). При чем мало оправданное. Или их биллинговая система может считать только по User Account. Но мне то от этого не легче.

Ладно "замяли" тему - с первого числа ухожу к другому провайдеру.

[shumbola]

shumbola, Понятно что любой протокол создает лишний траффик. Я своим умишком то допер. Не могу понять зачем это делать для корпоративного заказчика (при том с безлимитным объемом).



Но установка связи по PPPoE инициируется не со стороны того кто мне посылает почту, а со стороны моего файрволл сервера.

Я просто вижу массовое модное увлечение провайдерами "connecting over PPP over Ethernet" (ничего так...слух не режет?). При чем мало оправданное. Или их биллинговая система может считать только по User Account. Но мне то от этого не легче.

Ладно "замяли" тему - с первого числа ухожу к другому провайдеру.

В самом интересном месте ""замяли" тему"?
Мне кажется будет полезно для клиентов таких как вы, узнать, к какому провайдеру вы ушли и как решили свою проблему. Может быть, ваш провайдер после этого тоже "тряхнет стариной" и введет то, что нужно было :)

P.S. Ради бога, не принимайте мои посты как что-то вам доказать или сомневаться в ваших знаниях, просто развернутая поблема и возможные решения были бы более полезными для всех.

[Erkin Kuchkarov]

P.S. Ради бога, не принимайте мои посты как что-то вам доказать или сомневаться в ваших знаниях
Да их не так уж и много, много проблем и задач, а знаний как всегда не хватает

вот пример расчета:

ATM overhead is 9.4 %
TCP overhead is 1.65 %
IP overhead is 1.30 %
PPPoE overhead is 0.53 %
TOTAL = 13%
----------------------------------* ----------------------------------* ----------------

How this applies to our 1.5mbit ADSL connections is as follows

1.5Mbit/sec = 187.5 KB/sec (Maximum in an ideal World)

PPPOE (using 13% overhead) = 24.375 KB/sec loss

Leaving 163.125 KB/sec of bandwidth.

Ясно что на такой скорости скорее всего незаметно.

Но это при MTU 1500. Я не уверен что скорость "моего" соединения позволяет работать с такой длиной пакета и скорее всего происходит corruption и приходится заново пересылать весь пакет. Или "кто-то" (имеется ввиду или модем или DSLAM) посылает PADT и сессия вываливается.

[Alexander Abgaryan]

На базе пппое очень удобно делать масшабируемые решения, что и требуется большинству провайдеров. Без особых мучений можно считать трафик(да хоть средствами радиуса).
Самим клиентам думаю тоже удобнее просто создать пппое соединение, чем заморачиваться прописыванием ип адреса/маски, шлюза, днс-серверов.
Ну и разные мелочи приятные, вроде экономии ипов и нормального учёта трафика клиентов(без суммирования сетевого шума, что происходит при использовании IPoE).

[shumbola]

Да их не так уж и много, много проблем и задач, а знаний как всегда не хватает

вот пример расчета:

ATM overhead is 9.4 %
TCP overhead is 1.65 %
IP overhead is 1.30 %
PPPoE overhead is 0.53 %
TOTAL = 13%
----------------------------------* ----------------------------------* ----------------

How this applies to our 1.5mbit ADSL connections is as follows

1.5Mbit/sec = 187.5 KB/sec (Maximum in an ideal World)

PPPOE (using 13% overhead) = 24.375 KB/sec loss

Leaving 163.125 KB/sec of bandwidth.

Ясно что на такой скорости скорее всего незаметно.

Но это при MTU 1500. Я не уверен что скорость "моего" соединения позволяет работать с такой длиной пакета и скорее всего происходит corruption и приходится заново пересылать весь пакет. Или "кто-то" (имеется ввиду или модем или DSLAM) посылает PADT и сессия вываливается.

Вот и разобрались :)

PPPoE добавляет накладку всего 0.53%!
Это АТМ такой "нехороший" :)

[ustas]

Убивает что провайдер никак не заинтересоват в предоставлении качественной связи, включая прозвонку кабельной инфраструктуры ГТС на предмет выявления качественной пары. То есть все валят на клиента.
фигассе
что это за провайдер-то такой весёлый?

[Erkin Kuchkarov]

На базе пппое очень удобно делать масшабируемые решения, что и требуется большинству провайдеров. Без особых мучений можно считать трафик(да хоть средствами радиуса).
Полностью согласен, и я об этом писал выше (правда в двух словах)



Самим клиентам думаю тоже удобнее просто создать пппое соединение, чем заморачиваться прописыванием ип адреса/маски, шлюза, днс-серверов.

Вот дудки

У вполне нормальных админов существует правила доступа к сети интернет, а именно:
1. Что не нужно пользователю - перекрыто. Объем прав описан правилами и строго ограничен (для группы пользователей или персонифицированно).
2. Если есть внутренний ДНС сервер то на нем настроен форвардинг ДНС запросов и только этот ДНС сервер имеет право отправлять ДНС запросы из локальной сети "наружу".
3. Один раз настроить ИП маску и шлюз на файерволле не представляет никакой сложности (настройка ДНС провайдера - а зачем он на файерволе?)

Ну и разные мелочи приятные, вроде экономии ипов и нормального учёта трафика клиентов(без суммирования сетевого шума, что происходит при использовании IPoE).

А меня это интересует?
PPPoE добавляет накладку всего 0.53%!
Говорю же что это при
1.5Mbit/sec

При уменьшении длины MTU доля оверхидов то растет..

что это за провайдер-то такой весёлый?

Они (провайдеры) в последнее время меня веселят как могут. В цирк ходить не надо.

[Alexander Abgaryan]

У вполне нормальных админов существует правила доступа к сети интернет, а именно:

Я где-то хоть слово написал про админов ?
Я написал, что клиентам удобнее просто создать соединение.
У любого провайдера много разных клиентов и корпоративщики, которые могут позвоить себе нанять админа составляют абсолютное меньшинство.
Большинство клиентов обычные люди, далекие от ИТ и им проще создать пппое соедниение в винде с помощью мастера установки соединения или как он там наз-ся, чем прописывать кучу настроек непонятно куда.
Разводить же в сети зоопарк подключая корпов через IPoE, а частников через PPPoE ни однин нормальный администратор не будет.


Сообщение от Alexander Abgaryan
Ну и разные мелочи приятные, вроде экономии ипов и нормального учёта трафика клиентов(без суммирования сетевого шума, что происходит при использовании IPoE).


А меня это интересует?

Раз вы задали вопрос и попросили объяснить, почему провайдеры выбирают пппое, логично предположить, что вас интересует объяснение.
Вот я и объяснил. :)
А насчёт учета трафика - вас это может и не интересует т.к деньги за инет платите не вы, а орг-я в которой вы работаете, но факт, что при раздаче инета по IPoE весьма сложно НЕ учитывать сетевой шум, идущий на ипы клиента и не думаю, что кто-то из провайдеров использующих IPoE заморачивается этим, как следствие клиенты платят за "лишний" трафик, за трафик, который даже не дошёл до них.
Насчёт большего кол-ва требуемых ипов - это отражается на себестоимости услуги, поэтому тоже должно вас(ну или того, кто платит) интересовать :)

[Erkin Kuchkarov]

Разводить же в сети зоопарк подключая корпов через IPoE, а частников через PPPoE ни однин нормальный администратор не будет

Нормальный провайдер по крайней мере должен.

А насчёт учета трафика - вас это может и не интересует т.к деньги за инет платите не вы, а орг-я в которой вы работаете, но факт, что при раздаче инета по IPoE весьма сложно НЕ учитывать сетевой шум

Меня интересует в первую очередь качество и стабильность, вопрос стоимости, в случае с нашей компанией, не решающий.
Дело в том что на старых линиях ГТС пытаться сделать то что делают на высокоскоростных каналах по крайней мере глупо. Это не увеличит стабильности соединения.

Перешел на тестирование канала от другого провайдера без PPPoE - работает стабильно даже с загрузкой 80%. Так что вопрос скоро будет просто снят. Никаких битых пакетов, ни каких сессионых данных - лампочка DSL соединения горит, значит есть интернет

[shumbola]

Перешел на тестирование канала от другого провайдера без PPPoE - работает стабильно даже с загрузкой 80%. Так что вопрос скоро будет просто снят. Никаких битых пакетов, ни каких сессионых данных - лампочка DSL соединения горит, значит есть интернет

Я рад за вас!
То что вы получили стабильность я не обсуждаю, но как вы думаете, какая сейчас у вас теперь "накладка"? ;)

[Erkin Kuchkarov]

но как вы думаете, какая сейчас у вас теперь "накладка"?
А я подсчитаю - выложу

[Rustam Khodjaev]

Большинство клиентов обычные люди, далекие от ИТ и им проще создать пппое соедниение в винде с помощью мастера установки соединения или как он там наз-ся, чем прописывать кучу настроек непонятно куда.
А вот это уже не проблема. AOL, Verizon и другие провайдера давно решили это.
Создать Приложение которая будет настраивать все эти шлюзы, днски т.д. и раздавать на CD при подключении пользователя.

[Alexander Abgaryan]

А вот это уже не проблема. AOL, Verizon и другие провайдера давно решили это.
Создать Приложение которая будет настраивать все эти шлюзы, днски т.д. и раздавать на CD при подключении пользователя.
это лишь дополнительная причина "за"
кстати аол юзает пппое

[Rustam Khodjaev]

кстати аол юзает пппое
и не только. (также PPPoA, L2TP)

это лишь дополнительная причина "за"
ну а это было сказано чтоб никто не волновался насчет настроек.