Просмотр полной версии : Картина Эдварда Мунка «Крик» установила рекорд аукционных торгов
Картина Эдварда Мунка «Крик» стала самой дорогой из когда-либо проданных на торгах. На Sotheby's неизвестный покупатель заплатил за нее без малого 120 миллионов долларов. Предварительно эксперты оценивали ее в 80.
http://news.mail.ru/society/8836814/
http://s019.radikal.ru/i624/1205/0a/adb06cc5b6db.jpg
А вот крики народа (http://news.mail.ru/society/8836814/comments/) о "Крике" Мунка :130::
.Уменя племянница 4-х летняя нарисует лучше!!!
2.Нормально так за мазню художника-де ге не ра та 120 лимонов отвалить...
3.Миллионеры считают, что чем вычурнее нарисовано, тем лучше. Фактически это плевок на настоящее искусство.
4.+++ мазня на которую я бы потратила минут 20ть
5.Это "искусство" для идиотов. Когда я вижу всю эту возню вокруг подобных "шедевров", я всегда вспоминаю сказку Г.Х. Андерсена про голого короля: "А ведь король-то голый!" Так же и здесь: "А ведь картинка-то дрянь!".
6.За такую размазню 120 миллионов ? У меня кот хвостом лучше нарисует.... Некуда деть бабло ??? Отдай его малоимущим или инвалидам!!!!
7.Люди разбираются в искусстве, успокойтесь. И понимают, что красиво, а что нет. И когда подобную мазню, которую каждый из нас малевал в детстве, выдают за шедевр и умничают при этом, это, извините, раздражает.
8.Искусство это Достоевский Толстой Шишкин и другие нормальные Художники и Писатели с большой буквы а не обкуренно обдолбаные непонятно появившиеся идиоты малевичи муны и другие недоделки
9.Мазня...
10.люди сумасшедшие... одни рисуют г..., другие покупают.
11.Сумасшедший миллионер! Шизофреники развлекают идиотов.
12.продолжается в том же духе,как и 100-200-300 дет назад, евреи организовывают аукцион и из никчемного художника делали какую то звезду,практически сами же у себя покупают картины, каждый раз дороже в два раза,тем самым искусствено придумываются эти цены,а в итоге килогграмм макулатуры стоит несколько миллиардов долларов!!!
13.Ну идете и любуйтесь мазней , но не обзывайте других, если мнение о картине не ваше. Уже не можете запугать людей, господа зиновьевы и троцкие, блюмкины и берии...Народ сам создает СВОЕ мнение.Хватит его нам навязывать!
14.да уж!!!! лучше уж пусть будет нормальной и таллантливой!!! чем такой,как этот автор картины!!!
15.мама дорогая это просто тихий ужас... Признаки явной диградации... Такой шедевр ночью увидишь ляшки обгадишь. 3аймусь такой же писаниной может баксов 100 заработаю.
16.Думаю, что пещерные рисунки первобытных людей была выполнена более красочно и качественно.... Шедевральность данного полотна видят, видимо, только снобы.
17.Фигня какая-то, дети дошкольного возраста рисуют лучше!
18.Если это его понятие красоты, то дрожь идет от его понятий..Вероятно он рисовал газовую камеру.
19.Каждый понимает искусство по-своему... но почему ВОТ ЭТО СЧИТАЮТ ШЕДЕВРОМ?
20.Зря родители выкинули мои рисунки времён детского садика
21.Вот- вот эту картину опасно смотреть людям с лабильной психикой...Голоса начинают слышать..
22.вот это развели-лошару
:biggrin::biggrin::biggrin:
Надеюсь от модеров не будет возражений от создания такой темы. Планирую тут постить и значимые проходы аукционов, лоты, предметов нашего региона для интересного обсуждения и другое. Тему открывать в подразделе Культура неохота, там раздел дохленький, а тут можно и пообсуждать разное околокультурное. :)
А вот крики народа о "Крике" Мунка
Да-да... Буквально наизусть помню, из "Факультета ненужных вещей":
"...дядечка больше ничего не стал смотреть. Он покачал головой и сказал:
- Да, при нас так не малевали. При нас если рисовали, то хотелось его
взять, съисть, что яблоко, что арбуз, что окорок, - а это что? Это вот я
когда день в курятнике не приберусь, у меня пол там такой же!
...Культурный дядька еще постоял, посмотрел, покачал головой и
вдруг грубо спросил:
- А что это вы оделись-то как? Для смеха, что ли? Людей удивлять?
Художник! Раньше такого бы художника сразу бы за милую душу за шиворот да
в участок, а теперь, конечно, валяй, маляй!
И ушел, сердито и достойно унося под мышкой черную тугую трубку -
лебединое озеро на клеенке."
Планирую тут постить и значимые проходы аукционов, лоты, предметов нашего региона для интересного обсуждения и другое
Горячо приветствую )
JackDaniels
04.05.2012, 08:44
Картина Эдварда Мунка «Крик»
Восхитительная работа.
Правда варианты маслом выразительнее.
Восхитительная работа.
Правда варианты маслом выразительнее.
"культовая" работа, одна из самых известных в мире.
Да, я даже боюсь представить себе какая была бы цена, если продавался бы вариант холст-масло :shok:
Горячо приветствую )
постараюсь на выходных заняться этим ))
Да-да... Буквально наизусть помню, из "Факультета ненужных вещей":
спасибо, улыбнуло ))
Janbolat
04.05.2012, 09:02
интересно а сколько оценивается квадрат Малевича?
интересно а сколько оценивается квадрат Малевича?
в начале девяностых вроде бы один вариант Черного Квадрата продавался, не так дорого, но тогда все было очень дешево на постсовке, ни у кого денег не было.
Читал как-то давно, французские музейщики хотели застраховать Мону Лизу, сумма фигурировала в 800 млн. евро.
http://www.kp.ru/daily/25829/2804898/
(http://www.kp.ru/daily/25829/2804898/)
На рынке искусства установлен новый рекорд – картину Поля Сезанна купила королевская семья Катара за… $250 млн. Это приобретение соответствует амбициозным планам богатого нефтью и газом Катара по превращению страны в культурный центр мирового значения.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/82/Paul_C%C3%A9zanne_222.jpg/800px-Paul_C%C3%A9zanne_222.jpg
Вот тут про остальные варианты этих работ, где хранятся...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BA %D0%B0%D1%80%D1%82%D1%8B
Молодцы катарцы, развивают у себя новое направление - арт-туризм, тоже очень перспективное, да и страна с такими шедеврами искусства это уже совсем другой уровень, становится в ряд с развитыми державами.
Восхитительная работа.
Правда варианты маслом выразительнее. Руслан, а что там восхитительного и чем она лучше,к примеру,картин Айвазовского или Саврасова? Может быть я не понимаю каких-то тонкостей и рассуждаю как "сварщик" после работы.
Руслан, а что там восхитительного и чем она лучше,к примеру,картин Айвазовского или Саврасова? Может быть я не понимаю каких-то тонкостей и рассуждаю как "сварщик" после работы.
Панама, вопрос из разряда, а чем Шаляпин хуже Битлз ?!... :)
PANAMA, как я уже писал "Крик" культовое произведение, очень известная картина во всем мире, остальные работы Мунка, конечно же стоят дешевле, хотя тоже миллионы. И Айвазовский, хорошего размера стоит тоже очень дорого, некоторые его работы и дороже Мунка уходили.
Вот рекорд на Айвазовского.
Вид Константинополя и Босфора. 1856
Холст, масло. 124,5 х 195,5
Эстимейт: 1,2–1,8 миллиона фунтов
Результат: 3,23 миллиона фунтов
Sotheby’s. 24.04.2012. Лот №6
Рекорд был установлен в этом апреле http://lenta.ru/news/2012/04/24/ivan/
http://s019.radikal.ru/i640/1205/fb/a01e4e913bcb.jpg
Igor Ivanoff
04.05.2012, 09:39
Картина Эдварда Мунка «Крик» стала самой дорогой из когда-либо проданных на торгах.
Не могу сказать, что я в восторге от этой картины, но если кто то захотел прикупить себе её за 120 млн, это его личное дело. Как мне кажется. все эти "мнения/крики народа" больше от зависти, чем от понимания.
Единственно, я бы по другому назвал картину, к примеру "Сон человека во время белой горячки" :)
Igor Ivanoff
04.05.2012, 09:41
картин Айвазовского
Обожаю Айвазовского, вообще люблю про море :)
Igor Ivanoff
04.05.2012, 09:42
Вид Константинополя и Босфора.
Очень нравится. (денег нет таких:()
Единственно, я бы по другому назвал картину, к примеру "Сон человека во время белой горячки"
Ну и так можно, каждый волен видеть в том или ином произведении, то что ему ближе, то что ему подсказывает свой разум. Этим живопись, скульптура и интересна. Такое происходит и с художественными произведениями, у многих свое видение.
По этой работе Крик, например тоже разное толкуют, кому-то думается, что персонаж кричит в ужасе, кому-то что персонаж наоборот в ужасе и прикрывает уши от крика. :)
Igor Ivanoff
04.05.2012, 09:51
то что ему ближе
У меня не было белой горячки :shok:
Просто когда то листал книгу по психиатрии, там были рисунки написаные со слов больных
Айвазовский, хорошего размера стоит тоже очень дорого, Я не понял - картины по метражу что ли продаются, как обои? Я почему-то всегда считал, что их стоимость в смысловой интеллектуальной нагрузке.
Просто когда то листал книгу по психиатрии, там были рисунки написаные со слов больных
а все настоящие творцы и есть не от мира сего, "больны", "тронуты" в хорошем смысле :) И в искусстве, в литературе, кинематографе...
JackDaniels
04.05.2012, 09:57
Восхитительная работа.
Правда варианты маслом выразительнее. Руслан, а что там восхитительного и чем она лучше,к примеру,картин Айвазовского или Саврасова? Может быть я не понимаю каких-то тонкостей и рассуждаю как "сварщик" после работы.
Дело не в лучше/хуже, просто экспрессионизм сам по себе очень яркий, выразительный и эмоциональный стиль живописи, а «Крик» самый яркий образчик этого направления, символ, если угодно, икона.
Мунк вложил в это уродливое лицо тревогу, ужас, отчаяние и боль.
Человек одновременно взывает, но сам уже не может ничего слышать, выносить, воспринимать.
Это образ доведенного до точки, переступившего некую черту.
Igor Ivanoff
04.05.2012, 09:57
а все настоящие творцы и есть не от мира сего,
Согласен.
JackDaniels
04.05.2012, 10:00
У меня не было белой горячки
Поправимо ;)
Я не понял - картины по метражу что ли продаются, как обои? Я почему-то всегда считал, что их стоимость в смысловой интеллектуальной нагрузке.
Все учитывается и техника работы и размеры. Почти каждый художник работает в разных техниках, масло, акварель, пастель, гуашь, графика. Самое дорогое конечно же масло/холст. Поэтому любая акварель с альбомный лист Айвазовского никогда не будет стоить дороже его 2-х метровой работы, как эта в теме с "Вид на Константинополь". И поэтому эта картина и установила ценовой рекорд на работы Айвазовского, такого размера его работы на арт-рынке очень редкие, высший музейный уровень и обладать ими многие хотят. А так почти каждый год продается на аукционах, в галереях Айвазовский х/м небольших размеров, 40-50 см, там уже и цены другие, более низкие. Графика на бумаге, хорошего уровня стоит несколько десятков тыщ.
P.S. Писали, что за эту картину на аукционе, кроме русских бились и турки, молодцы... патриоты :)
Igor Ivanoff
04.05.2012, 10:15
кроме русских бились и турки,
Так вроде покупатель неизвестен?
Дело не в лучше/хуже, просто экспрессионизм сам по себе очень яркий, выразительный и эмоциональный стиль живописи, а «Крик» самый яркий образчик этого направления, символ, если угодно, икона.
да, вроде бы простенько написано, но как эмоционально.. в этом и есть мастерство. И про одну из икон и самых значимых работ экспрессионизма, тоже очень верно.
Мунк вложил в это уродливое лицо тревогу, ужас, отчаяние и боль.
Человек одновременно взывает, но сам уже не может ничего слышать, выносить, воспринимать.
Это образ доведенного до точки, переступившего некую черту.
хорошо сказано...
Очень нравится. (денег нет таких)
на средненьких европейских аукционах, да на том же иБей порой, встречаются очень хорошие старинные марины, конца 19 века, начало 20-го... там и море, кораблики хорошие, вполне профессиональные работы... по ценам от 1000 до 5000$ :) От 3-5000$ уже можно взять работы именитых, известных маринистов. В Европе их очень много было.
Так вроде покупатель неизвестен?
да... но в зале бились за лот и представители Турции...
А вот крики народа (http://news.mail.ru/society/8836814/comments/) о "Крике" Мунка :130::
.Уменя племянница 4-х летняя нарисует лучше!!!
2.Нормально так за мазню художника-де ге не ра та 120 лимонов отвалить...
3.Миллионеры считают, что чем вычурнее нарисовано, тем лучше. Фактически это плевок на настоящее искусство.
4.+++ мазня на которую я бы потратила минут 20ть
5.Это "искусство" для идиотов. Когда я вижу всю эту возню вокруг подобных "шедевров", я всегда вспоминаю сказку Г.Х. Андерсена про голого короля: "А ведь король-то голый!" Так же и здесь: "А ведь картинка-то дрянь!".
6.За такую размазню 120 миллионов ? У меня кот хвостом лучше нарисует.... Некуда деть бабло ??? Отдай его малоимущим или инвалидам!!!!
7.Люди разбираются в искусстве, успокойтесь. И понимают, что красиво, а что нет. И когда подобную мазню, которую каждый из нас малевал в детстве, выдают за шедевр и умничают при этом, это, извините, раздражает.
8.Искусство это Достоевский Толстой Шишкин и другие нормальные Художники и Писатели с большой буквы а не обкуренно обдолбаные непонятно появившиеся идиоты малевичи муны и другие недоделки
9.Мазня...
10.люди сумасшедшие... одни рисуют г..., другие покупают.
11.Сумасшедший миллионер! Шизофреники развлекают идиотов.
12.продолжается в том же духе,как и 100-200-300 дет назад, евреи организовывают аукцион и из никчемного художника делали какую то звезду,практически сами же у себя покупают картины, каждый раз дороже в два раза,тем самым искусствено придумываются эти цены,а в итоге килогграмм макулатуры стоит несколько миллиардов долларов!!!
13.Ну идете и любуйтесь мазней , но не обзывайте других, если мнение о картине не ваше. Уже не можете запугать людей, господа зиновьевы и троцкие, блюмкины и берии...Народ сам создает СВОЕ мнение.Хватит его нам навязывать!
14.да уж!!!! лучше уж пусть будет нормальной и таллантливой!!! чем такой,как этот автор картины!!!
15.мама дорогая это просто тихий ужас... Признаки явной диградации... Такой шедевр ночью увидишь ляшки обгадишь. 3аймусь такой же писаниной может баксов 100 заработаю.
16.Думаю, что пещерные рисунки первобытных людей была выполнена более красочно и качественно.... Шедевральность данного полотна видят, видимо, только снобы.
17.Фигня какая-то, дети дошкольного возраста рисуют лучше!
18.Если это его понятие красоты, то дрожь идет от его понятий..Вероятно он рисовал газовую камеру.
19.Каждый понимает искусство по-своему... но почему ВОТ ЭТО СЧИТАЮТ ШЕДЕВРОМ?
20.Зря родители выкинули мои рисунки времён детского садика
21.Вот- вот эту картину опасно смотреть людям с лабильной психикой...Голоса начинают слышать..
22.вот это развели-лошару
:biggrin::biggrin::biggrin:
23. Европа нуждается в срочном кровопускании.
Дело не в лучше/хуже, просто экспрессионизм сам по себе очень яркий, выразительный и эмоциональный стиль живописи, а «Крик» самый яркий образчик этого направления, символ, если угодно, икона.Думаю тут дело не в художественной ценности, а в том, что число таких картин ограниченно, их не поделаешь (эксперты сразу распознают подделку) и, поэтому, в период финансовой нестабильности они являются определенным вложением денег или даже может быть своего рода валютой (от доллара эти картинки, наверное, отличаются только тем, что их нельзя напечатать много). К тому же, с возрастом цена этих картинок, скорее всего, будет только расти. Возможно поэтому и решились богачи подстраховаться на случай всевозможных кризисов (распределяют яйца по разным корзинам). А так, по мне, ценность таких картин - не больше цены холоста и масла из которого сделаны эти картинки.
Всего Мунк создал четыре версии "Крика": две написаны маслом, две — пастелью. На аукцион выставили именно пастельный вариант, причем это единственный из "Криков", хранящийся в частных руках. Все остальные находятся в музеях Норвегии: 2 версии, выполненные пастелью и маслом, находятся в Музее Мунка в Осло, еще один «Крик», выполненный маслом, находится здесь же в Национальной галерее.
Всё, теперь вновь на арт-рынке эта работа может очень долгое время не появляться, из музеев конечно же НИКОГДА такое продаваться не будет.
У версии, проданной в Нью-Йорке, особая история. Она принадлежала Томасу Фредрику Ольсену, владельцу норвежской корабельной компании Fred. Olsen & Co. Он дружил с Мунком, художник даже написал портрет его жены Хенриетты, всего Ольсен собрал около 30 работ Мунка. Во время Второй мировой войны, когда оккупация Норвегии стала неизбежной, над коллекций нависла смертельная угроза: нацистские власти записали творчество Мунка в разряд «дегенеративного искусства» и изъяли все его картины из немецких музеев. Ольсен спрятал свою коллекцию в сарае для сена, где она хранилась до 1945 года. После его смерти владелицей картины стала Хенриетта, а затем после судебного процесса со своим братом Фредриком в 2001 году ее обладателем стал младший сын Томаса Фредрика Ольсена Петтер. Мотив, заставивший его сейчас продать картину, звучит немного странно: деньги ему якобы понадобились для того, чтобы построить музей в городе Хвистене, на родине Мунка и Ольсенов, чтобы затем выставить в нем оставшиеся в его собственности картины Мунка.
http://s019.radikal.ru/i636/1205/d8/79837bf059e8.jpg
Говорят, что изначально эта работа называлась "Крик природы".
Сам Мунк в 1892 г. описывал чувство, возникшее в тот момент, так:
«Я шёл по тропинке с двумя друзьями — солнце садилось — неожиданно небо стало кроваво-красным, я приостановился, чувствуя изнеможение, и оперся о забор — я смотрел на кровь и языки пламени над синевато-черным фьордом и городом — мои друзья пошли дальше, а я стоял, дрожа от волнения, ощущая бесконечный крик, пронзающий природу.»
Известно, что в конце 1883 г. небо над Европой во время захода солнца окрашивалось красным из-за последствий выброса пепла во время извержения вулкана Кракатау в Индонезии. (c)
[QUOTE]нацистские власти записали творчество Мунка в разряд «дегенеративного искусства»
Получается, были в их идеологии положительные моменты.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 10:52
Художественная ценность - сомнительна. Просто дорогой бренд.
Думаю тут дело не в художественной ценности, а в том, что число таких картин ограниченно, их не поделаешь (эксперты сразу распознают подделку) и, поэтому, в период финансовой нестабильности они являются определенным вложением денег или даже может быть своего рода валютой (от доллара эти картинки, наверное, отличаются только тем, что их нельзя напечатать много). К тому же, с возрастом цена этих картинок, скорее всего, будет только расти. Возможно поэтому и решились богачи подстраховаться на случай всевозможных кризисов (распределяют яйца по разным корзинам).
А музеи значит тоже ради подстраховки от всевозможных кризисов у себя держат шедевры? Там тоже в шедеврах нет художественной ценности? :biggrin:
И не скорее всего, а 100% стоимость работы будет только расти. И на аукционах шедевры покупают не только обеспеченные люди, а и ведущие музеи мира борются за лоты, если они значимы для их гос-ва, нации, культуры. И Лувр покупает и Метрополитен и другие менее значимые...
А так, по мне, ценность таких картин - не больше цены холоста и масла из которого сделаны эти картинки.
даже на нашем Бродвее всякого рода почеркушки продают дороже стоимости холста и масла :biggrin:
Igor Ivanoff
04.05.2012, 10:54
И Лувр покупает и Метрополитен и другие менее значимые...
А Эрмитаж?
Художественная ценность - сомнительна. Просто дорогой бренд.
Если ты чего-то не понимаешь или не видишь, это не значит, что этого не существует. И произведение искусства не обязано быть красивым, чтобы иметь художественную ценность.
Получается, были в их идеологии положительные моменты.
угу, конечно... они не только некоторое искусство считали дегенеративным, а и целые нации... тоже наверно положительные моменты в их идеологии?!
P.S. хотя не хотелось бы развивать тут эту тему, скатится все в оффтоп и тема в мусорку.
А Эрмитаж?
российские музеи тоже закупают некоторые значимые работы, для этого и отделы отвечающие за это имеется, но конечно же таких денег нет на это дело, как и у других некоторых стран... мало выделяют средств. Хотя вот и дарят многое, тот же Алишер Усманов :)
И в Европе, да и по всему миру, сейчас на закупки для музеев уже не тратят больших средств... КРИЗИС... все сферы зацепил. :)
Rustam Nabiev
04.05.2012, 11:04
Дело не в лучше/хуже, просто экспрессионизм сам по себе очень яркий, выразительный и эмоциональный стиль живописи, а «Крик» самый яркий образчик этого направления, символ, если угодно, икона.Думаю тут дело не в художественной ценности, а в том, что число таких картин ограниченно, их не поделаешь (эксперты сразу распознают подделку) и, поэтому, в период финансовой нестабильности они являются определенным вложением денег или даже может быть своего рода валютой (от доллара эти картинки, наверное, отличаются только тем, что их нельзя напечатать много).
К тому же, с возрастом цена этих картинок, скорее всего, будет только расти. Возможно поэтому и решились богачи подстраховаться на случай всевозможных кризисов (распределяют яйца по разным корзинам).
А так, по мне, ценность таких картин - не больше цены холоста и масла из которого сделаны эти картинки.
Исключительно только это обстоятельство.
Я как нормальный обыватель (не совсем культурно воспитанный человек, или человек воспитанный не в той культуре) не испытываю особого восторга от созерцания таких полотен.
Кем-то, когда-то было принято, что хорошим эквивалентом богатства (богатства в смысле денег) являются произведения искуства - ювелирного, изобразительного и т.д. и все...
Дальше - пиар (начиная с раннего средневековья), категорийность, плавно переходящее в звонкую монету.
Последний аукцион - еще раз только подтверждает мои убеждения.
Igor Ivanoff
04.05.2012, 11:06
Хотя вот и дарят многое,
Тут думаю политика руководства страны, заработалограбил в России хорошие деньги, так сделай и для России, те же яйца Фаберже (Вексельберг). По мне это нормально.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 11:06
И произведение искусства не обязано быть красивым, чтобы иметь художественную ценность.
А я не равнял эти понятия)
А насчет "не понимаешь" и "не видишь". Я , так думаю, я не один такой. И кто из нас прав?
Тимур Хамраев
04.05.2012, 11:09
Кем-то, когда-то было принято
Дальше - пиар
+1
Забыли упомянуть про массы, стремящиеся показать, что они "в тренде". Заклюют и обвинят в непонимании, стоит всего лишь усомниться)
German Stimban
04.05.2012, 11:09
Единственно, я бы по другому назвал картину, к примеру "Сон человека во время белой горячки"
На правах оффтопа, подобная картина уже есть: Фюзели - "Ночной кошмар"
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8d/Johann_Heinrich_F%C3%BCssli_053.jpg/477px-Johann_Heinrich_F%C3%BCssli_053.jpg
По теме, как я уже и говорил - искусство штука весьма субъективное. Кто-то понимает, кто-то делает вид, что понимает, кому-то нравится, но есть и оппоненты. Каждый имеет право на своё мнение
А я не равнял эти понятия)
Ахха. Ну не сочти за труд, поясни, что, в твоем понимании, придает ценность произведению искусства.
И кто из нас прав?
Мне это в общем неважно, мы же не в суде. Мне просто интересно, что в твоем понимании делает картину художественно ценной.
Тимур Хамраев и Rustam Nabiev, а как вам эта живописная работа с нашими персонажами... "гастарбайтами". Как вам художественная ценность или денежная ценность, на "бренд, пиар" тянет или как?! :)
Фотография кликабельна, в хорошем разрешении.
http://s019.radikal.ru/i623/1205/73/66ef8fddb081t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i623/1205/73/66ef8fddb081.jpg)
German Stimban
04.05.2012, 11:18
Учитывая тенденцию к спорам между ценителями и непонимателями всяких искусств, предлагаю вынести флуд в раздел "Культура" и обсуждать всё там, а эту тему сделать "Без оффтопа" и публиковать только новости.
Тут думаю политика руководства страны, заработалограбил в России хорошие деньги, так сделай и для России, те же яйца Фаберже (Вексельберг). По мне это нормально.
читал интервью как-то с Вексельбергом, там он по поводу этих "яиц" прямо и написал, что принадлежат они лично ему, но он отдал их для экспозиций в музей и сам оплачивает, чтобы и в других музеях по всей РФ их показали.
На Западе, например, вообще есть такая практика, как сдать в аренду музею свои работы из коллекции на время :)
Rustam Nabiev
04.05.2012, 11:20
те же яйца Фаберже
Кстати.
Игорь случайно, но кстати привел этот пример.
Покажи одновременно "Крик" и "яйца" разным представителям разных культур, я я уверен (практически на 100%), что подавляющее большинство поставят "яйца" по художественной ценности выше чем "Крик".
А в реалии на аукционах (западных) каждое "яйцо" гораздо дешевле.
Это означает, что ценность (или стоимость) "Крика" оценивают только (исключительно) представители только одной культуры и только (весьма и весьма) узкий его пласт, у которого, вероятнее всего другие цели и задачи.
А остальная толпа только эти цели и задачи обслуживает - возмездно или безвозместно.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 11:21
Ахха. Ну не сочти за труд, поясни, что, в твоем понимании, придает ценность произведению искусства.
Это слишком субъективно. За 2 минуты не объяснишь.
По мне - произведение должно вызывать, чувства отличные от недоумения, по крайней мере)
По теме, как я уже и говорил - искусство штука весьма субъективное. Кто-то понимает, кто-то делает вид, что понимает, кому-то нравится, но есть и оппоненты. Каждый имеет право на своё мнение
Конечно имеет. Кому-то вот нравится академическая живопись Айвазовского, кому-то экспресионизм европейский, кому-то американский :)
Герман, ты пойми, ну нет такого человека на земле, который бы прекрасно разбирался во всей живописи мира, всех стран и всех веков. Даже самые умные и грамотные искусствоведа, которые занимаются этим профессионально, которые окончили не один универ и академию, не могут знать ВСЁ. Все работают и увлекаются по различным направлениям в искусстве, по странам, по отдельным художникам, по отдельным течениям, группам.
Во всех музеях мира, на аукционах есть отдельные разделы, где работают люди по направлениям.
Также например и в нумизматике, ну нет такого ни ОДНОГО человека, который разбирался бы во всех монетах мира и всех веков... для помощи имеются каталоги и др. спец. литература, теперь уж интернет :)
Недавно прочитал, что даже ведущие специалисты главного музея ковров в Иране, не могут знать про все ковры, которые ткутся в их стране, в регионе более 100 областей ткут свои ковры :)
German Stimban
04.05.2012, 11:29
Это означает, что ценность (или стоимость) "Крика" оценивают только (исключительно) представители только одной культуры и только (весьма и весьма) узкий его пласт, у которого, вероятнее всего другие цели и задачи.
Рустам-ака, мне кажется, что "Крик" - действительно культовое произведение. Не в плане огромной художественной ценности или новизны, а в плане "пиара" (не со стороны Мунка). Эта картина стала известной широким массам после одноимённого фильма и стала своего рода символом. В какой-то степени, это как "штаны Майкла Джексона", которые покупают не ради качества материала.
Ну и как бы приобретение картин - персональное дело каждого, дело вкуса. И не совсем наше дело обсуждать это.
Это слишком субъективно. За 2 минуты не объяснишь.
По мне - произведение должно вызывать, чувства отличные от недоумения, по крайней мере)
может тогда поделитесь вашим списком хотя бы десяти художников, искусство которых вам нравится? :)
Rustam Nabiev
04.05.2012, 11:30
Тимур Хамраев и Rustam Nabiev, а как вам эта живописная работа с нашими персонажами... "гастарбайтами". Как вам художественная ценность или денежная ценность, на "бренд, пиар" тянет или как?! :)
Фотография кликабельна, в хорошем разрешении.
http://s019.radikal.ru/i623/1205/73/66ef8fddb081t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i623/1205/73/66ef8fddb081.jpg)
А это что?
Полотно написаное в местных традициях и культуры??
Это западное полотно. Западной школы.
Это элементарное подражание, в надежде быть оцененым (и подороже) в СКВ (западных).
Это элементарный и непрекрытый бизнес.
Культуры я здесь не вижу.
ИМХО.
Timur Salikhov
04.05.2012, 11:36
Тут несколько картин уже промелькнуло. Но у меня блин никаких не чувств, ни эмоций при взгляде на них не возникает, честно говоря. Врать не буду я ни черта в этом не понимаю, но хоть что-то должно же возникать при взгляде? Я один такой?
Тимур Хамраев
04.05.2012, 11:36
может тогда поделитесь вашим списком хотя бы десяти художников, искусство которых вам нравится?
Десятк перечислять не буду. Навскидку столько и не назову, наверное... Но лично мне нравится Шишкин и тот же Айвазовский, например...
Yakhya Bakhtiyarov
04.05.2012, 11:37
ИМХО, неплохой пример приведен в фильме Неприкасаемые (1+1) (кстати, рекомендую - отличнейший фильм!) - там ГГ, ошалев от того, как и почем продаются экспрессионистские картины, намалевал (по другому и не скажешь) свою собственную.. и что вы думаете - ее продали за 11 000 евро, плюс покупатель отметил, что если он ща ее не купит за эту сумму, то в следующем году ему придется раскошелиться на гораздо большую сумму для ее приобретения.. )
А по сабжу: ерунда какая-то..
Вспомнились слова одного ташкентского антиквара про Джавлона Умарбекова:
" Художник он конечно весьма неплохой, работы его продаются, и не у нас в том числе, но у него есть один существенный недостаток: он пока живой " :)
Кем-то, когда-то было принято, что хорошим эквивалентом богатства (богатства в смысле денег) являются произведения искуства - ювелирного, изобразительного и т.д. и все...
Дальше - пиар (начиная с раннего средневековья), категорийность, плавно переходящее в звонкую монету.
Произведения искусства существуют столько же, сколько и человеческая цивилизация.
Первые произведения искусства, различного роде фигурки из глины датируются в 6000 лет, Шумерская цивилизация... может тогда уже было время пиара, чистогана и наживы?! :biggrin:
Последний аукцион - еще раз только подтверждает мои убеждения.
Будьте так любезны, поделитесь тогда своими произведениями искусства, которые вам нравятся и интересно, как бы вы и их оценили?
Как говорится... критикуя - предлагай :)
но хоть что-то должно же возникать при взгляде?
Я думаю, не должно ) не обязано, в смысле. Вы вполне можете быть с этими художниками "на разной волне". Мне, например, "Крик" не нравится, но я понимаю, почему кто-то от него в восторге. Умом понимаю, скорее, а не "кожей".
Я бы Брейгеля повесила в гостиной у себя, сказочного и уютного, и смотрела бы на него часами:
https://img.uforum.uz/thumbs/geiqsxw7532716.jpg (https://img.uforum.uz/images/geiqsxw7532716.jpg)
...но тоже может кого-то вполне не впечатлять и не радовать... впрочем, и мне, и Брейгелю это безразлично...
Rustam Nabiev
04.05.2012, 11:45
Ну и как бы приобретение картин - персональное дело каждого, дело вкуса. И не совсем наше дело обсуждать это.
Герман.
Я полностью согласен с Вами.
Но в одном... Понимаете Герман.
Когда мне навязывают (или с восторгом, или с нисхождением, или менторством или еще каким-либо воздействием) то, что это далеко таковым не является, мне не всегда удается соблюсти режим молчания.
Более того, мне не удается остаться в стороне, когда эту мысль пытыются навязать другим, тем самым делая попытки навязывания критериев элементов чужой культуры.
Если для кого-то, какая-то культура близка и понятна, то это не означает, что её необходимо навязывать другим, используя элемент, что оппонент невоспитан, не культурен, не образован и тд.
В свое время мы в Средней Азии уже это проходили.
Когда после 17-го было объявлено что местные жители на 96% безграмотны.
На самом деле это был процент тех, кто не знал кирилицу и русский.
(Кстати, недавно в новостях из Сирии одна НТВ-шная корреспондентка в эфире жаловалась, что в Сирии и в Дамаске очень тяжело работать, что население здесь в основном не грамотное. Не знают английского языка!!!)
Вам это никаких парралелей не напоминает?
В том числе и в этой ветке!!
Первые произведения искусства, различного роде фигурки из глины датируются в 6000 лет, Шумерская цивилизация...
Подозреваю, что их художественная ценность оставляет желать лучшего ) Вспомни "палеолитическую Венеру" - внешность явно не модельная, лица вообще нет... то ли дело картины Валледжо ))))
Когда мне навязывают (или с восторгом, или с нисхождением, или менторством или еще каким-либо воздействием) то, что это далеко таковым не является
Извините, не заметила в первом посте с картиной (как и в последующих сообщениях автора темы) никакого навязывания. А Ваша резкая критика не является навязыванием Вашего мнения?
то это не означает, что её необходимо навязывать другим, используя элемент, что оппонент невоспитан, не культурен, не образован и тд.
Навязывать, наверное, не надо. А рассказать и показать можно, или это тоже плохо?
можно только попросить модеров не разделять тему и не переносить некуда. В теме вроде бы дискуссия идет в рамках приличия, хоть и в жарком русле :)
JackDaniels
04.05.2012, 11:50
Думаю тут дело не в художественной ценности, а в том, что число таких картин ограниченно
Давайте я нарисую чего ни будь, в единственном экземпляре — почем купите? :)
по мне, ценность таких картин - не больше цены холоста и масла из которого сделаны эти картинки.
Ну с таким отношением вам нечего делать в подобных темах, да и в арт-галереях вообще. :)
Timur Salikhov
04.05.2012, 11:50
можно только попросить модеров не разделять тему и не переносить некуда. В теме вроде бы дискуссия идет в рамках приличия, хоть и в жарком русле
Раздел не соответствует никак. Либо Беседка, либо культура. На выбор как ТС.
Раздел не соответствует никак.
Соответствовал, но быстро перестал ))))))
Тимур Хамраев
04.05.2012, 11:51
художественная ценность оставляет желать лучшего )
Тут ты наверное, права. Ценность ,скорее, более археологическая и научная
Тут несколько картин уже промелькнуло. Но у меня блин никаких не чувств, ни эмоций при взгляде на них не возникает, честно говоря. Врать не буду я ни черта в этом не понимаю, но хоть что-то должно же возникать при взгляде? Я один такой?
У Херлуфа Бидструпа есть карикатура. Мальчик с мамой на выставке таких вот экспрессионистов, импрессионистов и богихзнаеткакихещесионистов. Ходят по залам, мама охает и ахает от вострорга. Потом выходят на улицу, и мальчик видит небольшую собачкину кучку. И показывает маме.. Мол, смотри как похоже на то что мы только что видели)
Тут ты наверное, права.
Т.е. лично у тебя они не вызывают эмоций, кроме недоумения, и, значит, художественной ценности не имеют )) Как хорошо, что ты есть - я буду теперь тобою проверять художественную ценность )))))
А мыслей не возникало, что твое мнение не единственно верное? )
Anvar Nuriev
04.05.2012, 12:04
Просто дорогой бренд.
Не согласен=)
Это просто доллар дешевеет.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:05
Т.е. лично у тебя они не вызывают эмоций, кроме недоумения,
Зачем переворачивать,Женя? Лично мне Венера палеолита интересна именно своей археологичностью.
Rustam Nabiev
04.05.2012, 12:06
Когда мне навязывают (или с восторгом, или с нисхождением, или менторством или еще каким-либо воздействием) то, что это далеко таковым не является
Извините, не заметила в первом посте с картиной (как и в последующих сообщениях автора темы) никакого навязывания. А Ваша резкая критика не является навязыванием Вашего мнения?
то это не означает, что её необходимо навязывать другим, используя элемент, что оппонент невоспитан, не культурен, не образован и тд.
Навязывать, наверное, не надо. А рассказать и показать можно, или это тоже плохо?[/QUOTE]
Евгения.
Любая публикация, так или иначе высказывание своего (собственного) мнения.
Любая публикация, так или иначе навязывание своего (собственного) мнения, независимо от того, соглашается ли он с собеседником или резко оппонирует.
В том числе мои публикации, Ваши, ТС или модераторов. :187:
sleepy dragon
04.05.2012, 12:08
Посмотрел на этот "Крик". На картинке индивид то ли ахает, то ли охает(пытается проявить яркие эмоции) от увиденного. Картина чем то даже пробрала. Возможно это связано с ассоциативностью. Но отдавать за это 120 млн. баксов - это бред.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:09
А мыслей не возникало, что твое мнение не единственно верное? )
Я выразил сомнение в художественной ценности полотна "крик".
Я не утверждал, в отличии от некоторых, что кто-то чего-то не видит или не понимает.
Как хорошо, что ты есть - я буду теперь тобою проверять художественную ценность )))))
Всегда пожалуйста))) Буду рад помочь)))
Зачем переворачивать,Женя?
Я ничего не переворачиваю - всего лишь стараюсь осмыслить то, что ты сказал.
По мне - произведение должно вызывать, чувства отличные от недоумения, по крайней мере)
У тебя, да? Т.е. если у тебя не вызывает таковых чувств, то художественной ценности не имеет.
Так тебе (и некоторым остальным присутствующим) не приходило в голову, что люди разные, и реагируют по-разному на произведения искусства и вообще на все? У всех разные культурные истоки, разный жизненный опыт, характер, восприятие и т.п.
Кто-то фильмы Тарковского смотрит и получает эстетическое наслаждение (я, например, кроме "Андрея Рублева" ничего не люблю у него), кто-то - Параджанова, кто-то - Марка Захарова, а кому-то вообще больше всего нравятся сериалы. Но, если я в Тарковского не врубаюсь, это вряд ли значит, что он бездарный или что он просто голову людям морочил своими фильмами; скорее это значит, что он снимал не для меня. Мы на разной волне.
А это что?
Полотно написаное в местных традициях и культуры??
Это западное полотно. Западной школы.
Это элементарное подражание, в надежде быть оцененым (и подороже) в СКВ (западных).
Это элементарный и непрекрытый бизнес.
Культуры я здесь не вижу.
ИМХО.
Вот этот Ваш пост о многом сказал :)
Это полотно и написано именно в наших местных традициях и культуре. Это самый знаменитый художник Узбекистана - Александр Волков, один из основоположников школы живописи Уз-на. Самое большое его собрание живописи хранится в Музее Искусств, его работы это изюминки экспозиций и коллекции живописи Уз-на. Это наше наследие, наш классик. Его работы также хранятся в ведущих музеях СНГ, в Третьяковке, в Музее Востока в Москве, и в др. музеях мира.
Также это значимый художник русского авангарда, это единственное направление в русской школе живописи, которое создали сами, не копирую у Запада. И это направление живописи самое известное в мире, его знают и ценят на всех континентах Мира, во всех странах работы "русского авангарда" это очень ценные и значимые произведения.
Айвазовские, Шишкины, Саврасовы, Левитаны, это академизм, который пришел в Россию с Запада, там и таких своих художников полным полно было и есть, этими работыми мир не удивить. А вот русский авангард - Кандинский, Малевич, Сутин, Лемпинская, Попов, Серебрякова, Шагал, Клюн и многие другие, их работы наполнили мировую копилку искусств, это не вторичное, заимствованное искусство. За эти работы на мировых аукционах бьются представители всех наций, японцы, китайцы, арабы, американцы, европейцы, это интересно всем. И стоит этот авангард многие миллионы, десятки, каждая работы этих художников на аукционе это мировая и значимая новость. К этим художникам уже европейцы поехали в Россию смотреть на эти работы, восхищаться. В начале 20 века в Европе, в Париже все значимые выставки прошли именно русских авангардистов с великим успехом, весь мир обсуждал это. К сожалению, потом Революция многое изменило, хотя многие авангардисты и работали на революцию, но судьба многих была трагична, кто убежал из страны, кто в ней сгинул.
Так вот и музей в Нукусе, Савицкий позже по крупицам собирал русский авангард, создал прекрасную коллекцию, лучшую в Средней Азии.
И Александр Волков, про работу, которой вы написал - "а это что?", один из ярких представителей русского авангарда, почти всю жизнь проработавший в Узе, который был влюблен в местную культуру, старинные города, страну.
Так что стыдно должно быть, уважаемый Рустам Набиев :)
Кстати эта работа была продана на западном аукционе в прошлом году, тоже очень редкая работа, все русское сообщество от изо-культуры обсуждало это. ШЕДЕВР. Его работ почти нет на арт-рынке, все у музеях сосредоточено и только совсем немного в частных руках, да и у наследников.
ALEKSANDR VOLKOV, "Listening to the Bedana" Sold for 909,180 GBP, December 2011
Один из моих наиболее любимых живописцев, я каждые 2-3 месяца хожу в музей на него любоваться, также и на других художников нашего региона. И вы даже не представляете какое это национальное богатство нашей страны.
Или Вы может и теперь скажете, что его кто-то распиарил? :biggrin:
Любая публикация, так или иначе высказывание своего (собственного) мнения.
Любая публикация, так или иначе навязывание своего (собственного) мнения
В таком случае можно было особо не оговаривать случаи, когда Вам что-то навязывают ("Когда мне навязывают (или с восторгом, или с нисхождением, или менторством или еще каким-либо воздействием"...), поскольку, следуя данной логике, навязыванием является всё )))
...только вот zerr навязывал очень аккуратно, а многие выступившие здесь - весьма агрессивно )
А вот к примеру того же Айвазовского покупают в 99% процентах только русские и армянская диаспора, остальному миру он почти совершенно неинтересен, в отличии от художников русского авангарда.
А есть у нас еще и такой художник Усто Мумин, тоже очень значимый с прекрасной неповторимой живописью.
остальному миру он почти совершенно неинтересен, в отличии от художников русского авангарда
Он даже мне неинтересен ) Я с большим удовольствием посмотрю на хорошие фотографии моря, чем на его работы. Потому что они, в моем понимании, здорово похожи на фотографии, только хуже ))) но это в моем понимании.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:23
У тебя, да? Т.е. если у тебя не вызывает таковых чувств, то художественной ценности не имеет.
Лично для меня -да. Ты заметила, что разговор шел о мем восприятии и отношении к данному?
А вот к примеру того же Айвазовского покупают в 99% процентах только русские и армянская диаспора, остальному миру он почти совершенно неинтересен, в отличии от художников русского авангарда.
А есть у нас еще и такой художник Усто Мумин, тоже очень значимый с прекрасной неповторимой живописью.
Михаил Аринин, Татевосян, Кашина, Петров..
Кстати, Аринина недавно один знакомый нашел при покупке " все из дома-гаража".. 8000 сум отдал :biggrin: Может знаете его, зовут на " А" :)
Ты заметила, что разговор шел о мем восприятии и отношении к данному?
Нет, конечно )) потому что ты не сказал ни разу "мне кажется", "я думаю" и так далее. Вот твое безапелляционное экспертное заключение:
Художественная ценность - сомнительна. Просто дорогой бренд.
Это-то и вызывает недоумение - ведь ты, кроме Айвазовского и Шишкина, никого не помнишь. Но про бренд и ценность рассуждаешь с нехилым апломбом )
Igor Ivanoff
04.05.2012, 12:30
то принадлежат они лично ему, но он отдал их для экспозиций в музей и сам оплачивает, чтобы и в других музеях по всей РФ их показали.
Ну и нормально. Я о чем и говорил. Чья собственность в данном случае не так важно, важно то что яйца в России.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:36
Это не апломб. Это мое личное мнение. И незачем тыкать везде пресловутое имхо, чтобы выразить и понять это.
У тебя, да?
Лично для меня -да.
Нет, конечно )) потому что ты не сказал ни разу "мне кажется", "я думаю"
и напоследок все насчет того же Крика Экспрессионист желает, превыше всего, выразить себя … <Экспрессионист отрицает…> мгновенное впечатление и строит более сложные психические структуры… Впечатления и умственные образы проходят через человеческую душу как через фильтр, который освобождает их от всего наносного, чтобы открыть их чистую сущность <…и> объединяются, сгущаются в более общие формы, типы, которые он <автор> переписывает их через простые формулы и символы.
Своими предшественниками немецкие экспрессионисты считали постимпрессионистов, которые в конце XIX века, открывая новые экспрессивные возможности цвета и линии, перешли от воспроизведения действительности к выражению собственных субъективных состояний.
Банальность, уродливость и противоречия современной жизни порождали у экспрессионистов чувства раздражения, отвращения, тревоги и фрустрации, которые они передавали при помощи угловатых, искорёженных линий, быстрых и грубых мазков, кричащего колорита.
Может, поэтому, я не совсем понимаю те чувства, которые хотел выразить Мунк, т.к. есть версия, что картина эта частично — плод психического расстройства; в самом деле, есть сведения, что художник страдал маниакально-депрессивным психозом. «Мунк неустанно воспроизводил „Крик“, словно таким образом пытаясь избавиться от него, — до тех пор, пока не прошёл курс лечения в клинике. С победой над психозом он утерял способность (или необходимость) делать это»
После этого я даже рад, что далек от всего этого)
Rustam Nabiev
04.05.2012, 12:39
А это что?
Полотно написаное в местных традициях и культуры??
Это западное полотно. Западной школы.
Это элементарное подражание, в надежде быть оцененым (и подороже) в СКВ (западных).
Это элементарный и непрекрытый бизнес.
Культуры я здесь не вижу.
ИМХО.
Вот этот Ваш пост о многом сказал :)
Это полотно и написано именно в наших местных традициях и культуре. Это самый знаменитый художник Узбекистана - Александр Волков, один из основоположников школы живописи Уз-на. Самое большое его собрание живописи хранится в Музее Искусств, его работы это изюминки экспозиций и коллекции живописи Уз-на. Это наше наследие, наш классик. Его работы также хранятся в ведущих музеях СНГ, в Третьяковке, в Музее Востока в Москве, и в др. музеях мира.
Также это значимый художник русского авангарда, это единственное направление в русской школе живописи, которое создали сами, не копирую у Запада. И это направление живописи самое известное в мире, его знают и ценят на всех континентах Мира, во всех странах работы "русского авангарда" это очень ценные и значимые произведения.
Айвазовские, Шишкины, Саврасовы, Левитаны, это академизм, который пришел в Россию с Запада, там и таких своих художников полным полно было и есть, этими работыми мир не удивить. А вот русский авангард - Кандинский, Малевич, Сутин, Лемпинская, Попов, Серебрякова, Шагал, Клюн и многие другие, их работы наполнили мировую копилку искусств, это не вторичное, заимствованное искусство.
За эти работы на мировых аукционах бьются представители всех наций, японцы, китайцы, арабы, американцы, европейцы, это интересно всем. И стоит этот авангард многие миллионы, десятки, каждая работы этих художников на аукционе это мировая и значимая новость. К этим художникам уже европейцы поехали в Россию смотреть на эти работы, восхищаться.
В начале 20 века в Европе, в Париже все значимые выставки прошли именно русских авангардистов с великим успехом, весь мир обсуждал это. К сожалению, потом Революция многое изменило, хотя многие авангардисты и работали на революцию, но судьба многих была трагична, кто убежал из страны, кто в ней сгинул.
Так вот и музей в Нукусе, Савицкий позже по крупицам собирал русский авангард, создал прекрасную коллекцию, лучшую в Средней Азии.
И Александр Волков, про работу, которой вы написал - "а это что?", один из ярких представителей русского авангарда, почти всю жизнь проработавший в Узе, который был влюблен в местную культуру, старинные города, страну.
Так что стыдно должно быть, уважаемый Рустам Набиев :)
Кстати эта работа была продана на западном аукционе в прошлом году, тоже очень редкая работа, все русское сообщество от изо-культуры обсуждало это.
ШЕДЕВР.
Или Вы может и теперь скажете, что его кто-то распиарил? :biggrin:
Ну что Евгения.
С самого начала я предполагал, что примерно к этому я и приду.
То что меня публично стыдят...
Стыдят за мое "бескультурие", за "необразованность", за "нешагание в ногу" это разве не навязывание своего мнения? Причем агрессивное навязывание.
Если бы я смалодушничал, согласился бы, "шагал в ногу", то я был бы культурным??!
А так как у меня есть свое мнение, то я некультурный и мне должно быть стыдно.
Стыдно, что я за всю свою жизнь так не и узнал самого главного и остался некультурным.
Вы Евгения этого не заметили (к сожалению) с самого первого поста и в последующем.
zerr.
Почему мне должно быть стыдно, за мое непонимание авангарда.
Авангагард, в культуре - это не всегда есть самое ценное в кладовой культурного наследия.
Это мое личное мнение.
И пусть мне будет стыдно за то, что авангард очень хорошо продается на РЫНКЕ, и за ним охотятся помимо Европы и китайцы, и японцы, и нефтяные арабы.
Они более культурные, чем я.
Видать они понимают большее, чем я. Поэтому и вкладывают в то, что я не понимаю.
Igor Ivanoff
04.05.2012, 12:42
сказочного и уютного
Красиво сказано :)
Кстати.
Игорь случайно, но кстати привел этот пример.
Покажи одновременно "Крик" и "яйца" разным представителям разных культур, я я уверен (практически на 100%), что подавляющее большинство поставят "яйца" по художественной ценности выше чем "Крик".
А в реалии на аукционах (западных) каждое "яйцо" гораздо дешевле.
Покажите... и образованные люди всех культур прекрасно знакомы с творчество Мунка.
А Герман категорически не прав, утверждая, что "Крик" получил известность после какого-то фильма, я даже и не помню про какой речь идет. Его и сняли в фильме только потому, что эта работа уже была известна ОЧЕНЬ ШИРОКОМУ кругу в мире.
По поводу Фаберже... тут тоже у Вас каша. Работы Фаберже, будь то яйца, посуда, портсигары, ювелирка и прочее это в первую очередь ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОЕ искусство, это значит, что в первую очередь это предметы для пользования, украшения для аристократии, некоторые яйца использовались как шкатулки, посуду также пользовали для прямого назначения, ювелирку носили и т.д.. Фаберже просто обслуживал императорский двор, поэтому и такой бренд известный, но конечно же в его фирме работали лучшие и талантливые мастера. Но очень много было и посредственных предметов уже второго плана для более широкой публики, были открыты филиалы в царской России, любой мог купить. Да даже у меня одно время бала чайная ложечка с клеймом Фаберже, ничего уникального в ней не было :)
А вот именно живопись и скульптура это настоящее тру искусство, высший пилотаж среди всех видов, поэтому и все мировые рекорды по ценам за ней. И все значимые музее мира гордятся именно в первую очередь своими коллекциями живописи.
Это означает, что ценность (или стоимость) "Крика" оценивают только (исключительно) представители только одной культуры и только (весьма и весьма) узкий его пласт, у которого, вероятнее всего другие цели и задачи.
А остальная толпа только эти цели и задачи обслуживает - возмездно или безвозместно.
Какой такой одной культуры не подскажите? :)
По этой работе ходят слухи, что ее купили или арабы, которые Сезана за 250 млн. купили, вполне могут быть и китайцы, они сейчас тоже завсегдатаи мировых аукционах, шедевры только так покупают. Также говорят, что и Абрамович мог купить, ну и конечно же не исключают варианта западного коллекционера. Может чуть позже и раскроется завеса тайны, кто ее приобрел :)
ДА и про (весьма и весьма) узкий пласт ценителей, смешно читать, да очередь из желающих коллекционеров со всего мира приобрести эту картину выстроится от Ташкента до Чимгана, только от этого спроса и цена такая оценочная в 80 млн. была и ушла она с оживленным торгом.
И еще, все цены на ЛЮБЫЕ предметы искусства, коллекционирования формируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на аукционах, другого способа ПРОСТО НЕТ. Я сам являюсь коллекционером декоративно-прикладного искусства Ср. Азии и в аукционах участвовал уж мне поверьте, это железное правило.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:52
А вот именно живопись и скульптура это настоящее тру искусство, высший пилотаж среди всех видов, поэтому и все мировые рекорды по ценам за ней.
Zerr, а с какой стати цена стала определять художественную ценность)
Ну и нормально. Я о чем и говорил. Чья собственность в данном случае не так важно, важно то что яйца в России.
Да, я тоже считаю эту ситуацию вполне нормальной и Вексельбергу за это отдельный респект :)
Какнить, будет время, я в этой теме напишу чтонить интересное про взаимодействие частных коллекционеров и гос-ва. Тут тоже разные интересные случаи бывают. :)
JackDaniels
04.05.2012, 12:55
Давайте не будем устраивать холивар между Маринистами и Экспрессионистами.
Это вульгарно и лишено смысла, как сравнивать теплое с мягким.
Маринисты — фактически романтические пейзажисты, и целью пейзажа, как такового, всегда было как можно точнее, фотографичнее передать картинку, в данном случае морские сюжеты.
Тут была важна техника, в которой они, собственно и соревновались.
Экспрессионистам было важно эмоциональное содержание, посыл, и не важно какими формами или объектами это передано.
Субъективно, кому-то может нравиться или нет то или иное направление, это нормально, но давайте уже уважать вкусы друг друга.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 12:56
Если все платят исключительно за художественную ценность - почему такие низкие цены на копии известных картин? За сколько купят точную копию того же мунка, если будет известно что автор копии - современник.
JackDaniels
04.05.2012, 12:57
А вот именно живопись и скульптура это настоящее тру искусство, высший пилотаж среди всех видов, поэтому и все мировые рекорды по ценам за ней.
Zerr, а с какой стати цена стала определять художественную ценность)
Наоборот, художественная ценность определяет цену. ;)
Вы путаете причину и следствие. :)
Rustam Nabiev
04.05.2012, 12:59
Это означает, что ценность (или стоимость) "Крика" оценивают только (исключительно) представители только одной культуры и только (весьма и весьма) узкий его пласт, у которого, вероятнее всего другие цели и задачи.
А остальная толпа только эти цели и задачи обслуживает - возмездно или безвозместно.
Какой такой одной культуры не подскажите? :)
По этой работе ходят слухи, что ее купили или арабы, которые Сезана за 250 млн. купили, вполне могут быть и китайцы, они сейчас тоже завсегдатаи мировых аукционах, шедевры только так покупают. Также говорят, что и Абрамович мог купить, ну и конечно же не исключают варианта западного коллекционера. Может чуть позже и раскроется завеса тайны, кто ее приобрел :)
ДА и про (весьма и весьма) узкий пласт ценителей, смешно читать, да очередь из желающих коллекционеров со всего мира приобрести эту картину выстроится от Ташкента до Чимгана, только от этого спроса и цена такая оценочная в 80 млн. была и ушла она с оживленным торгом.
И еще, все цены на ЛЮБЫЕ предметы искусства, коллекционирования формируются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на аукционах, другого способа ПРОСТО НЕТ. Я сам являюсь коллекционером декоративно-прикладного искусства Ср. Азии и в аукционах участвовал уж мне поверьте, это железное правило.
Я как раз и говорил об этих представителях только одной культуры и только узкого его пласта.
Арабы ли они, китайцы ли, Абрамовичи, или кто-то еще.
Ценность картины формирует аукцион.
А истинные параметры формирование цен на этих мероприятиях исходят только и исключительно от художественной ценности?
Дальше продолжать?
Хотя не стоит. И продолжать я здесь не буду.
Мне стыдно за свое бескультурие и необразованность. :cray:
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:00
художественная ценность определяет цену
Если все платят исключительно за художественную ценность - почему такие низкие цены на копии известных картин? За сколько купят точную копию того же мунка, если будет известно что автор копии - современник.
А вот именно живопись и скульптура это настоящее тру искусство, высший пилотаж среди всех видов, поэтому и все мировые рекорды по ценам за ней.
Zerr, а с какой стати цена стала определять художественную ценность)
Наоборот, художественная ценность определяет цену. ;)
Вы путаете причину и следствие. :)
Цену определяет уровень материального состояния тех, кто в эту ценность врубается.
JackDaniels
04.05.2012, 13:03
Если все платят исключительно за художественную ценность - почему такие низкие цены на копии известных картин? За сколько купят точную копию того же мунка, если будет известно что автор копии - современник.
Копия — это всегда подделка.
Вам нужны поддельные Ролекс? :)
Цену определяет уровень материального состояния тех, кто в эту ценность врубается.
Кто не «врубается» ему и даром не нужно :)
Кто не «врубается» ему и даром не нужно :)
А есть? :)
Zerr, а с какой стати цена стала определять художественную ценность)
не правильно вопрос задан :)
Но любой предмет искусства имеет свою цену, так было всегда и так будет и на нее тоже ориентируются.
Чо далеко ходить, вот у нас несколько лет назад открылась замечательная Национальная Галерея от банка НБУ, что возле станции метро Мустакилик. Начали формировать коллекцию, наверно обязательно был выделенный бюджет, финансирование на покупку предметов изо-искусства, были привлечены специалисты, искусствоведы, коллекционеры, наверно и обсуждали, что и как купить и немаловажно ПОЧЕМ. Так что от определения стоимости некуда не деться. Я же не зря тут писал, что ведущие музеи мира также участвуют на аукционе и кстати, не только для пополнения коллекции, но также и для продажи менее важного произведения из запасников и покупки более значимого, а иногда и просто, чтоб свести концы с концами, если имеются какие-то финансовые трудности у музея. На Западе имеются и частные музеи или гос-ые, но с частной долей.
Так что, как тут вопрос денег отбросить? Все в этом мире "чистогана и наживы" продается и покупается. Вот арабы сейчас у себя формируют музей, для них вопрос цены тоже не маловажен. :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:09
Копия — это всегда подделка.
Вам нужны поддельные Ролекс?
Руслан, причем тут подделка, если речь идет о "художественной ценности" (тм)?
В конце концов, как может точная копия Крика или Черного квадрата передавать меньше экспрессии и содержать соответственно меньше "художественной ценности" (тм)
В конце концов, как может точная копия Крика или Черного квадрата передавать меньше экспрессии и содержать соответственно меньше "художественной ценности" (тм)
Подозреваю, что разница здесь как между фото ню, пусть и снятое на стотысячмегапиксельную камеру и распечатанное с качеством мильон дпи и живой женщиной в твоих объятиях.. :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:15
Zerr, а с какой стати цена стала определять художественную ценность)
не правильно вопрос задан :)
Но любой предмет искусства имеет свою цену, так было всегда и так будет и на нее тоже ориентируются.
Чо далеко ходить, вот у нас несколько лет назад открылась замечательная Национальная Галерея от банка НБУ, что возле станции метро Мустакилик. Начали формировать коллекцию, наверно обязательно был выделенный бюджет, финансирование на покупку предметов изо-искусства, были привлечены специалисты, искусствоведы, коллекционеры, наверно и обсуждали, что и как купить и немаловажно ПОЧЕМ. Так что от определения стоимости некуда не деться. Я же не зря тут писал, что ведущие музеи мира также участвуют на аукционе и кстати, не только для пополнения коллекции, но также и для продажи менее важного произведения из запасников и покупки более значимого, а иногда и просто, чтоб свести концы с концами, если имеются какие-то финансовые трудности у музея. На Западе имеются и частные музеи или гос-ые, но с частной долей.
Так что, как тут вопрос денег отбросить? Все в этом мире "чистогана и наживы" продается и покупается. Вот арабы сейчас у себя формируют музей, для них вопрос цены тоже не маловажен. :)
Вопрос задан правильно. Только для Вас он не совсем удобен в свете Ваших же постов в этой ветке.
А вопрос денег отбрасывать не нужно. Мы приходим к началу разговора о том, что 90% спроса и цены на подобные произведения это вопрос тренда, вложения денег, и следования определенной модели поведения, принятой в определенных кругах. И художественная ценность (тм) как нечто абстрактное (как мы выяснили) играет в этом далеко не первую роль.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:17
живой женщиной в твоих объятиях..
Если она в стиле работ Ван Гога или Пикассо, то лучше пусть будет фото ню)
Цену определяет уровень материального состояния тех, кто в эту ценность врубается.
да это понятное дело.
У меня если были бы большие возможности, я бы тоже коллекционировал исключительно шедевры персидского ковроткачества 16-18 века или шелковую вышивку времен Сасанидов 13-14-х веков... но увы, к сожалению собираю то из нашего региона, на что есть возможность и эти предметы сердце радуют. Но нет предела к совершенству коллекции, что-то потом продаешь, чтоб прикупить более "сильный" предмет, к какому-то предмету остываешь, "наигрался, нарадовался", приобрел более глубокие знания и уже ищешь более значимое. :)
German Stimban
04.05.2012, 13:19
Подозреваю, что разница здесь как между фото ню, пусть и снятое на стотысячмегапиксельную камеру и распечатанное с качеством мильон дпи и живой женщиной в твоих объятиях..
Подозреваю, что существенным поводом является и возможность повесить картину в гостиную и демонстрировать всем возможность потратить 120 миллионов баксов на произведения искусства. Понты, особая форма
живой женщиной в твоих объятиях..
Если она в стиле работ Ван Гога или Пикассо, то лучше пусть будет фото ню)
Есть фильм такой, Жака Риветта. Называется " Прекрасная спорщица ". Весь фильм художник рисует красивую девушку ( Эммануэль Беар) , позирующую ему обнаженной. Но вот то, что выходило у него в итоге, весьма отдаленно напоминало человеское либо какое-другое живое ( да и неживое) тело. Я так и не понял для чего ему нужна была модель :)
Тут несколько картин уже промелькнуло. Но у меня блин никаких не чувств, ни эмоций при взгляде на них не возникает, честно говоря. Врать не буду я ни черта в этом не понимаю, но хоть что-то должно же возникать при взгляде? Я один такой?
Тимур Салихов, а покажите тогда сами картины, которые у Вас вызывают эмоции? :)
Просто в живописи надо тоже быть подготовленным зрителем, также и для прослушивания серьезной классической музыки, для театра, для синема.
Подозреваю, что разница здесь как между фото ню, пусть и снятое на стотысячмегапиксельную камеру и распечатанное с качеством мильон дпи и живой женщиной в твоих объятиях..
Подозреваю, что существенным поводом является и возможность повесить картину в гостиную и демонстрировать всем возможность потратить 120 миллионов баксов на произведения искусства. Понты, особая форма
Какую гостиную, Герман?? Да для такой картины специальное здание нужно строить, со фсякими там микроклиматами и суперохранами, и абы кого туда не пущать.. :biggrin:
Десятк перечислять не буду. Навскидку столько и не назову, наверное... Но лично мне нравится Шишкин и тот же Айвазовский, например...
ДА эти "Мишки в лесу" Шишкина, "Грачи прилетели" Саврасова и конечно же "Девятый вал" Айваза... просто христоматийные работы, они по генам у совков передавались и на этикетках от конфет и в букваре и в каждой третьей квартире советской на стенке дешевая репродукция, ну ладно бы еще хоть написанная в ручную, так нет же, просто отпечатанная на фабрике :biggrin:
Это программа такая народная была- Искусство в массы :dash2:
Даже в фильмах это высмеивали :)
Подходи не скупись,
покупай живопись! :130: :biggrin::biggrin:
http://s019.radikal.ru/i630/1205/83/079bfdf2e26e.jpg
JackDaniels
04.05.2012, 13:35
Руслан, причем тут подделка, если речь идет о "художественной ценности" (тм)?
В конце концов, как может точная копия Крика или Черного квадрата передавать меньше экспрессии и содержать соответственно меньше "художественной ценности" (тм)
В вашем случае речь идет исключительно об упрямстве, и доказательстве собственного мнения. :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:35
Цену определяет уровень материального состояния тех, кто в эту ценность врубается.
да это понятное дело.
У меня если были бы большие возможности, я бы тоже коллекционировал исключительно шедевры персидского ковроткачества 16-18 века или шелковую вышивку времен Сасанидов 13-14-х веков... но увы, к сожалению собираю то из нашего региона, на что есть возможность и эти предметы сердце радуют. Но нет предела к совершенству коллекции, что-то потом продаешь, чтоб прикупить более "сильный" предмет, к какому-то предмету остываешь, "наигрался, нарадовался", приобрел более глубокие знания и уже ищешь более значимое. :)
Zerr, а скажи, точные копии тех же шедевров персидского ковроткачества (при условии их существования и широкойраспространенности) так же "грели бы твою душу" и считались "сильным предметом"?
Или более значимое все-таки заключается не в "художественной ценности" (тм), а в желании обладать чем то трендовым, уникальным, имеющим "свое имя", "автора", "историю"? Не означает ли это в случае нежелания иметь данные предметы-новоделы в своей коллекции, то что платим мы (вы) огромные деньги все-таки не за предмет, а за его, историю, имя, тренд, бренд итд
Тимур Хамраев
04.05.2012, 13:42
Руслан, причем тут подделка, если речь идет о "художественной ценности" (тм)?
В конце концов, как может точная копия Крика или Черного квадрата передавать меньше экспрессии и содержать соответственно меньше "художественной ценности" (тм)
В вашем случае речь идет исключительно об упрямстве, и доказательстве собственного мнения. :)
Нет , Руслан.:naughty: Это тяга к прекрасному)
А если серьезно -да. Это же форум. Вы написали свой пост для того чтобы что нибудь сказать. Я проверяю свое мнение на состоятельность. Не вижу ни в том ни в другом ничего плохого.
Вспомнились слова одного ташкентского антиквара про Джавлона Умарбекова:
" Художник он конечно весьма неплохой, работы его продаются, и не у нас в том числе, но у него есть один существенный недостаток: он пока живой "
Хороший художник Умарбеков, мне его ранние работы 60-70-х годов очень нравятся, вот к примеру. хороший такой советский импрессионизм, смелый, умеренный :)
http://s019.radikal.ru/i640/1205/f5/ceeafaed6339t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i640/1205/f5/ceeafaed6339.jpg)
А уже последние "современные" не очень, где он уже стал заниматься поиском новых направлений, менять стиль и прочее. Но зато декоративненько, мазочек тоненький, видно что работы много, напихано всякого... бохато и дорохо выглядит :), как раз что нужно современному обывателю, а то, в той верхней работе, как-то не серьезно все, детали не проработаны, намалевал мазками, скажет обыватель :) А так писать, таким мазком широким и уверенным это и есть мастерство, да и сочитать так колорит, не очень просто, но тут уже, чтоб понять и разобраться знания нужны, чтоб глаз "набитый" был :)
http://s019.radikal.ru/i631/1205/49/1acd5c0614d0.jpghttp://s019.radikal.ru/i619/1205/d2/f557f346e9fb.jpg
JackDaniels
04.05.2012, 13:51
Руслан, причем тут подделка, если речь идет о "художественной ценности" (тм)?
В конце концов, как может точная копия Крика или Черного квадрата передавать меньше экспрессии и содержать соответственно меньше "художественной ценности" (тм)
В вашем случае речь идет исключительно об упрямстве, и доказательстве собственного мнения. :)
Нет , Руслан.:naughty: Это тяга к прекрасному)
А если серьезно -да. Это же форум. Вы написали свой пост для того чтобы что нибудь сказать. Я проверяю свое мнение на состоятельность. Не вижу ни в том ни в другом ничего плохого.
Ничего плохого, конечно.
Просто спор «что круче» абсурден.
Мне лично не нравятся пейзажисты, ну не «цепляют».
Но и доказывать до опупения, что их работы не имеют худ. ценности не стану, ибо понимаю, что суть ценности этих произведений — филигранная техника мастера.
Походите сами по Третьяковке, все ахают и охают вокруг — «Ой, господи! Как живая! Как фотография!»
Но есть и другие виды изобразительного искусства — нацеленные на эмоции.
Так же не маловажно знать ту эпоху, судьбу автора, его интересы, и так далее.
Без этого невозможно понять что и почему он писал.
Что вкладывал, что пытался передать через полотно.
«Глубжее и шершее» в общем копать нада ;)
Мне лично не нравятся пейзажисты, ну не «цепляют».
Вот из-за таких , как Вы, Руслан, мне в в свое время за случайно попавший ко мне пейзаж В.А. Волкова (сына Александра Николаевича) никто больше 300 бакин не дал :(
Timur Salikhov
04.05.2012, 14:03
Тут несколько картин уже промелькнуло. Но у меня блин никаких не чувств, ни эмоций при взгляде на них не возникает, честно говоря. Врать не буду я ни черта в этом не понимаю, но хоть что-то должно же возникать при взгляде? Я один такой?
Тимур Салихов, а покажите тогда сами картины, которые у Вас вызывают эмоции? :)
Просто в живописи надо тоже быть подготовленным зрителем, также и для прослушивания серьезной классической музыки, для театра, для синема.
Встречу покажу:) на вскидку не могу так сказать. Не любитель :(
German Stimban
04.05.2012, 14:07
В очередной раз наблюдаю разницу в мышлении "материалистов", основанном на логике и "гуманитариев", основанном на эмоциях. Это проявляется во многих темах и как правило нигде не находится общего языка
Anvar Nuriev
04.05.2012, 14:11
Хрен с ним с нравиться или не нравиться.
Покупательская способность доллара падает, а это вам уже не как два пальца.
" Художник он конечно весьма неплохой, работы его продаются, и не у нас в том числе, но у него есть один существенный недостаток: он пока живой "
Тимур, у тех кто крутится в теме искусства или тесно с этом связан, присутсвуют свои правила и этика.
Вот пример, почему многие не любят покупать у современных художников и так ценится именно антикварная живопись, старинная.
Я описываю работу именно Художника, с большей буквы, мастера профессионала, творца... не ремесленника копииста, которые для Бродвея пишут или для ширнармасс, таких всегда полно и во всем мире и в 17-18 веке такие были и в 19 и сейчас полно.
Художник не может выдавать и писать одни шедевры, у них натуры тонкие, нет вдохновения и усё. Также в их творчестве бывают и значимые работы и много проходных, тот же взять Айвазовский, та картина "Вид на Константинополь" это картина по уровню одна из лучших в его творчестве. И также у художников есть проходные работы, которые они пишут много, нужно же все таки жить на это, а художники почти всегда в массе своей бедновато живут.
Ну так вот, задача коллекционера приобрести, найти и выбрать лучшее произведение у того или иного художника, потому что он понимает значимость, уровень и возможности того или иного художника, я сейчас про ныне живущих. Художник проводит выставку и там все видно, что у него проходного, а где Шедевр... ты коллекционер, договорился с ним о покупке шедевра, какойнить большой сюжетной картины, которую уже журналисты распиарили, в каталогах она запечатлена... художник тоже понимает, что коллекционер выбирает лучшее и тоже просить за это дорого, ну договорились, продано. И тут, к художнику приходят другие покупатели, галерейщики, дилеры или с музея и хотят эту же картину, да даже уже и предлагают хорошую суммы за нее, может даже и больше. И вот что художнику делать?! :) Он понимает, что это неэтично, не профессионально настоящему мастеру писать копии, но и жизнь у него не легкая, нет сейчас вдохновения, не посещает муза на новые шедевры, не пишут руки, одни натюрмортики только постановочные. А предлагают хорошие деньги 5-10 тыщ. долларов к примеру. Вот он и начинает писать, как бы новую картину, компановку, по мотивам той, а рынок то наполняется его работами, а если художник не чистоплотный на руку, так он вообще копии 100% делает.
А обладателю первой работы, за которую и заплатил хорошо (5000$) и думает, что у него единственный оригинал этого сюжета, разве такое приятно будет?! А ведь и сделать то ничего нельзя в такой ситуации, ну что сделаешь с таким нерадивым художником. Но и художник зато дурак, он рушит цены на рынке валом своих копий, пусть и авторских, теряют репутацию. Так что тут и от добросовестности мастера ныне живущего многое зависит, как я и говорил своя этика в этом деле присутствует.
Бывает конечно и такое, что крупный музей попросил у автора точной копии для своей коллекции, тут конечно, такое и первому покупателю будет выгодно, капитализация его картины только растет, она становится известной, более значимой.
Да и со смертью значимого художника, его новых работ на арт-рынке больше не появляется, а значит теперь цена будет только расти, новые покупатели не смогут у него заказывать или в мастерской покупать, значит будут искать его работы на вторичном рынке. Как бы цинично это не звучало, но это так :) Да и сами художники на эту тему любят пошутить... не купишь сейчас, потом не найдешь вообще или будешь галереям, дилерам переплачивать :)
Можно многое еще на эту тему написать ... свой мир вокруг всего этого вертится :)
как я и писал, такая же ситуация и с этим Криком, это не проходная вещь, это его шедевр, лучшее из его творчества, а остальные работы более дешевые, в разы :)
Tatyana Belyakova
04.05.2012, 14:24
то ли дело картины Валледжо ))))
Во! Одобряю :clapping:
Ну а по теме могу сказать одно — для меня художественная ценность картины зависит от того, нравится она мне или нет. Вот посмотрю — понравилась — значит, ценна, не понравилась — не ценна. И мне может очень даже просто понравиться какая-нибудь дешёвая картина с местного Бродвея и не понравиться тот же "Чёрный квадрат" (кстати, действительно не нравится). Но это личное мнение о художественной ценности, а есть ещё общественное о культурной, которое я тоже вполне могу признавать. Мне кажется, что многие тут, не задумываясь, спутали эти понятия.
Давайте я нарисую чего ни будь, в единственном экземпляре — почем купите? Если потом сможете с картиной перенестись сто тысяч лет назад, а картину как-нибудь передать через эти тысячи лет, то может быть и потрачу больше, чем десяток-другой долларов. :)
Ну с таким отношением вам нечего делать в подобных темах, да и в арт-галереях вообще. Это уже переход на личности, который мало кого красит. У людей разные вкусы и взгляды. Меня, например, подобные картины вообще не впечатляют. Есть люди, которых подобные картины очень даже впечатляют. Что, теперь, я должен обзывать их некультурными невеждами, вообще ничего не понимающими в культуре и искусстве, что ли? Просто поймите, что люди бывают разные и все.
Имхо, до 10 млн баксов такие покупки картин можно ещё объяснить тратой на дорогую игрушку или любовью попонтоваться там. Но когда речь идет о сотнях миллионов долларов и выше, то тут уже во многих случаях бизнес и только бизнес. Купили картину, потому что она представляет собой материальную ценность, т.е. своего рода валюту. А представляет она материальную ценность не потому что там какой-то художник что-то накалякал, а потому что таких картин уже мало и больше они не становятся, да и художники, рисовавшие эти картины давно умерли. Вот и формируется такая большая цена на них: предложение ограничено, а спрос - огромный.
Если же говорить про художественную ценность, то в наши дни с нашими технологиями можно и не такое нарисовать. Почти на 100% уверен, что в наши дни за пару миллионов баксов фактически любой дизайнер на 3dmax-е в сотни раз более точное или более сумасшедшее нарисует. Одни фракталы чего только стоят. Кстати, никто не знает, фракталы в живописи встречаются или нет?
но хоть что-то должно же возникать при взгляде?
Я думаю, не должно ) не обязано, в смысле. Вы вполне можете быть с этими художниками "на разной волне". Мне, например, "Крик" не нравится, но я понимаю, почему кто-то от него в восторге. Умом понимаю, скорее, а не "кожей".
Я бы Брейгеля повесила в гостиной у себя, сказочного и уютного, и смотрела бы на него часами:
https://img.uforum.uz/thumbs/geiqsxw7532716.jpg (https://img.uforum.uz/images/geiqsxw7532716.jpg)
...но тоже может кого-то вполне не впечатлять и не радовать... впрочем, и мне, и Брейгелю это безразлично...
Все верно, меня например совершенно пугает, напрягает сюрреализм в живописи, да тот же Дали, мастер конечно же, классик, одно из первых имен в сюрре, но мне это совершенно НЕ НРАВИТСЯ.
Также я холоден и ко всем этим академикам реализма 19 века, вообще не очень люблю зализанную живопись такую мелку, гладкую, как в том же Брейгеле, все тона какие-то серо-черно-коринечневые, скушно в общем :)
Но вот люблю Модильяне, Ван Гога, некоторый период из Пикассо, Моне, Сезанн, Гоген, весь почти русский авангард, из русских от Сарьяна безума, Карахан, Волков, Дейнека, Петров-Водкин... вообщем люблю колорит, краски и широкий мазок.
Вот был на выставке Рахим Ахмедова, очень понравилось, впечатлен, смелая и уверенная живопись, огромная выставка была, сотни работ из различных собраний и все водном месте. Еле успел, в последний день, теперь долго такого не увидишь, только может на какой юбилей его.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 14:39
Ничего плохого, конечно.
Просто спор «что круче» абсурден.
Мне лично не нравятся пейзажисты, ну не «цепляют».
Но и доказывать до опупения, что их работы не имеют худ. ценности не стану, ибо понимаю, что суть ценности этих произведений — филигранная техника мастера.
Походите сами по Третьяковке, все ахают и охают вокруг — «Ой, господи! Как живая! Как фотография!»
Но есть и другие виды изобразительного искусства — нацеленные на эмоции.
Так же не маловажно знать ту эпоху, судьбу автора, его интересы, и так далее.
Без этого невозможно понять что и почему он писал.
Что вкладывал, что пытался передать через полотно.
«Глубжее и шершее» в общем копать нада
Руслан, это не спор что круче. Жаль что со всех моих постов вы вынесли только эту мысль. Не спорю что лучше (обозначил только то , что нравится лично мне). Мне просто претит мысль о том, что пытаются подменить понятия "коллекционирование", "капиталовложение", "понты", "дань моде" итд - одухотворенными словами "художественная ценность". Ведь с этого все началось. А насчет того, что больше кому нравится - Мунк, Поленов, Юон, Шишкин, Айвазовский или Малевич - тут, уж как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.
И произведение искусства не обязано быть красивым, чтобы иметь художественную ценность. Согласен, что по мимо красоты произведение должны иметь и смысловую нагрузку. Но в случае с данной картиной меня удивляет стоимость этой самой нагрузки. Ведь она позиционируется как
......не проходная вещь, это его шедевр, лучшее из его творчества, а остальные работы более дешевые, в разы
JackDaniels
04.05.2012, 14:40
Если потом сможете с картиной перенестись
Тут не клуб научной фантастики.
Что, теперь, я должен обзывать их некультурными невеждами, вообще ничего не понимающими в культуре и искусстве, что ли?
Где я вас обзывал!?
Окститесь. :)
представляет она материальную ценность не потому что там какой-то псих что-то накалякал
А вот оскорблять покойного мастера, действительно некрасиво.
в наши дни с нашими технологиями можно и не такое нарисовать. Почти на 100% уверен, что в наши дни за пару миллионов баксов фактически любой дизайнер на 3dmax-е
Суть не в том, насколько технологично или там точно выполнена работа, а в сюжете и эмоциях, которые полотно несет зрителю.
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.
можно только попросить модеров не разделять тему и не переносить некуда. В теме вроде бы дискуссия идет в рамках приличия, хоть и в жарком русле
Раздел не соответствует никак. Либо Беседка, либо культура. На выбор как ТС.
Ок, тогда на Ваше усмотрение. Может тогда в Культуру.
Не успеваю все посты просматривать в теме :)
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.
Не смотрели фильм " Татуированный" с Жаном Габеном и Луи де Фюнесом? :biggrin:
Тимур Хамраев
04.05.2012, 14:47
общественное о культурной
Это -да). Культурная ценность, на мой взгляд, палеолитских красавиц - несомненна.
Это и понятие об идеалах красоты той поры, взглядах на жизнь и много другое...
А вот насчет общественного мнения. Это как? Общество - это Вы, я и другие. Общественное мнение, часто, подогревается пиаром, деньгами, модой и всем прочим. Вот и получается - Вас не цепляет, меня тоже, а общественное мнение говорит иначе) Попробуй не согласиться - минимум обвинят в некомпетентности)))
Тимур Хамраев
04.05.2012, 14:49
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.
А почему? Имя? История?
Ну что Евгения.
С самого начала я предполагал, что примерно к этому я и приду.
Ну, тогда все в порядке - никаких сюпризов, и никто никого не разочаровал. Очень жаль, конечно, что сообщение о дорого проданной картине и сопутствующие попытки разъяснить, с чем это связано - попытки вежливые и тактичные, кстати - вызывают столько отрицательных эмоций.
А так как у меня есть свое мнение, то я некультурный и мне должно быть стыдно.
Стыдно, что я за всю свою жизнь так не и узнал самого главного и остался некультурным.
Передергиваете, Рустам-ака, и очень сильно. Это практически шантаж )
вообще не очень люблю зализанную живопись такую мелку, гладкую, как в том же Брейгеле, все тона какие-то серо-черно-коринечневые, скушно в общем
...все, объявляю войну! Вот оно, бескультурье в действии, причем тщательно замаскированное ))) мой Брейгель!!!... Впрочем...
люблю Модильяне, Ван Гога, некоторый период из Пикассо, Моне, Сезанн, Гоген
...прощаю за этих. Но ваше пристрастие к Дейнеке все-таки вызывает у меня определенные подозрения в уровне вашей культуры ) в общем, буду думать, прежде чем дать окончательную оценку вашей компетентности и грамотности ))
насчет того, что больше кому нравится - Мунк, Поленов, Юон, Шишкин, Айвазовский или Малевич - тут, уж как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Во всяком случае, ты теперь знаешь не только Мунка, Шишкина и Айвазовского ) ура культпросветработе!
Герман.
Я полностью согласен с Вами.
Но в одном... Понимаете Герман.
Когда мне навязывают (или с восторгом, или с нисхождением, или менторством или еще каким-либо воздействием) то, что это далеко таковым не является, мне не всегда удается соблюсти режим молчания.
Более того, мне не удается остаться в стороне, когда эту мысль пытыются навязать другим, тем самым делая попытки навязывания критериев элементов чужой культуры.
Если для кого-то, какая-то культура близка и понятна, то это не означает, что её необходимо навязывать другим, используя элемент, что оппонент невоспитан, не культурен, не образован и тд.
В свое время мы в Средней Азии уже это проходили.
Когда после 17-го было объявлено что местные жители на 96% безграмотны.
На самом деле это был процент тех, кто не знал кирилицу и русский.
(Кстати, недавно в новостях из Сирии одна НТВ-шная корреспондентка в эфире жаловалась, что в Сирии и в Дамаске очень тяжело работать, что население здесь в основном не грамотное. Не знают английского языка!!!)
Вам это никаких парралелей не напоминает?
В том числе и в этой ветке!!
пост сплошной неадекват, не ожидал от Вас такого, Рустам Набиев, даже комментировать тут нечего.
Если бы это написал Панама, я бы еще не удивился, это в его стиле похожем.
P.S. Панама если что звиняй, я обидеть этим не хотел, поверь мне искренне, просто от тебя бы не удивился, даже бы поспорил :) Хотя с тобой уже это перемалывали не раз :)
Вот это для меня искусство.
https://img.uforum.uz/images/lmkftcw9916226.jpg
Халчаян ( Северная Бактрия, совр. Сурхандарьинская область. Рубеж нашей эры)
JackDaniels
04.05.2012, 14:58
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.
Не смотрели фильм " Татуированный" с Жаном Габеном и Луи де Фюнесом? :biggrin:
К сожалению нет, терпеть не могу европейское кино, особенно французское и российское, за очень редким исключением.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 14:58
Во всяком случае, ты теперь знаешь не только Мунка, Шишкина и Айвазовского ) ура культпросветработе!
O sancta simplicitas
Если тебе доставит удовольствие думать так - пожалуйста)
Вот это для меня искусство.
Чудесно, только размер огромный. Хорошо бы на превью заменить.
юбая публикация, так или иначе высказывание своего (собственного) мнения.
Любая публикация, так или иначе навязывание своего (собственного) мнения, независимо от того, соглашается ли он с собеседником или резко оппонирует.
В том числе мои публикации, Ваши, ТС или модераторов.
может Вы нам тоже навяжете своего мнения из изо-культуры, если Вас мое "навязывание" так сильно задело? Я бы посмотрел с большим удовольствием то, что вам нравится :) А если бы еще и диапазон цен указали, типа - Во и картинка хорошая и цена соответствующая, вообще был бы благодарен. :)
Ну как смогете?!
А вот оскорблять покойного мастера, действительно некрасиво.Я вообще-то, его психом не обзывал, а слово псих употребил как гиперболу. Но, согласен, лучше было бы, если бы выразился по-мягче. Поэтому, решил исправить то слово. Надеюсь, вы не против.
Где я вас обзывал!?Разумеется нигде. Я тот вопрос задал просто в качестве примера того, как могут разниться взгляды и мнения. В любом случае, прощу прощения, если выразился как-то грубо или некультурно.
Тут мнения расходятся. Одни говорят, что картина была куплена благодаря её материальной ценности, а другие - благодаря её художественной ценности. Причем, разумеется, одно не исключает другого. Даже скорее подразумевает. Может устроим голосование на эту тему. Т.е "Что явилось главной (но не единственной!) причиной покупки картины: материальная её ценность или художественная?"
Colorado
04.05.2012, 15:04
Планирую тут постить и значимые проходы аукционов, лоты, предметов нашего региона для интересного обсуждения и другое.
Может все же вернуться к заявленному, а то сплошные понты в теме пошли и вы их спровоцировали.
но ваша позиция мне больше нравится, а если решитесь сказать что то о Вячеславе Ахунове, то совсем зауважаю :)
Михаил Аринин, Татевосян, Кашина, Петров..
Кстати, Аринина недавно один знакомый нашел при покупке " все из дома-гаража".. 8000 сум отдал Может знаете его, зовут на " А"
С творчеством Татевосяна, Кашина, Петрова знаком хорошо, с Арининым не знаком :( Может дадите какую ссылку?
Я живописью не так давно увлечен, может пару лет всего, я по декоративно-прикладному искусству Ср. Азии специализируюсь, в основном по текстилю, ковры, вышивки, предметы одежды и др.
Нет, на "А" даже не могу предположить про кого это, знаком в многими, может на лицо знаю, всех и не упомнишь :)
JackDaniels
04.05.2012, 15:10
Тут мнения расходятся. Одни говорят, что картина была куплена благодаря её материальной ценности, а другие - благодаря её художественной ценности. Причем, разумеется, одно не исключает другого. Даже скорее подразумаевает. Может устроим голосование на эту тему. Т.е "Что того, что явилось главной (но не единственной!) причиной покупки картины: материальная её ценность или художественная?"
Нет тут никаких расхождений, для меня, во всяком случае.
Все же просто.
Выдающийся автор пишет знаковую картину, несомненно, гениальную.
Именно являясь таковой, эта работа становится знаковой.
Ну и как следствие, ей хотят обладать коллекционеры с каждым разом все завышаяя стоимость.
Была бы картина моей «кисти», за нее рубля бы не дали :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 15:15
Была бы картина мой «кисти», за нее рубля бы не дали
Не говорите гоп )
Вот Вам рецепт
Картины покупают не только для декора помещений или в подарок.
Действительно, произведение искусства привносит в дом комфорт и уют, создает благоприятную атмосферу. А эксклюзивным и незабываемым презентом может быть только картина!
Но живопись, в первую очередь, – товар, степень доходности вложений в который со временем только увеличивается.
Состоятельные клиенты покупают вовсе не работы, они покупают фамилии. Им не важно, что висит у них на стенке: Пикассо 1902 года или Пикассо 1971 года, главное – что Пикассо! Или любой другой художник, имя которого стоит пару миллионов фунтов. Будь то Моне, Фрейд, Булатов, Рембрандт или Херст.
Что же надо делать, чтобы художник при жизни покупался за большие деньги?
Единого рецепта здесь нет. Но есть некоторые вещи, помогающие художнику достигнуть этой цели.
Во-первых, вам нужно осознать, что вы не художник, если большую часть своего времени занимаетесь чем-то другим (сидите на службе, занимаетесь детьми и т.д.). Искусство – это не хобби, это – работа. Труд, который должен приносить вам радость творчества и деньги.
Далее под катом
Во-вторых, необходимо уяснить, что именно деньги за ваше творчество, позволят вам заниматься им постоянно, а не время от времени.
В-третьих, цены на ваши работы должны быть обдуманными.
Они не должны быть низкими, иначе у вас ничего не купят.
Пример. В «Поиске картин и работ» на сайте цена на акварель начинается от 900 рублей! Учитывая стоимость материалов и прочих расходов (150 руб.), собственная работа оценивается акварелистом в 750 рублей. То есть этот художник должен делать и продавать по одной работе в день. Это не творчество, это конвейер – серьезный покупатель с ним дел иметь не будет!
Цены не должны быть высокими, иначе у вас тоже ничего не купят.
Пример. Галерист находит на сайте изумительную акварель за 450 тыс. рублей, смотрит на имя художника (оно у него не вызывает никаких ассоциаций) и покупает другую (такую же изумительную) акварель, в 100 раз дешевле.
Цена должна быть нормальной! Зависящей от вашего образования, творческого стажа, послужного списка и ожидаемой суммы заработка в месяц.
В-четвертых, о вашем имени.
Только с его помощью вы сможете зарабатывать на своем творчестве.
Если ваше имя нигде не мелькает, вас в искусстве не существует.
Пример. Кто-нибудь знает художника Василия Пупкина? А Никаса Сафронова?!
И спорить тут нечего, Сафронов в искусстве есть, а те, кому это не нравится, – их нет. Потому что миром правит информация!
О вас должны быть написаны искусствоведческие статьи, пусть ваше имя будет в пресс-релизах выставок, печатных и электронных изданиях, на радио и телевидении. Каждому художнику необходимы визитки, буклеты, каталоги. Раздавайте эти материалы своим знакомым, клиентам и потенциальным заказчикам, галеристам; пусть о вас узнают все! Приглашайте их на свою виртуальную страничку с картинами, пусть они видят не пустое белое поле или неудобоваримый текст, а грамотную подборку материалов о вас и вашем творчестве.
Пример. Наберите в поисковой системе Google «Анатолий Фаткулин» или имя любого другого художника, который воспользовался услугой «Персоналия».
В-пятых, вы должны помнить, что цена ваших произведений пропорциональна раскрученности вашего имени. О вас написали статью – можете смело поднимать цены на работы. Сделали персональную выставку – снова увеличивайте стоимость. Вашу работу приобрел музей – ваши клиенты должны оценить это по достоинству…
В-шестых, никогда не продавайте свои новые работы ниже стоимости уже проданных.
В-седьмых, больше работайте. Для покупателей, живописец становится интересен, только если он постоянно пишет картины. Кому нужна дома картина неизвестного современного художника, который завязал со своим творчеством через год после того как начал?
В-восьмых, участвуйте в разнообразных выставках. Это немаловажный показатель успешности художника.
Сотрудничайте с галереями. Это в-девятых.
И наконец, в-десятых, знайте, что делая работы исключительно на продажу, вы никогда не сможете получить большие деньги. Потому что всегда в цене только неповторимость!
http://artnow.ru/ru/articles/0/6.html
В чем ценность черного квадрата? черный квадратик а стоит миллионы
В чем ценность черного квадрата? черный квадратик а стоит миллионы
Уберите клона, пожалуйста.
JackDaniels
04.05.2012, 15:30
Не говорите гоп )
Вот Вам рецепт
Доиграетесь — кааак нарисую! :biggrin:
Блин, реально начну ведь :naughty:
Если серьезно, то художнику для становления нужна соответствующая среда.
Без нее хоть ты 100500 раз талантливый ничего не выйдет, так как нет переживаний, нечего пропускать через себя.
Вот таких миллионы и пишут копии с тех, которых десятки.
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.
Не смотрели фильм " Татуированный" с Жаном Габеном и Луи де Фюнесом? :biggrin:
К сожалению нет, терпеть не могу европейское кино, особенно французское и российское, за очень редким исключением.
Дело не в любви или не любви к европейскому кино, а в сюжете.
Крупный торговец-антиквар ( Де Фюнес) приходит на прием то ли к врачу, то ли к массажисту, и видит там другого пациента. С голой спиной. А на спине - татуировка. И Де Фюнес , не веря своим глазам , понимает что эта татуировка сделана кем-то (не помню, вроде Модильяни, или еще кто) из ныне великих и стоящих безумные деньги. А сделал ее герою Жана Габена этот самый великий, когда еще был никем, просто солдатом Первой мировой. И наколол он ее прямо в окопе. И Де Фюнес просит Габена продать ему кожу со спины :biggrin:
За сколько купят точную копию того же мунка, если будет известно что автор копии - современник.
как я и предполагал, Вы просто не в теме... читайте побольше...матчасть
Копии картин вообще запрещено писать и подписывать их чужими именами, это уже мошенничество и нарушение авторских прав, за это в цивилизованных странах могут ата-та сделать :). Современные художники даже судятся порой из-за того, что кто-то у кого-то там идею украл и комбинирует свои работы.
И еще, у настоящих профессионалов Художников, копии писать, да даже работать на заказ это страшный МУВЕТОН, свои же коллеги по цеху засмеют и в грязь опустят. Во время учебы еще можно писать копии, оттачивать мастерство, учиться у метров композиции, переписывать, но настоящий состоявшийся известный художник НИКОГДА не будет писать копии, НИ ЗА КАКИЕ деньги и если вы ему это предложите, он даже оскорбится и послать может, типа - ты за кого меня считаешь? Все художники вырабатывают свой оригинальный стиль, кто-то в колорите, кто-то в композиции, кто-то в тематике, кто в технике.
Современник не имеет права подписывать свои работы чужими именами.
Бывало такое в советское время когда известный художник хочел подхалтурить, подзаработать, езжали например в какойнить передовой и богатый колхоз Красный Октябрь, где им для дома культуры, для школы нужны были картины, вот они там на природе живя, отдыхая, путешествуя и писали нескончаемое кол-во передовиков трактористов, доярок, пионеров и ихний быт, огромные такие полотна, чтоб на полстены :biggrin: Но свои работы не подписывали, потому что, если кто узнает, что эту халтуру намалевали известные московские художники из творческой интеллигентной тусовки, то засмеяли бы свои же, но за такое платили хорошо, а свободного рынка продаж не было, только все через Союзы Художников проходило, вот и выкручивались ))).
Но мэтры, академики, конечно до такого не опускались, у них и так заказов было много и житуха хорошая.
Да и что это такое "точная копия" Мунка ?! А "точную копию" спортивного мерседеса 30-х годов можно сделать?
Вы еще нумизматам предложите это... типа, Вы чего дураки за какие то кругляшки металлические такие деньги платите, я вам щас наштампую "точных копий" :biggrin:
В общем логику включайте!
Вы еще нумизматам предложите это... типа, Вы чего дураки за какие то кругляшки металлические такие деньги платите, я вам щас наштампую "точных копий" :biggrin:
Однако нумизматика знает случаи, когда подделка стоит дороже оригинала. В частности, подделки античных монет, сделанные одним британцем (?) в конце 19 века, неоднократно за это судимого.
Плюс у одного ташкентского нумизмата была коллекция фальшивых монет, начиная с ахеменидского сикля. Ценность ее заключалась в том, что подделки эти были тех времен и встречаются гораздо реже, чем оригиналы.
А истинные параметры формирование цен на этих мероприятиях исходят только и исключительно от художественной ценности?
первоочередное конечно же худ. ценность, но есть и множество других факторов, ОГРОМНОЕ множество, перечислять на пару страниц.
Например, эта же работа Крик, у нее безупречный провенанс (история картины), она вышла от наследников из семье, кто дружили с самим автором, значит картина 100% не фальшак.
Если бы я ее принес на аукцион, со своей историей, типа Мунк всех обманул, на самом деле у меня 5-я неизвестная картина Крик, которую он написал для моей прабабушки, которая гостила в те годы в Париже и он был в нее влюблен, меня бы послали, биография таких мэтров расписана и известна чуть ли не по часам, по дням уж точно... где, в каком месте и что он написал и где в последствии оказалось произведение, в чьих руках. Целые фонды занимаются персонально по каждому автору такого масштаба, также и по Айвазовскому имеется.
И я же уже писал, все учитывается... и размер картины и техника. Если бы этот Крик был холст/масло, которая находится в Норвежском музее, то работа бы вообще и на 300 млн. потянула бы, да и вообще не предсказуемая цена была бы. Это шедевр он вообще бесценен.
Цена также зависит и от моды, например, если Айвазовского перестанут покупать русские, то цена на него упадет и сильно, коллекционерам других стран он мало интересен... не, его конечно же купят, но не за миллионы. В 90-е годы Айваз не такой уж и дорогой был, можно цены посмотреть в инете, сейчас все базы проходов ВСЕХ ауков висят в инете.
И Вы не думайте, что на Сотбисах и Кристисах устроители аукционов могут запросто любую цену брякнуть, 100500 мильонов и тупые богачи набегут свои деньги легко тратить :biggrin:
У Сотбис 300 лет истории, почти безупречная репутация и не в их интересах перегревать, переоценивать цены на того или иного автора, а то и покупашки разбегутся по другим местам, аукционов разных уровней в мире тысячи. В одном только Лондоне около 2-х тысяч аукционов, галерей и антикварных магазинов, конкуренция на рынке зашкаливает. Да и полно случаев, когда предметы переоценивали и не было заявок, вообще на аукционе считается успехом если даже 50% представленных работ продастся, например из русского стринга, который два раза в год проходит, показывают картин 150-200, 50% уйдет уже об успехи кричат... а в 2008-9 году, кризис и антикварный рынок лихо задел, на ауках порой и 25% проданного считали за успех и цены просели на средние работы.
Это просто СМИ очень любят посмаковать, смачно поописывать, какие там мульены крутятся и все так легко и не принужденно, типа любую работу там продай и ты мультимиллионер... ну для обывателей жвачка короче :biggrin:
Тимур Хамраев
04.05.2012, 16:28
За сколько купят точную копию того же мунка, если будет известно что автор копии - современник.
как я и предполагал, Вы просто не в теме... читайте побольше...матчасть
Копии картин вообще запрещено писать и подписывать их чужими именами, это уже мошенничество и нарушение авторских прав, за это в цивилизованных странах могут ата-та сделать :). Современные художники даже судятся порой из-за того, что кто-то у кого-то там идею украл и комбинирует свои работы.
И еще, у настоящих профессионалов Художников, копии писать, да даже работать на заказ это страшный МУВЕТОН, свои же коллеги по цеху засмеют и в грязь опустят. Во время учебы еще можно писать копии, оттачивать мастерство, учиться у метров композиции, переписывать, но настоящий состоявшийся известный художник НИКОГДА не будет писать копии, НИ ЗА КАКИЕ деньги и если вы ему это предложите, он даже оскорбится и послать может, типа - ты за кого меня считаешь? Все художники вырабатывают свой оригинальный стиль, кто-то в колорите, кто-то в композиции, кто-то в тематике, кто в технике.
Современник не имеет права подписывать свои работы чужими именами.
Бывало такое в советское время когда известный художник хочел подхалтурить, подзаработать, езжали например в какойнить передовой и богатый колхоз Красный Октябрь, где им для дома культуры, для школы нужны были картины, вот они там на природе живя, отдыхая, путешествуя и писали нескончаемое кол-во передовиков трактористов, доярок, пионеров и ихний быт, огромные такие полотна, чтоб на полстены :biggrin: Но свои работы не подписывали, потому что, если кто узнает, что эту халтуру намалевали известные московские художники из творческой интеллигентной тусовки, то засмеяли бы свои же, но за такое платили хорошо, а свободного рынка продаж не было, только все через Союзы Художников проходило, вот и выкручивались ))).
Но мэтры, академики, конечно до такого не опускались, у них и так заказов было много и житуха хорошая.
Да и что это такое "точная копия" Мунка ?! А "точную копию" спортивного мерседеса 30-х годов можно сделать?
Вы еще нумизматам предложите это... типа, Вы чего дураки за какие то кругляшки металлические такие деньги платите, я вам щас наштампую "точных копий" :biggrin:
В общем логику включайте!
зерр, давай без советов о матчасти и включений.
Никто не говорил о подписи. Мысль улавливаешь? Говорили о художественной ценности копии и оригинала. О том какой эффект производит картина и за что платят покупатели. Что-то тебя не в ту степь понесло. Намеренно включаешь что ли?
Повторюсь конкретно для тебя - чем художественный эффект точной копии отличается от оригинала? Пусть без подписи.
Отсюда - если вопрос в основном в подлинности - это плата за имя, историю, моду, вложение денег, но никак не в первую очередь за художественную ценность. Смысл понятен? Если будете отвечать - просьба не передергивать.
Кстати вам вопрос и по поводу ковров был. Удачно проскочили.
Повторюсь конкретно для тебя - чем художественный эффект точной копии отличается от оригинала?
Покажи хотя бы одну точную, абсолютно идентичную, копию? (только не то, что на Сквере продают, штампуя свои же поделки - я о копии известной картины). Чтобы до мельчайших нюансов все совпадало? Все оттенки, светотень, каждый крохотный мазок на том же месте? Ты знаешь, что Джоконда даже на репродукциях выглядит по-разному и имеет чуть разное выражение лица, не говоря уже об оттенках цвета? а ведь это фотографии, а не копии.
это плата за имя, историю, моду, вложение денег, но никак не в первую очередь за художественную ценность. Смысл понятен? Если будете отвечать - просьба не передергивать.
Хватит позориться, Тямик. Твои познания о художественной ценности произведений искусства всем уже ясны. Когда чего-то не знаешь, лучше учиться, а не хлюздить, как делаешь ты )
Тимур Хамраев
04.05.2012, 16:38
Уфф... Покажи...
Нету у меня.) В принципе есть фальшаки трудно отличимые от оригинала. Ответь просто в чем разница в художественной ценности и все... Причем тут сквер и фальшивые монеты?
Хватит позориться, Тямик. Твои познания о художественной ценности всем уже ясны.
Женя, ты будь попроще, без слов громких.
Женя, ты будь попроще, без слов громких.
Какое тут слово для тебя слишком сложное? "Познание" или "художественная ценность"? Уточни, и я попробую заменить на более простой синоним )
Или ты не понимаешь слово "позориться"? Э-э... как насчет "садиться в лужу"?
Тимур Хамраев
04.05.2012, 16:42
Смысл моих постов вкратце...
Есть две одинаковые картины. Одна с подписью Мунка уходит за 200 млн бакинских.
Другая абсолютно такая же, но без автографа, мутная по происхождению, но безупречная по написанию - уходит макс за 1000 уе
Вопрос - за что платят в этих случаях деньги. И на каком месте в разнице 200 000 000 и 1000 стоит художественная ценность?
Ну без слов о позоре, учениии матчасти итд ответьте, пожалуйста. Лично мое мнение ИМЯ, ИСТОРИЯ, ПОНТЫ, КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЕ, БРЕНД, ТРЕНД )))) (Забыл о фанатиках коллекционерах - тут плата тоже за страсть идет , в принципе за то же обладание ИМЕНЕМ, если разобраться)
Т.к. ничем другим картины не отличаются в принципе.
Представим, что это точная, сферическая в вакууме копия, но без подписи, что бы зерра не нервировать.
Подозреваю, что существенным поводом является и возможность повесить картину в гостиную и демонстрировать всем возможность потратить 120 миллионов баксов на произведения искусства. Понты, особая форма
А когда, например, Метрополитен или Лувр покупает на аукционе картины или другие предметы старины и искусства, это тоже понты? :)
И Герман, включайте логику, покупка Крика анонимна, так какие понты можно тут обсуждать?
И картины за десятки и сотни миллионов на стены не вешают, хранят в спец. помещениях от всех напастей.
Пойми Герман, коллекционирование это тоже страсть, которая порой и судьбы ломает. Я много читал про коллекционеров, некоторые порой годами выжидают нужное себе в коллекцию, а торги на аукционе, где еще и такие миллионы фигурируют, при покупке, торгах адреналин тоже наверно по сумасшедшему зашкаливает, а от лицезрения предмета глаза горят.
Ну ты же тоже по горам ходишь, чтоб адреналина хапнуть, страсть свою утолить, жажда обладанием, так же и тут... должен понимать :) Я это отчасти многое и по себе знаю, про коллекционирование.
Вот из-за таких , как Вы, Руслан, мне в в свое время за случайно попавший ко мне пейзаж В.А. Волкова (сына Александра Николаевича) никто больше 300 бакин не дал :(
А сейчас ничего интересного нет, ну просто посмотреть? :)
А антикваров есть такое выражение "самое главное, это правильно купить"... не надо было торопиться с продажей, пусть себе висит пейзажик, если по случаю и не дорого достался... хлеба же не просит )))
И еще как говорится, "спешка нужна только при ловле блох и при пожаре".
Хотя бывает обстоятельства разные обстоятельства и подталкивают...
Руслан, а мне вот такие пейзажи нравятся, наш художник - Карахан, 30-е годы.
http://s019.radikal.ru/i615/1205/55/eb7ccc3a1c8ct.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i615/1205/55/eb7ccc3a1c8c.jpg)
http://s019.radikal.ru/i629/1205/fa/59eb177b8dbft.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i629/1205/fa/59eb177b8dbf.jpg)
JackDaniels
04.05.2012, 17:10
Есть две одинаковые картины. Одна с подписью Мунка уходит за 200 млн бакинских.
Другая абсолютно такая же, но без автографа, мутная по происхождению, но безупречная по написанию - уходит макс за 1000 уе
Представим…
Знаете, далеко не все полотна великих мастеров подписаны и не всегда своим именем, по тем или иным причинам, где-то угол холста не сохранился и так далее.
Авторство пусть и сложно, но можно определить и таких случаев масса.
(тащите своего безымянного Мунка, я найду ей применение ;) )
JackDaniels
04.05.2012, 17:22
Руслан, а мне вот такие пейзажи нравятся, наш художник - Карахан, 30-е годы.
Для меня искусство без трагизма мертво.
Потому не воспринимаю все слащавое, цветочки улыбки и бабочек особенно. :)
Вот если бы над этой безмятежностью нависал разверзшийся Везувий и выдираемые Гавриилом из горящей плоти души покидали растерзанные тела…
Другое дело совсем :)
Тут был бы смысл — Все тленно, то, что сейчас ты воспринимаешь как данность нужно ценить, каждую минуту жизни и прочее, прочее…
Шутко конечно, отчасти. :) :) :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 17:26
Это все шуточки, Руслан.
Третий раз все на опознание фальшака съезжают, на то на се, а на вопрос ответить не могут.
первоочередное конечно же худ. ценность, но есть и множество других факторов, ОГРОМНОЕ множество, перечислять на пару страниц.
Например, эта же работа Крик, у нее безупречный провенанс (история картины), она вышла от наследников из семье, кто дружили с самим автором, значит картина 100% не фальшак.
Если бы я ее принес на аукцион, со своей историей, типа Мунк всех обманул, на самом деле у меня 5-я неизвестная картина Крик, которую он написал для моей прабабушки, которая гостила в те годы в Париже и он был в нее влюблен, меня бы послали
Вот и зерр сам говорит. Послали бы, потому что платят за ИМЯ и ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ИСТОРИЮ. Хотя его картина по стилю, манере, художественному исполнению может бы и не отличалась. Правильно смеяться будут - ведь не попонтуешься же безымянным автором. За громадные деньги не продашь - вот и капиталовложение не срастается. Самолюбие, страсть коллекционерскую не потешишь - ведь точно знаешь что не Мунк.
А то, что он может экспрессии и чувств психопатических вложил и показал лучше раза в 2 чем Мунк оригинальный - всем пофиг. За это на самом деле не платят. О чем я безуспешно и пытаюсь сказать.
Правильно смеяться будут - ведь не попонтуешься же безымянным автором.
Кто о чем, а ты все о понтах. Видать, они для тебя имеют большую значимость.
а на вопрос ответить не могут
Кому-то важно, чтобы вещь была настоящая. Та самая, которую сделал лично автор; та, которая выросла из его восприятия, опыта, переживаний. Не бездумная копия, пусть даже похожая технически. Настоящая вещь, которую он сделал сам. В ней есть энергетика и история; отпечаток личности. Время. Если ты этого не понимаешь, то пытаться втолковать тебе бессмысленно. Это ответ на твой вопрос, или опять что-то непонятно?
А то, что он может экспрессии и чувств психопатических вложил и показал лучше раза в 2 чем Мунк оригинальный
Что он мог вложить, если он ее не придумал, а скопировал? Оригинал интересен тем, что он является результатом творчества, а не механического повторения.
Zerr, а скажи, точные копии тех же шедевров персидского ковроткачества (при условии их существования и широкойраспространенности) так же "грели бы твою душу" и считались "сильным предметом"?
Или более значимое все-таки заключается не в "художественной ценности" (тм), а в желании обладать чем то трендовым, уникальным, имеющим "свое имя", "автора", "историю"? Не означает ли это в случае нежелания иметь данные предметы-новоделы в своей коллекции, то что платим мы (вы) огромные деньги все-таки не за предмет, а за его, историю, имя, тренд, бренд итд
Да уже такой страны то нет Персии :)... самый расцвет ковроткачества был в середине и второй половине 19 века, тогда был пик и по качеству и разнообразию, количеству коврок, потом все... везде индустриализация, целые народы поменяли свой быт и кардинально. Самобытность начала стираться потихоньку, ремесла в том числе и ткачество отошли на дальний план... финита ля комедия, мир чистогана и наживы, везде одна коммерция :biggrin:. А так, просто надобность отпала у многих восточных народов в декоративно-прикладном искусстве, да что уж говорить многие народности даже "исчезли", ассимилировались, потерялись. Раньше узбекская невестка, с детских лет начинала себе готовить приданное и семья ей в этом помогала, годами скрупулезно вышивали у себя зимой в межсезонье свадебные вышивки Сюзане, платья, ткали ковры, старались сделать неповторимые работы, хоть и в традиционных канонах, соревновались... по этим работам судили о невестке, если хорошая рукодельница, очень ценилось, значит старательная, всегда и заработать сможет этим если что и дома порядок будет. Химических красителей почти не было, все натуральное,покрасить правильно и кач-во пряжу это тоже целое искусство, где нужен многолетний опыт.
А сейчас кто этим будет заниматься так дотошно? Если все традиции почти прервались, да и на выходе при современной оплате $/час такие предметы будут стоить дороже антикварных, даже такое бывает :)
Не, конечно и сейчас ткут ковры, вышивают и кач-ое встречается, но это уже не то, это просто предметы для интерьера, коллекционерам они уже не интересны, нету в них самобытности той, истории, энергетики, качества.
И Тимур, задумайтесь хотя бы просто, ведь музеи не зря это все хранят для потомков :)
Вексельберг судится с Кристис из-за Кустодиева
http://artinvestment.ru/news/artnews/20120428_kustodiev.html
И так бывает, неизвестно чем дело кончится, аукцион будет до последнего стоять и отстаивать свою честь, пусть даже денег потратят на адвокатов и процесс больше чем сама картина, на кону репутация :)
Та самая, которую сделал лично автор; та, которая выросла из его восприятия, опыта, переживаний. Не бездумная копия, пусть даже похожая технически. Настоящая вещь, которую он сделал сам. В ней есть энергетика и история; отпечаток личности.Т.е. человеку чтобы осознать художественную ценность, "энергетику", "время" и т.д. обязательно знать о авторской подписи, которой может быть и не быть?
И ещё, раз по-вашему копии и оригинал так отличаются (по "энергетике" и т.д. - неважно по каким параметрам, главное - отличаются), то зачем спрашивается зарубежом нанимают столько высококлассных экспертов, чтобы те могли отличить копию от оригинала? Почему нужны эксперты, если по-вашему люди сами могут понять разницу?
Вексельберг судится с Кристис из-за Кустодиева
Захватывающе )) Люблю Кустодиева, кстати - кое-что и у нас в музее есть...
JackDaniels
04.05.2012, 17:43
Правильно смеяться будут - ведь не попонтуешься же безымянным автором. За громадные деньги не продашь - вот и капиталовложение не срастается.
В чем понт, если его купили безымянно, и скорее всего ни кому не покажут? :)
German Stimban
04.05.2012, 17:43
Пойми Герман, коллекционирование это тоже страсть, которая порой и судьбы ломает. Я много читал про коллекционеров, некоторые порой годами выжидают нужное себе в коллекцию, а торги на аукционе, где еще и такие миллионы фигурируют, при покупке, торгах адреналин тоже наверно по сумасшедшему зашкаливает, а от лицезрения предмета глаза горят.
Рустам, этот абзац отчасти подтверждает мои предположения: люди-коллекционеры "немножко больны", хобби у них такое, весь интерес. Как например вкладывание больших денег в понтовые модельные педали, которые на 1.5% повышают скорость велосипеда.
Соответственно, остальные, не заражённые "коллекционированием" - имеют полное право не видеть художественной ценности в "объекте поклонения" и имеет полное право говорить об этом.
Собственно, в данном случае, весь ажиотаж, спрос и ценность (художественная, историческая, культурная) создаются некоторым количеством людей-коллекционеров, которые составляют не такой уж большой процент от общего населения. Картины Гитлера, при их достаточной посредственности, тоже имеют своих фанатов. Да и мазня, которую оставляют животные своими лапами и носами успешно продаётся с аукционов.
Весь вопрос в моральном праве незначительной части населения - осуждать художественные вкусы остальных и говорить "вы не разбираетесь в искусстве". Похожие примеры:
- Велосипедист стоит посреди улицы, останавливает все машины и говорит им что они лузеры, ибо у них нет контактных педалей и переключателей от Шимано.
- Мне нравятся рыженькие зеленоглазые девочки, поэтому я в открытую пишу, что почитатели блондинок - грязное быдло.
Согласись, оба примера абсурдны. Так почему же с живописью или культурой всё с точностью до наоборот?
овторюсь конкретно для тебя - чем художественный эффект точной копии отличается от оригинала?
И на каком месте в разнице 200 000 000 и 1000 стоит художественная ценность?
Платят за имя мастера, я гарантирую это! Но имя это нужно заработать. Жвопись всегда рассматривается в контексте личности её автора. Картина это не просто мазьня. Это окружающий мир пропущенный через призму личности. И чем необычнее личность автора, тем в итоге дороже стоят его работы.
German Stimban
04.05.2012, 17:46
Кому-то важно, чтобы вещь была настоящая. Та самая, которую сделал лично автор; та, которая выросла из его восприятия, опыта, переживаний. Не бездумная копия, пусть даже похожая технически. Настоящая вещь, которую он сделал сам. В ней есть энергетика и история; отпечаток личности. Время. Если ты этого не понимаешь, то пытаться втолковать тебе бессмысленно. Это ответ на твой вопрос, или опять что-то непонятно?
Жень, согласись, что это в чём-то похоже на покупку на аукционе грязной рваной майки за NN-тысяч долларов только за то, что в ней в далёком году гулял Элвис Пресли. Никакой реальной ценности (читай художественной в источнике) майка (читай картина в источнике) не имеет, вопрос лишь в том, кто её обладатель (читай создатель в источнике)
ПС. Перечитал. На всякий случай заранее прошу прощения за "ты"
человеку чтобы осознать художественную ценность, "энергетику", "время" и т.д. обязательно знать о авторской подписи
Человеку для этого невредно кое-что знать об авторе, а также немного знать об истории искусства, например - чтоб понимать, откуда взялся постимпрессионизм, авангардизм и так далее ))) Кстати, это же полезно знать и для конструктивного и обоюдополезного диалога об искусстве ))))
Соответственно, остальные, не заражённые "коллекционированием" - имеют полное право не видеть художественной ценности в "объекте поклонения" и имеет полное право говорить об этом.
Вообще все имеют право говорить о чем угодно, пока не оскорбляют честь и достоинство ))
Весь вопрос в моральном праве незначительной части населения - осуждать художественные вкусы остальных
А остальная часть населения имеет моральное право осуждать наши (zerr, ничего, что я примазываюсь?) вкусы? Вообще-то все и началось с выпадов в адрес тех, кому нравится Мунк и прочий авангард - мы как раз никого не трогали )
в чём-то похоже на покупку на аукционе грязной рваной майки за NN-тысяч долларов
Только в чем-то. Потому что в майке я художественной ценности не вижу, хотя в ней может быть история, энергетика и Бог знает что еще, а в любой картине Рембрандта - вижу. И пусть это субъективно, нелогично, и так далее, но мне был бы дороже маленький рисуночек, набросочек, сделанный Рембрандтом, чем целый штабель из Валледжо или Глазунова. Потому что это - его. Это часть его мира, маленькая дверца, связующее звено.
ПС. Перечитал. На всякий случай заранее прошу прощения за "ты"
Ни в коем случае )
Тимур Хамраев
04.05.2012, 17:50
Правильно смеяться будут - ведь не попонтуешься же безымянным автором.
Кто о чем, а ты все о понтах. Видать, они для тебя имеют большую значимость.
а на вопрос ответить не могут
Кому-то важно, чтобы вещь была настоящая. Та самая, которую сделал лично автор; та, которая выросла из его восприятия, опыта, переживаний. Не бездумная копия, пусть даже похожая технически. Настоящая вещь, которую он сделал сам. В ней есть энергетика и история; отпечаток личности. Время. Если ты этого не понимаешь, то пытаться втолковать тебе бессмысленно. Это ответ на твой вопрос, или опять что-то непонятно?
А то, что он может экспрессии и чувств психопатических вложил и показал лучше раза в 2 чем Мунк оригинальный
Что он мог вложить, если он ее не придумал, а скопировал? Оригинал интересен тем, что он является результатом творчества, а не механического повторения.
Женя, твои подколки выглядят, как недостаток аргументов. Это прослеживается почти в каждом твоем посте.
Понимаешь, таланливый мастер, может все это передать и в копии и в подражании. И наслаждаться экспрессией того же Мунка, можно будет по этим работам. Это я говорю о ценителях именно творчества и "художественной ценности" (тм). И если человека восхщает именно экспрессия картины, стиль ее работы - он будет восхищаться и копией.
А если говорить о настоящести, энергетике, истории, отпечатке личности, то ты просто не читаешь мои посты, а споришь ради спора. Именно об этом, как основном факторе цены на подобные произведения, я и говорю весь день. ИМЯ, ИСТОРИЯ итд.
Такие люди будут восхищаться картиной годами, но если вдруг узнают, что их обманули и подсунули искуссный фальшак - сразу вся страсть улетучится.
Их нельзя осуждать, но с художественной ценностью это ничего общего не имеет.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 17:51
Платят за имя мастера, я гарантирую это! Но имя это нужно заработать.
Полностью согласен.
В чем понт, если его купили безымянно, и скорее всего ни кому не покажут? Именно кому надо и покажут. Понты они для тех, кто эти самые понты понимает. Мне например совершенно фиолетово, какая татуировка(портачка) на теле бывшего зэка. Но для таких же зэка она может о многом рассказать.
Женя, твои подколки выглядят, как недостаток аргументов.
Какие еще подколки? Просто с тобой говорить трудно, в силу твоей недостаточной подкованности в предмете.
таланливый мастер, может все это передать и в копии и в подражании. И наслаждаться экспрессией того же Мунка, можно будет по этим работам
Я и говорю, не понимаешь. Коврик с лебедями и мишки на лесоповале, Тимур - это твое. Ничего плохого в этом нет, я вот программировать не умею и на велосипеде ездить.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 17:55
но мне был бы дороже маленький рисуночек, набросочек, сделанный Рембрандтом
Толькоо при условии, что ты знаешь, что это Рембрандт. Имя, бренд, возможность почувствовать сопричастность.
Это, как правильно подметил Герман, схоже с майкой поп-идола.
Коврик с лебедями и мишки на лесоповале
Фи... копия Мунка это не коврик лебедями) Ты просто не умеешь слушать, упершись в то что кто-то посягнул на ту область, в которой как ты думаешь ты разбираешься. Ничего личного. Знакомо.
German Stimban
04.05.2012, 17:55
Такие люди будут восхищаться картиной годами, но если вдруг узнают, что их обманули и подсунули искуссный фальшак - сразу вся страсть улетучится.
Их нельзя осуждать, но с художественной ценностью это ничего общего не имеет.
Команда исследователей из Парижского университета опубликовала в январском номере журнала Proceedings of the National Academy of Sciences шокирующее заявление – скрипки великих мастеров "золотого кремонского века" - Страдивари, Гварнери и Амати - совсем не так хороши, как принято о них думать. Этот вывод они сделали на основе "дважды слепого" эксперимента по оценке качества различных скрипок.
В качестве экспертов выступили двадцать опытных скрипачей. Им предложили оценить звучание различных скрипок, среди которых было несколько современных инструментов высокого качества, а также некоторые из шедевров Страдивари и Гварнери. "Двойная слепота" эксперимента сводилась к тому, что во время прослушивания ни экспериментаторы, ни эксперты не знали, на какой именно скрипке исполняется музыкальный отрывок и, разумеется, не видели саму скрипку.
В результате выяснилось, что наиболее высокую оценку экспертов получила современная скрипка, а наиболее низкую – скрипка самого Страдивари. Большинство экспертов также не смогли определить возраст прослушиваемых инструментов.
По мнению экспериментаторов, завышенная музыкальная ценность знаменитых старинных скрипок объясняется неосознанным преклонением перед брендом, исторической ценностью и денежной стоимостью этих музыкальных инструментов. По их словам, на эксперимент их сподвигло недавнее исследование, касающееся оценки качества вин. В том исследовании с помощью магнитно-резонансной томографии было обнаружено, что центры удовольствия тем активнее реагируют на "букет" вина, чем выше его заявленная стоимость.
Толькоо при условии, что ты знаешь, что это Рембрандт. Имя, бренд, возможность почувствовать сопричастность.
Да, да, да )))) Все? Успокойся ) не стоит оно того, чтоб так нервничать. Фамилии художников можешь дальше не учить, я чувствую, что тебе тяжело это. "Брендом" Рембрандта называть - это, конечно, сильно, но я тебе и это прощаю )
JackDaniels
04.05.2012, 17:57
И если человека восхщает именно экспрессия картины, стиль ее работы - он будет восхищаться и копией.
Что мы и делаем, так как нет возможности владеть оригиналом.
У кого такая возможность есть — приобретают картину.
В чем проблема-то?
German Stimban
04.05.2012, 17:59
в чём-то похоже на покупку на аукционе грязной рваной майки за NN-тысяч долларов
Только в чем-то. Потому что в майке я художественной ценности не вижу, хотя в ней может быть история, энергетика и Бог знает что еще, а в любой картине Рембрандта - вижу.
Это субъективно. Для кого-то и майка Элвиса тоже
Потому что это - его. Это часть его мира, маленькая дверца, связующее звено.
а остальные смотрят не с восхищением, а с неким состраданием, непониманием, которое вызвано не завистью
а остальные смотрят не с восхищением, а с неким состраданием, непониманием, которое вызвано не завистью
Да и на здоровье. Могут еще Зерру посочувствовать - кто в кабак, а он в музей на прогулку )
...А уж как некоторые сострадают тем, кто любит спортивные велосипеды, или технику с определенными характеристиками, или даже собак определенных линий разведения - об этом можно долго рассказывать ) но думается мне, что каждый имеет право любить, что хочет, пока он никому не мешает...
JackDaniels
04.05.2012, 18:01
По мнению экспериментаторов, завышенная музыкальная ценность знаменитых старинных скрипок объясняется неосознанным преклонением перед брендом, исторической ценностью и денежной стоимостью этих музыкальных инструментов. По их словам, на эксперимент их сподвигло недавнее исследование, касающееся оценки качества вин. В том исследовании с помощью магнитно-резонансной томографии было обнаружено, что центры удовольствия тем активнее реагируют на "букет" вина, чем выше его заявленная стоимость.
Несомненно, такое влияние есть, и есть название для тех, кто ему подвержен — Снобы.
Rustam Nabiev
04.05.2012, 18:05
Просто с тобой говорить трудно, в силу твоей недостаточной подкованности в предмете.
Вексельберг судится с Кристис из-за Кустодиева
Всего две фразы вырванные из контекста.
Но в реальности они очень и очень между собой связаны.
И я уверен, что подавляющая часть лотов (в том числе и "Крик") стоит тех денег, за которые они ушли, именно (и только) из-за раскрученности (посмертной автора) его произведений.
Ни больше не меньше.
Это элементарный способ сохранить ДЕНЬГИ.
Художественная ценность этих лотов, если и присутствует, то далеко не на первых местах.
Поэтому среди покупателей и арабы, и китайцы, и европейцы, и африканцы...
Сохранить и приумножить.
И если это удастся, то и показать себя ценителем.
Руслан, это не спор что круче. Жаль что со всех моих постов вы вынесли только эту мысль. Не спорю что лучше (обозначил только то , что нравится лично мне). Мне просто претит мысль о том, что пытаются подменить понятия "коллекционирование", "капиталовложение", "понты", "дань моде" итд - одухотворенными словами "художественная ценность". Ведь с этого все началось. А насчет того, что больше кому нравится - Мунк, Поленов, Юон, Шишкин, Айвазовский или Малевич - тут, уж как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.
Тимур, я понимаю, что Вам порой тяжело так с наскока во всем разобраться, да и мне тоже тяжело, но нужно просто читать по этой теме много, смотреть картины, увлекаться этим. Ну не зря же во всех странах мира обучают на искусствоведов, это их задачи, просвещать, популяризировать то или иное искусство :)
Этим искусство и интересно, вон какая бурная дискуссия тут развернулась :)
Да и задача коллекционера не просто найти тот или иной предмет редкий, но и купить его по вменяемой цене, а это тоже своего рода капиталовложение, а то так на все и денег не хватит... нет такого коллекционера, который не разу потом не продавал что-нибудь из своей коллекции, даже Третьяков, Щукин и то, от чего-то то избавлялись, что-то докупали наоборот и торговались лихо на аукционах, да и при покупке напрямую у художников, и хвастливы порой бывали своим собранием... но ничего в это страшного я лично не вижу.
Вот например грузинский художник Пиросмани, такого рода живопись называется - наив.. от наивное искусство, такого рода самородки без спец. образования по живописи, чисто по наитию, велению сердца пишут. Его открыли вообще после смерти художника, как мне известно, а жил он в бедности, а сейчас его работы изюминки коллекции хоть музеев, хоть коллекционеров. А кажутся работы совсем не притязательными... мне лично нра! Как вам?
Вот такая эта штука искусство :)
http://s019.radikal.ru/i601/1205/af/b2515cc59d90.jpg
http://s019.radikal.ru/i628/1205/a0/e988dee7948c.jpg
http://s019.radikal.ru/i600/1205/79/7a9e89891c52.jpg
http://s019.radikal.ru/i613/1205/af/b8503d028505.jpg
http://s019.radikal.ru/i633/1205/b8/dbb8daa3de88.jpg
http://s019.radikal.ru/i605/1205/ef/1e37c77edaef.jpg
Тимур Хамраев
04.05.2012, 18:06
И если человека восхщает именно экспрессия картины, стиль ее работы - он будет восхищаться и копией.
Что мы и делаем, так как нет возможности владеть оригиналом.
У кого такая возможность есть — приобретают картину.
В чем проблема-то?
Да нет проблем) Я тоже смогу насладиться отличной копей. Просто для кого-то не комильфо. Не могут ощутить связь с историей, панимаешь).. Для таких важно не само произведение, а сопутствующий антураж)
Художник — это человек, который пишет то, что можно продать. А хороший художник — это человек, который продает то, что пишет. (с)
Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок. (с) Пикассо
А сейчас ничего интересного нет, ну просто посмотреть? :)
Нет. То был просто случай. Товарищ прикупил соседний участок, на котором помимо домика была старая кладовка. Из нее он вытащил кучу всякого мусора, который намеревался отвезти на помойку. Я ему помог, кое-что повыковыривав оттуда по мелочи. Волков-младший, чемонданчик с дореволюционными открытками (около двухсот штук) , личный архив начальника паровозной службы Ларюкова ( 10-е - 40-е г.г.) , когда-то там жившего, орден " Знак Почета" с трехзначным номером , телевизор КВН и тому подобный мусор :)
Было это в 2003 году.
Ты просто не умеешь слушать,
Чего слушать? Я десять раз таким, как ты, объясняла, зачем был нужен "Черный квадрат" и почему Сезанн имел моральное право рисовать яблоки так, как он их рисовал ) Я это делала в далекой юности, но мне это, право же, с тех пор поднадоело. У zerr`a терпения много, он моложе, вот пусть и объясняет )) а тебе я бы просто посоветовала книжки по истории искусства почитать.
А вот насчет общественного мнения. Это как? Общество - это Вы, я и другие. Общественное мнение, часто, подогревается пиаром, деньгами, модой и всем прочим. Вот и получается - Вас не цепляет, меня тоже, а общественное мнение говорит иначе) Попробуй не согласиться - минимум обвинят в некомпетентности)))
Да всем работам великих мастеров, так вам не понятным, импрессионистам, экспрессионистам, фовистам, футуристам, кубистам, авангардистам уже второй век пошел, сменилось не одно уже поколение, мода десятки раз поменялось. Многие и своих прапрадедов тех лет не вспомнят и не знают. А вы все тут про какой-то "пиар" общественного мнения говорите, смешно ей богу, завязывайте :biggrin:
Так что время уже расставило все по своим полочкам, все проверенно этим.
И конечно Вас можно обвинить легко в некомпетентности, вы сами напрашивайтесь, уверен Вы и десяток фамилий художников без тырнета не вспомните, а в голове максимум тех же картин десяток другой, не больше. :)
Я конечно же не могу себя позиционировать, как знаток искусств, но как любитель увлеченный вполне.. не обыватель.
...все, объявляю войну! Вот оно, бескультурье в действии, причем тщательно замаскированное ))) мой Брейгель!!!... Впрочем...
))) На Брейгеля, я обязательно обращу свое внимание, еще посмотрю, полистаю в инете, пока копаю других художников.
...прощаю за этих. Но ваше пристрастие к Дейнеке все-таки вызывает у меня определенные подозрения в уровне вашей культуры ) в общем, буду думать, прежде чем дать окончательную оценку вашей компетентности и грамотности ))
:) Дейнека мне очень нравится, но не весь, только ранний его период, в позднем его уже "согнули" под критикой в соцреализм, но и в этих работах, рабочих, трактористах есть его индивидуальный почерк, все равно просматривается... мастер, что тут еще сказать :) Ну, а после увиденной работы, где изображена спортсменка на фоне моей любимой узбекской вышивки сюзане (последняя работа)... всё, он мой кумир :)
http://s019.radikal.ru/i620/1205/05/ec7034881bdct.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i620/1205/05/ec7034881bdc.jpg)
http://s019.radikal.ru/i603/1205/db/241d1b653c52t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i603/1205/db/241d1b653c52.jpg.)
http://s13.radikal.ru/i186/1205/fc/d596a990acb1t.jpg (http://radikal.ru/F/s13.radikal.ru/i186/1205/fc/d596a990acb1.jpg)
http://s40.radikal.ru/i087/1205/86/c83247628b63t.jpg (http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1205/86/c83247628b63.jpg)
http://s019.radikal.ru/i623/1205/5e/1d7b190f47edt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i623/1205/5e/1d7b190f47ed.jpg)
http://i036.radikal.ru/1205/88/87771d4b462ct.jpg (http://radikal.ru/F/i036.radikal.ru/1205/88/87771d4b462c.jpg
)
И конечно Вас можно обвинить легко в некомпетентности, вы сами напрашивайтесь, уверен Вы и десяток фамилий художников без тырнета не вспомните, а в голове максимум тех же картин десяток другой, не больше. А что, не может быть такого, что человеку, покупающему живопись за такие деньги, просто наплевать на художественную ценность этих картин? Все что нужно ему - это просто вложить свои деньги куда надо. Например, сидит у себя в особняке один сверхбогач и думает куда бы ему вложить свои деньги, чтобы те не потеряли свою цену от какого-нибудь финансового или нефтяного кризиса. Зовет он своего помощника и говорит: "Посоветуй, куда можно ещё вложить деньги?" Тот советует шефу вложиться в картинки, типа антиквар и с год становиться только дороже. Мол, хоть и бесполезная штука, но зато дорогая и никак не дешевеющая. Богачу его идея нравится и он приказывает: "Все, выделяю тебе полмиллиарда баксов, ты там прикупи десяток-другой таких дорогих и древних каракуль. Да и засунь их подальше в сейф, чтобы никто их не видел. Мне на них наплевать, но вдруг там, чего доброго, испортят или украдут..." Что, такой сценарий невозможен что ли?
Да всем работам великих мастеров, так вам не понятным, импрессионистам, экспрессионистам, фовистам, футуристам, кубистам, авангардистам уже второй век пошел
Сама как раз об этом думала )) будет ли пиаром выложить "Девочку на шаре"? для автора очень важно, что о ней скажет публика ))))
http://staratel.com/pictures/picasso/pic167.jpg
Дейнека мне очень нравится, но не весь, только ранний его период
Согласна. У меня лежит большой альбом, в детстве мне нравилось - солнце, простор, ветер, море и дети или молодежь... в общем, неконъюктурные вещи не вызывали отторжения, напротив. Красотку на фоне сюзане вижу первый раз.
Тут мнения расходятся. Одни говорят, что картина была куплена благодаря её материальной ценности, а другие - благодаря её художественной ценности. Причем, разумеется, одно не исключает другого. Даже скорее подразумевает. Может устроим голосование на эту тему. Т.е "Что явилось главной (но не единственной!) причиной покупки картины: материальная её ценность или художественная?"
Восприятие произведения искусства зависит в т.ч. и от подготовленности зрителя. А вы просто зацикливаетесь на поверхности.
Что можно сказать, глядя на Черный Квадрат и не принимая во внимание весь бэкграунд?(с)
Если я до сих пор не понимаю теорему Пифагора, то это не значит, что она "полная чушь" и ее надо отменить, и вообще... Кто чего не понимает, личная проблема каждого...
"Квадрат" существует (как и теорема Пифагора) - это данность. А отношение к нему будет у каждого свое...(c)
в общем "подготавливайтесь" :) Не зря вон, даже детей с детства по музеям водят, школяров глупышей.
Может все же вернуться к заявленному, а то сплошные понты в теме пошли и вы их спровоцировали.
Я специально вторым постом в теме, показал комменты с майл.ру, думал, хотя бы тут уровень дискуссии будет повыше, но нет оказалось, хотя все равно радует, публика тут не вся скатилось до такого уровня в обсуждении.
Ну а чо, показал вон Волкова, не понравилось видите ли, тоже в пиаре каком-то обвинили :)
Других щас буду показывать, вообще в провокаторы запишут :)
но ваша позиция мне больше нравится, а если решитесь сказать что то о Вячеславе Ахунове, то совсем зауважаю
не знаком с творчество Ахунова, покажите его работы, залез в гугль, там политика какая-то, не охота в этом ковырятся, устал уже от этого :)
Меня современные художники Уза меньше интересуют, я что-то стоящего совсем не вижу или мало. А вот по предшественникам, тут очень интересно, богат мастерами край.
http://artnow.ru/ru/articles/0/6.html
гнусная статейка, особенно про "Сафронов в искусстве" умилило... не то читаете :)
Да и эта онлайн галерея по продажам картин - сплошная помойка, ничего там почти стоящего нет, цены все ломят с потолка, у всех продаж почти нет, думаю, не долго жить еще этому ресурсу. Все более менее стоящие художники оттуда разбежались, я давно знаком с этим сайтом.
Anvar Nuriev
04.05.2012, 19:24
Спасибо за тему, сделал вывод из всего прочитанного-Тимур Хамраев нифига не понимает в искусстве.
Меня современные художники Уза меньше интересуют, я что-то стоящего совсем не вижу или мало.
Я мало о них знаю. И вообще мало знаю ))) но вот, например, Дмитрий Ахунбабаев нравится.
http://cultureuz.net/paint/ahunbabaev/02.jpg
http://cultureuz.net/paint/ahunbabaev/77-2.jpg
http://cultureuz.net/paint/ahunbabaev/018.jpg
http://cultureuz.net/paint/ahunbabaev/014.jpg
зерр, давай без советов о матчасти и включений.
Никто не говорил о подписи. Мысль улавливаешь? Говорили о художественной ценности копии и оригинала. О том какой эффект производит картина и за что платят покупатели. Что-то тебя не в ту степь понесло. Намеренно включаешь что ли?
Повторюсь конкретно для тебя - чем художественный эффект точной копии отличается от оригинала? Пусть без подписи.
Отсюда - если вопрос в основном в подлинности - это плата за имя, историю, моду, вложение денег, но никак не в первую очередь за художественную ценность. Смысл понятен? Если будете отвечать - просьба не передергивать.
Кстати вам вопрос и по поводу ковров был. Удачно проскочили.
У меня просто нет слов. :biggrin:
Может тогда давайте и копию античной скульптуры, показанной ТимурС, скопируем
"Халчаян ( Северная Бактрия, совр. Сурхандарьинская область. Рубеж нашей эры)", а что?! Cделаем тютелька в тютельку, да даже лучше можно и будем "пиарить" и за мульёны продавать модным богачам для понтов. :biggrin:
Да и Мону Лизу фигли там копирнуть, на бродвее у художников-студентов закажем :biggrin:
Ой, да и техника сейчас такая, через сканер крутой пустил, на выходе через копир "копия", тоже может вариант? :biggrin:
А если серьезно, то на дворе 21 век, а Крик написана в 19, ей уже 120 лет - АНТИКВАРИАТ, да и как ты ее копировать собрался, ты технику видел этой работы? Там живопись размашистым мазком, каждая волосинка кисточки свой индивидуальный след оставила и как ты предлагаешь это копировать? :biggrin:
Посмотри еще раз на работу, в сети можно и в большем разрешении найти.
http://s019.radikal.ru/i643/1205/56/88542853f147.jpg
А в музеях Норвегии, тоже ради понта и моды экспонируют остальные Крики?! :)
И кстати, может прокомментируешь, как так наш Волков с узбеками продался за полтора миллиона? Может и тут какая-то мода? А ты бы его во сколько оценил, будь твоя воля? :)
Нету у меня.) В принципе есть фальшаки трудно отличимые от оригинала. Ответь просто в чем разница в художественной ценности и все... Причем тут сквер и фальшивые монеты?
тема фальшаков это отдельный и долгий разговор.
В основном фальшаки встречаются на арт-рынке сделанные по мотивам, по стилистике, под "почерк" известного художника, сюжеты схожие и компоновка.
Какой дурак например будет подделывать Мону Лизу или "Девятый Вал", если почти даже всем детям известно, что оригинал в музее висит :)
А Айвазовского подделывали еще при жизни, например, как и многих других известных художников, того же Кустодиева, почему сейчас и судится Вексельберг. Такие подделки без спец. техники и специалистов экспертов не определить порой, если она еще была грамотна сделана. Но сейчас в центрах экспертизы, такая техника, что там сравнивают мазки через компьютер, сканируют всякими ультрафиолетами, там целая команда работает экспертов, специалистов по тем или иным художникам, которые отвечают за свой вердикт с кучей документов. Проводят химический анализ пигментов краски, соответствуют ли они тому времени и основным краскам с которыми работал мастер. И только по совокупности всех этих проверок выносят вердикт, если что-то не сходится одно - все, картина не прошла, но и стоимость такой экспертизы стоит ох как не дешево. Почитай в инете, много статей на эту тему. И экспертиза все время совершенствуется. Например, лучшие специалисты по Айвазу находятся на его родине в Феодосии, везут туда, их вердикт очень важен.
Тимур Хамраев
04.05.2012, 19:57
Спасибо за тему, сделал вывод из всего прочитанного-Тимур Хамраев нифига не понимает в искусстве.
И ты, Брут)
Смысл моих постов вкратце...
Есть две одинаковые картины. Одна с подписью Мунка уходит за 200 млн бакинских.
Другая абсолютно такая же, но без автографа, мутная по происхождению, но безупречная по написанию - уходит макс за 1000 уе
Т.к. ничем другим картины не отличаются в принципе.
Представим, что это точная, сферическая в вакууме копия, но без подписи, что бы зерра не нервировать.
аааа :biggrin: :108: просто феерично, гыыы
Руслан, подскажи хоть ты, меня тролят что ли?! :)
Тимур Хамраев
04.05.2012, 20:06
Да ты не гыкай, на вопрос ответь)
Смысл моих постов вкратце...
Представим - Есть две одинаковые картины. Одна с подписью Мунка уходит за 200 млн бакинских.
Другая абсолютно такая же, но без автографа, мутная по происхождению, но безупречная по написанию - уходит макс за 1000 уе
Вопрос - за что платят в этих случаях деньги. И на каком месте в разнице 200 000 000 и 1000 стоит художественная ценность?
Ну без слов о позоре, учениии матчасти итд ответьте, пожалуйста. Лично мое мнение ИМЯ, ИСТОРИЯ, ПОНТЫ, КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЕ, БРЕНД, ТРЕНД )))) (Забыл о фанатиках коллекционерах - тут плата тоже за страсть идет , в принципе за то же обладание ИМЕНЕМ, если разобраться)
Представим,что ничем другим картины не отличаются в принципе.
Представим, что это точная, сферическая в вакууме копия, но без подписи, что бы зерра не нервировать.
Anvar Nuriev
04.05.2012, 20:30
И ты, Брут)
Нифига, просто если 200 постов почти посвящены объяснению что Тимур не понимает эту картину, то я склонен верить =)
А если честно, то мне другое непонятно. Это сколько же "левых", мало чем обеспеченных денег гуляет по карманам, если так легко отдают 200 лямов за кусок полотна покрытого краской.(если кому ранил душу подобными словами извините, ага)
Третий раз все на опознание фальшака съезжают, на то на се, а на вопрос ответить не могут.
да вам ответ и не нужен, вы уже для себя все решили, что скромничать то тут? ПОНТЫ и точка. :)
Вот и зерр сам говорит. Послали бы, потому что платят за ИМЯ и ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ИСТОРИЮ.
И за это конечно же тоже платят, это и дураку должно быть известно. И в музеях, например, даже нашего Уза хранятся работы сотни другой художников значимых и не Васей Пупкиных, а за весь 20-й век в Узе отучились десятки тыщ, может даже сотня, а сколько еще было любителей живописи, которые писали картины...
Хотя его картина по стилю, манере, художественному исполнению может бы и не отличалась. Правильно смеяться будут - ведь не попонтуешься же безымянным автором. За громадные деньги не продашь - вот и капиталовложение не срастается.
покупка анонимная, кто перед кем и как понтоваться хотел этим? :biggrin:
Покупка Сезанна монаршей семьей Катара за 250 млн. это тоже понты и перед кем же? Перед Тимуром Хамраевым и мной, другими?
Да и что плохого если покупка еще и хорошее капиталовложение? Это же прекрасно, значит эта работа многим в мире интересна, на нее есть спрос, все замечательно. Даже в 17-18-19 веке и раньше, покупали живопись и др. предметы антиквариата в том числе и как капиталовложение, это же в двойне приятно, когда и эстетическое наслаждение получаешь и материальное. Многие аристократы и короли, в тяжелые моменты и продавали из своих закромов разное и Рубенсов и Веласкесов и Эль Греко.
Самолюбие, страсть коллекционерскую не потешишь - ведь точно знаешь что не Мунк.
да и что плохого то в самолюбии и страсти коллекционеров, большинство музеев в мире и основывалось на собрании коллекционеров? Да тот же наш музей Савицкого в Нукусе, в честь кого он назван.
А то, что он может экспрессии и чувств психопатических вложил и показал лучше раза в 2 чем Мунк оригинальный - всем пофиг. За это на самом деле не платят. О чем я безуспешно и пытаюсь сказать.
ага, вот так решил одним вечером, назвал себя художником и давай больше своей экспрессии вкладывать в работы :biggrin: и чтоб уже на след. неделе тебе платили мульёны.
Профессия художник это тяжкий труд, тяжелая работа и за частую недооцененный и мало оплачиваемый вид деятельности, жить только за счет продажи своих работа и хорошо жить, удается только наверно 2-3%, а то и меньше. Тут нужно и мастерскую отдельную содержать и материал кач-ый закупать. Остальные идут преподавать, давать частные уроки, устраиваться иллюстраторами в типографии, издательские дома или на бродвей, на улицу за халтуркой. Многие уходят в дизайн, оформительство.
Тяжелый у них труд, поверьте, пообщался с ними.
Рустам, этот абзац отчасти подтверждает мои предположения: люди-коллекционеры "немножко больны", хобби у них такое, весь интерес.
все верно, конечно же "больны", тут это бесспорно... у кого-то коллекционирование это просто хобби в свободное от работы время, у кого-то главная часть их жизни, можно сказать крест их - миссия, как у Савицкого например, который последнею копейку отдавал на это дело, залазил в долги, у гос-ва деньги выбивал под это дело, видя его увлеченность и идею открытия музея в Нукусе, многие наследники и так дарили картины, думали да нафиг нужны, мазня какая-то, а сейчас даже пытаются судиться, чтоб вернуть их :)
Как например вкладывание больших денег в понтовые модельные педали, которые на 1.5% повышают скорость велосипеда.
Ок, так и запишем Третьяков, Щукин, Савицкий, Костаки знаменитые коллекционеры, которые уйму средств потратили на свои коллекции, собрания обыкновенные больные понторезы... ок, уговорили :???:
А экстремалы, которые рискуют своим здоровьем, порой и деньги большие тратят на свое увлечение? тоже может быть понторезы? То, что они "больны" на голову для большей части населения, этот вопрос и выносить на повестку дня не стоит :)
Купили бы себе домой беговую дорожку, турник повесили и тратили бы свою энергию спокойно :biggrin: Нет ведь, еще и родню заставляют нервничать.
Как тебе такое.... может тоже дело в понтах?!
Соответственно, остальные, не заражённые "коллекционированием" - имеют полное право не видеть художественной ценности в "объекте поклонения" и имеет полное право говорить об этом.
Собственно, в данном случае, весь ажиотаж, спрос и ценность (художественная, историческая, культурная) создаются некоторым количеством людей-коллекционеров, которые составляют не такой уж большой процент от общего населения. Картины Гитлера, при их достаточной посредственности, тоже имеют своих фанатов.
Музеи наверно тоже для понтов собирают свои коллекции. Да и искусствоведы тогда учатся тоже чисто для понтов, чтоб потом поумничать в интеллигентных очках на публике :biggrin:
Да и мазня, которую оставляют животные своими лапами и носами успешно продаётся с аукционов.
показывай фикалий, обсудим :clapping:
Весь вопрос в моральном праве незначительной части населения - осуждать художественные вкусы остальных и говорить "вы не разбираетесь в искусстве".
А эта незначительная часть населения свои какие-то вкусы имеет, чтоб дискуссия была, что есть тру искусство, а что понты? Я вот все жду тут, но чот пока одно неумелое критиканство вижу :)
А эта незначительная часть населения свои какие-то вкусы имеет, чтоб дискуссия была, что есть тру искусство, а что понты?
Вы не поняли, мне кажется. "Незначительная часть" - это мы с вами и немногие сочувствующие. Ну, Третьяков там всякий, Костаки... Цветаев, который Пушкинский музей создал... все для понтов, конечно же )
И ещё, раз по-вашему копии и оригинал так отличаются (по "энергетике" и т.д. - неважно по каким параметрам, главное - отличаются), то зачем спрашивается зарубежом нанимают столько высококлассных экспертов, чтобы те могли отличить копию от оригинала? Почему нужны эксперты, если по-вашему люди сами могут понять разницу?
и у нас эксперты этим занимаются, не только за рубежом.
А зачем нужны отделы по борьбе с фальшивомонетчиками, простому обывателю и не разобрать там что за банкнота, может пусть тогда и ходят на рынке? :)
С фуфлоделами от искусства борются, так как это чистой воды мошенничество и подделки наводняют рынок, могут даже и в музеи попасть. И еще, нету ни одного коллекционера в мире, который бы ни разу не попадался на фальшак, ВСЕ через это проходят, ведь есть огромное число еще начинающих коллекционеров, не очень опытных. Они же должны как-то свои деньги вернуть при случаи обмана, аферы?
Живопись одно из самых подделываемых направлений в коллекционировании, также рядышком и нумизматика, фалеристика, холодное оружие, подделок тут очень много и везде.
Но есть направления в антиквариате, где подделывать очень тяжело или просто не целесообразно, например букинистика, старинные книги, антикварная мебель, ковры. Тут уже аферы немного другие, подчистую новый предмет очень тяжело подделать, но можно "усилить" предмет, возьмут старинный набор стульев, простенького дизайна, приделают рюшечек, поставят клейма известных производителей в путь :)
Платят за имя мастера, я гарантирую это! Но имя это нужно заработать. Жвопись всегда рассматривается в контексте личности её автора. Картина это не просто мазьня. Это окружающий мир пропущенный через призму личности. И чем необычнее личность автора, тем в итоге дороже стоят его работы.
все верно, а Имя еще нужно заслужить, заработать, добиться признания, а это ОЙ КАК НЕ ПРОСТО... и поэтому мне смешно даже слышать, когда толкуют - мазня какая, да я сам такое намаляю... пусть попробуют, проведут с десяток, а то и сотню выставок по всему миру, напишут тыщу другую картин :)
что это в чём-то похоже на покупку на аукционе грязной рваной майки за NN-тысяч долларов только за то, что в ней в далёком году гулял Элвис Пресли.
кстати и тут не поделишься ссылочкой на майки эти? )))
Если и продают что-то за дорого на аукционах из предметов знаменитостей, то там почти всегда сценические известные костюмы, которые тоже вполне себе тянут на предметы искусства, так как выполнены шикарно и в единственных экземплярах, зачастую еще и известными модельерами, да и в превосходном эстетическом состоянии.
Так что Герман, ты в этом плане мыслишь уж очень распространенными среди ширнармасс и совсем уж обывательскими штампами... не взыщи :)
А что, не может быть такого, что человеку, покупающему живопись за такие деньги, просто наплевать на художественную ценность этих картин?
Не только может, но и есть. Однако сохранение капитала в картинах лишь следствие того что они стоят очень дорого.
сохранение капитала в картинах лишь следствие того что они стоят очень дорого
А логично ведь... было бы странно, если бы что-то стоило очень дорого просто потому что в нем удобно хранить капитал )
Да ты не гыкай, на вопрос ответь)
Тимур, у меня есть вариант Крика который вам понравится :)
https://img.uforum.uz/images/oveokln771342.jpg
И если человека восхщает именно экспрессия картины, стиль ее работы - он будет восхищаться и копией.
ну, я даже и по фотографиям в инете того или иного художника восхищаюсь, но это совсем другое...
Такие люди будут восхищаться картиной годами, но если вдруг узнают, что их обманули и подсунули искуссный фальшак - сразу вся страсть улетучится.
и конечно же такие варианты бывают, от ошибок никто не застрахован... бывают очень спорные работы, по которым годами спорят ведущие эксперты, фальшак это или нет, та же работа Кустодиева Вексельберга, профессиональные эксперты с Кристис говорят - оригинал, русские эксперты с Третьяковки - фальшак, вот сейчас в суде и будут решать эти споры... нормальный процесс и частый порой.
И еще про восхищение, коллекционирование это не обязательно собрание прям таки шедевров только одних, лучших работ лучших авторов.
Например, буду я собирать коллекцию художников, которые работали в первой половине 20 века в Узе, конечно же все значимые работы уже давно по коллекциям и музеям ,если что и будет всплывать из этого, то раз в несколько лет и за огромные деньги. Но у меня есть тяга, "болезнь", страсть, я начну тогда хотя бы с графических работ, акварелей, эскизов, набросков, эти работы может не так и эстетически привлекательны, но и на них будет видна манера и почерк мастера. Но их все таки легко подделать, например, карандашную графику на альбомном листе, но стоит
то тоже десятки тысяч долларов, вот тут то эксперты мне и будут помогать, которые творчество того или иного худ. изучали десятилетиями. Вся масса фальсификаторов в основном и подделывают то, что попроще, шедевры очень редко.
Вот к примеру, графика Айвазовского, такое конечно же легко подделать, но эксперты все равно разберутся, проведут анализ бумаги, также экспертизу на почерк автора. Конечно же мне например таким уровнем работ тяжело восхищаться, я не так сильно люблю творчество Айвазовского, но есть и его фанатеющие коллекционеры, они и будут покупать такие почеркушки :) Кстати и в музеях полно таких работа в экспозициях. Это я все про восхищение писал, Тимур.
http://s019.radikal.ru/i614/1205/fa/05b85c111162t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i614/1205/fa/05b85c111162.jpg)
http://s019.radikal.ru/i607/1205/59/89a15047637dt.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i607/1205/59/89a15047637d.jpg)
http://s019.radikal.ru/i604/1205/6f/0abf1b581da7t.jpg (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i604/1205/6f/0abf1b581da7.jpg)
http://s016.radikal.ru/i337/1205/8d/4b69e9aae1b3t.jpg (http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i337/1205/8d/4b69e9aae1b3.jpg)
А вот акварели и карандаш того же Волкова, нашего художника, небольшие работы, в принципе проходные вещи для худ-ка, но я бы от таких работ просто балдел )). А в музеи ходил бы лицезреть уже на серьезные его полотна :)
http://s45.radikal.ru/i110/1205/17/6b6cadac2038t.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i110/1205/17/6b6cadac2038.jpg)
http://s013.radikal.ru/i323/1205/e5/00f02c5e0e1ft.jpg (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i323/1205/e5/00f02c5e0e1f.jpg)
Не только может, но и есть. Однако сохранение капитала в картинах лишь следствие того что они стоят очень дорого. Там целая цепочка событий, на самом деле: первоначальная ценность картины складывалась в основном из-за художественной составляющей. Начали её покупать. Оказалось, что картина имеет свою цену. На неё возник спрос, что привело к увеличению её цены. Так как подобные картины являются единственными в своем роде и воспроизвести их невозможно, то увеличение цены к картине привлекло ещё больше внимания, что в свою очередь ещё увеличило её общую ценность. Постепенно люди начали осознавать, что картина - ценная вещь и может послужить своеобразным способом хранения денег. В результате спрос на подобные картины от знаменитых художников возрос и это привело к очередному увеличению стоимости картин. В конечном итоге картины стали стоить безумно дорого, причём немалая стоимость художественной составляющей общей стоимости картин стала просто меркнуть по сравнению с материальной составляющей (той самой составляющей, в которой картины используют в качестве простого вложения денег). Если же говорить про картину Мунка, то, думаю, художественной ценности там максимум на пару миллионов баксов. А все остальное - просто накрутки ввиду того, что это - очень редкий товар и недешевеющее вложение капитала (т.е. своего рода валюта у некоторых сверхбогачей).
А топикстарт все равно укуренная мазня.
Именно кому надо и покажут. Понты они для тех, кто эти самые понты понимает. Мне например совершенно фиолетово, какая татуировка(портачка) на теле бывшего зэка. Но для таких же зэка она может о многом рассказать.
Панама, а вот такая современная живопись народного художника Узб-на Медата Кагарова за 5-10000$, это понты или как? Я про покупку :)
http://s019.radikal.ru/i615/1205/7b/756db5b6702d.jpg
http://s50.radikal.ru/i130/1205/58/d218801dcab1.jpg
http://s019.radikal.ru/i632/1205/af/14dbb567c269.jpg
Или вот такая современная живопись Бабура Исмаилова за 10-20 тыщ?
http://s019.radikal.ru/i637/1205/3b/e6d74cf684d5.jpg
http://s019.radikal.ru/i639/1205/56/93ac70a32962.jpg
http://s52.radikal.ru/i136/1205/6d/9982a6141c59.jpg
Панама, как будет определять, какая покупка понты или нет?
НАпример, на европейских среднечковых аукционах можно за такие деньги приобрести даже живопись какихнить малоизвестных голландцев 17 века, работа будет вполне декоративной и эстетически приятной, чистый реалистичный академизм, какойнить портрет, натюрморт и в раме старинной резной, работе под 300-400 лет, там на Западе такого завались, там всегда было полно художников. А тут современные художники столько стоят в Узе :)
Живопись интересная штука, тут зачастую и возраст никакой роли не играет...
а остальные смотрят не с восхищением, а с неким состраданием, непониманием, которое вызвано не завистью
гыы, Герман нашел кому сострадать то, людям, которые могут себе позволить покупать настоящие предметы искусства, коллекционирования, антиквариат. :biggrin:
Ты еще Бориса Голендера (если знаком с таким) пожалей, он столько денег потратил на свою одну из самых больших коллекций дореволюционных открыток с видами Ср. Азии, книгу ни одну издал, вел передачи по ТВ, читает лекции, он один из самых известных краеведов у нас в стране, а собирал какую-то печатную продукцию (даже не живопись) и вправду вызывает сострадание :biggrin:
А топикстарт все равно укуренная мазня.
Ты так говоришь будто это что то плохое.
Тимур, у меня есть вариант Крика который вам понравится
а у меня Рембрандт и Ван Гог в запасниках )))
http://s019.radikal.ru/i627/1205/9c/97149d5c2c4e.jpg
http://s019.radikal.ru/i632/1205/bb/f27fe93d5a57.jpg
Gebo,
кстати, даже эта пародия с Симпсонами тому подтверждение, значимости и популярности Крика, абы кого пародировать не будут. Даже в штатах этого норвежского художника все знают. Ты не согласен с этим?
Fidel Kastro
05.05.2012, 00:00
А мне нравится творчество Антонова Михаила
http://www.savitskycollection.org/images/GalleryArt/Karakalpak_Artists/K_Antonov_OrientalBazaar.jpg
Панама, а вот такая современная живопись народного художника Узб-на Медата Кагарова за 5-10000$, это понты или как? Чесслово -я не специалист по продажам(покупкам) картин. И поэтому мне трудно оценивать. Тем более я не специалист по художественной ценности произведений искусств. Поэтому рассуждаю по принципу - нравится-не нравится. Если очень нравится - могу и купить. Для меня главное - сюжет и смысл. Иногда - определённая цветовая гамма или определённыйц набор цветов. Например Дали - нравятся именно цветовые решения, но смысла там вообще нет.
А в данном случае у Медата Кагарова первая представленная тобой - откровенная мазня(ИМХО). Напоминает фильм "Принц Флоризель" с "клетчатым". А вот у Бабура Исмаилова есть что-то интригующее, необычное. Мне понравилось.
Но отдать 1000+ за эти картины я не готов. Не моё.
Панама, как будет определять, какая покупка понты или нет? Это просто. Для меня лично - пройденый этап.
Понты - это когда у тебя есть то, чего нет у других, но тебе в принципе нафиг не нужное. Причём этот предмет является фетишем и не чем иным. И вполне мог быть заменён на занчительное более дешёвое, но не менее функциональное.
Яркий пример - бандитские понты 90х: Мерин-600, галстук от версачи,ручка обязательно паркер. Согласись, что дела можно делать и на более дешёвом авто, и подписывать контракты не обязательно паркером.В той же Голландии министры на велосипедах ездят..... Но люди так устроены, что им необходимо показать свою значимость , уникальность перед другими людьми. Вот поэтому они и выдумавают всякие отговорки, что в подлиннике живёт душа автора, что там дух истории. Ничего такого нет - мы все материалисты. Главное - это цена, которая уплачена за товар(картину).И эта цена есть символ значимости хозяина, ЕГО ДОМИНАНТНОСТИ.
b_a_lamut
05.05.2012, 01:01
Говорили о художественной ценности копии и оригинала.
Эх, кто-то восхищается картиной, кто-то возмущается, а судим по разномастным картинкам найденным в Интернете. Кстати, здесь показали не ту картину, которую продали и весь сыр-бор получается не о том :shok:
https://img.uforum.uz/images/zojlhbb3321288.jpg
JackDaniels
05.05.2012, 01:55
Руслан, подскажи хоть ты, меня тролят что ли?!
Не обращай внимания, все равно без толку.
JackDaniels
05.05.2012, 01:59
Кстати, здесь показали не ту картину, которую продали и весь сыр-бор получается не о том
Я об этом на первой странице написал:
Восхитительная работа.
Правда варианты маслом выразительнее.
JackDaniels
05.05.2012, 02:02
А топикстарт все равно укуренная мазня.
Когда мазню покупают за 120 миллионов долларов и миллионы людей десятки лет считают ее эталоном стиля, наверно не только трава тут в теме? :)
b_a_lamut
05.05.2012, 02:19
... наверно не только трава тут в теме?
Можно познакомиться с некоторыми научными исследованиями (http://b-a-lamut.livejournal.com/112095.html?nc=14#comments) :)
Tatyana Belyakova
05.05.2012, 03:21
А тлен коснётся и холста,
И, что людьми зовётся, плоти,
И через миллионы долгих лет
Никто не скажет "Крику": "Жжоте!"... ©
Это просто. Для меня лично - пройденый этап.
Для вас все просто )) не перестаю восхищаться ))))
И вполне мог быть заменён на занчительное более дешёвое, но не менее функциональное.
Пытаюсь сообразить, на что можно было бы заменить антикварное японское панно. Картина из соломки с арбой и развеселым старичком на ней? Штук пять глиняных бабайчиков? Или, этта... "Три витязя на распутье" - репродукция, выдранная из журнала "Крестьянка"? Ах да, еще в "Совпластитале" продавалось что-то такое, на стены вешать... то ли фрукты-овощи резиновые гроздьями, то ли еще что-то в этом духе...
Ничего такого нет - мы все материалисты.
Я вам не то чтобы сочувствую - в сочувствии вы не нуждаетесь, к счастью, будучи совершенно самодовольствующимся и самодостаточным ))) я всего лишь в очередной раз думаю, что мне было бы несколько скучнее жить, если бы для меня каждая книга являлась просто стопкой бумаги с напечатанными буквами, скрепленной клеем и скрепками, и обернутой в картон; картина - слоями разноцветной краски на куске грубой ткани; стихотворение - набором строк, где у последних слов окончания созвучны. В чем-то, может, и проще жить, когда мир для тебя состоит из простых элементов, все меряется деньгами, и ты уверен, что все знаешь лучше всех, и потому безапелляционно всех учишь жить и за всех отвечаешь, будучи железобетонно уверенным в своей всегдашней правоте. Продолжайте, Панама, не останавливайтесь )) вы, с вашим полным отсутствием сомнений и с нехилой самоуверенностью - тоже часть волшебного, забавного, неожиданного мира ) может, мы еще увидим, как вы начнете ходить к кришнаитам на занятия йогой или выслеживать инопланетян на заброшенном заводе по ночам )
у меня Рембрандт и Ван Гог в запасниках )))
Спасибо, сохранил :)
Gebo,
кстати, даже эта пародия с Симпсонами тому подтверждение, значимости и популярности Крика, абы кого пародировать не будут. Даже в штатах этого норвежского художника все знают. Ты не согласен с этим?
Конечно согласен. Пародируют только узнаваемое.
Местами обсуждение в этой теме мне напомнило эпизод из х/ф "Не может быть":
-Чьих кистей эти работы?
-Там спрашивают про кисти.-Какие кисти, нету у меня никаких кистей!
...
- Не смешите меня! За какую-то березовую рощу 200 рублей?
- Да тут одних сухих березовых дров кубометров 40!
- А зачем нем дрова? У нас паровое отопление.
...
- Ну, дефицитные продукты сами знаете нынче почем. Как отдать!? Триста!
- Не смешите меня! Два синих цыпленка и полкило огурцов - триста рублей?
- Ну, мадам, вы, я вижу, в благородной пище ничего не понимаете! Это не какие-то там цыплята, это - дичь!
- А ваши цены - не дичь?
Timur Salikhov
05.05.2012, 09:01
https://img.uforum.uz/images/oveokln771342.jpg
to zerr вот эта иллюстрация заставила меня улыбнуться (вызвала эмоции) в отличии от оригинала в ТС, со мной что-то не так? :(
Местами обсуждение в этой теме мне напомнило эпизод из х/ф "Не может быть":
ну это классика, тоже обожаю "Не может быть" и цитата в тему :biggrin:
Да и картинка шедевр, особенно лапки у дичи ))))
http://s019.radikal.ru/i624/1205/fa/d6eb142a65e5.jpg
Igor Ivanoff
05.05.2012, 09:49
Фамилии художников можешь дальше не учить, я чувствую, что тебе тяжело это.
Женя, а что такая агрессия? Причем со стороны оппонента её не видно.
Igor Ivanoff
05.05.2012, 09:58
сидит у себя в особняке один сверхбогач и думает куда бы ему вложить свои деньги, чтобы те не потеряли свою цену от какого-нибудь финансового или нефтяного кризиса. Зовет он своего помощника и говорит: "Посоветуй, куда можно ещё вложить деньги?" Тот советует шефу вложиться в картинки, типа антиквар и с год становиться только дороже. Мол, хоть и бесполезная штука, но зато дорогая и никак не дешевеющая. Богачу его идея нравится и он приказывает: "Все, выделяю тебе полмиллиарда баксов, ты там прикупи десяток-другой таких дорогих и древних каракуль. Да и засунь их подальше в сейф, чтобы никто их не видел. Мне на них наплевать, но вдруг там, чего доброго, испортят или украдут..."
Детективы не пробовали писать? :)
Хотя и так бывает и даже часто.
Женя, а что такая агрессия?
Где это вы агрессию разглядели? Сплошной гуманизм )
Причем со стороны оппонента её не видно.
Да с его стороны нифига не видно, кроме того, какие репродукции висели в школьной столовой )
Shuhrat Ismailov
05.05.2012, 10:23
А тлен коснётся и холста, И, что людьми зовётся, плоти, И через миллионы долгих лет Никто не скажет "Крику": "Жжоте!"... ©
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
http://uforum.uz/showthread.php?p=630968&postcount=4213
to zerr вот эта иллюстрация заставила меня улыбнуться (вызвала эмоции) в отличии от оригинала в ТС, со мной что-то не так?
Да все так... нормально в общем ))) Меня тоже эта пародия улыбнула и Симпсонов люблю.
А эта картинка у вас "вызвала эмоции", так как вы просто знакомы с Симпсонами, их знать просто нельзя современному человеку и у кого дома имеется ТВ. Вот так же, кто интересуется хоть чуть-чуть историей живописи, искусством, просто не смог бы обойти работы Мунка, пусть даже его искусство не нравилось бы.
Igor Ivanoff
05.05.2012, 10:45
Тяжелый у них труд, поверьте, пообщался с ними.
Согласен, сам не мало общался.
удается только наверно 2-3%,
Думаю, гораздо меньше.
что мне было бы несколько скучнее жить, если бы для меня каждая книга являлась просто стопкой бумаги с напечатанными буквами, скрепленной клеем и скрепками, и обернутой в картон; Вы утрируете и выдёргиваете из контекста. Некрасиво это.
Да нет проблем) Я тоже смогу насладиться отличной копей. Просто для кого-то не комильфо. Не могут ощутить связь с историей, панимаешь).. Для таких важно не само произведение, а сопутствующий антураж)
Ну наслаждайтесь, никто не против, дело "вкуса"... кто-то наслаждается и носит рубашку с огромной надписью на спине Гольче Дабана или спорт. костюмом Абибас... пусть носят, не срывать же с них это :biggrin:
Еще бы старинную Хиву скопировали бы куданить под Ташкент, а то туристы бедные прутся туда порой на автобусах в эти пустыни, степи.
Водил я как-то своих знакомых англичан в Регистан, все понравилось, но говорят, много уж новодела в отделке совсем... налепили... тоже дураки, не смогли по настоящему оценить сие произведение, антуража видите ли им какого-то не хватило )))
Вы еще властям предложите из музеев все наши шедевры живописи продать богачам-понторезам буржуинам, а на стены копий поразвесить, оказывается "само произведение" и так можно оценить :biggrin: Да что там останавливаться на этом и сами музеи можно закрыть, а то дорого они гос-ву обходятся, а сейчас эра интернета, отсканировал, сайт создали, в хорошем разрешении вывесили картинки, сиди любуйся )))
Igor Ivanoff
05.05.2012, 10:49
а вот такая современная живопись народного художника Узб-на Медата Кагарова
А мне понравилось. Особенно вторая.:)
Igor Ivanoff
05.05.2012, 10:54
бандитские понты 90х: Мерин-600, галстук от версачи,ручка обязательно паркер
А малиновый пиджак и ролексы?
Да что там останавливаться на этом и сами музеи можно закрыть, а то дорого они гос-ву обходятся, а сейчас эра интернета, отсканировал, сайт создали, в хорошем разрешении вывесили картинки, сиди любуйся ))) Т.е. ты предлагаешь убрать из интернета все сканы картин?(Это я использую приём Жени).
Т.е. ты предлагаешь убрать из интернета все сканы картин?(Это я использую приём Жени).
я предполагаю закончить бессмысленный разговор про копии.
Malika U
05.05.2012, 11:53
эта иллюстрация заставила меня улыбнуться (вызвала эмоции) в отличии от оригинала в ТС, со мной что-то не так?
наверное с вами что-то не так.... просто надо понять, что картина в иносказательной художественной форме, и некоторым зрителям глядя на нее предстает возможно что-то актуальное из действительности
А мне нравится творчество Антонова Михаила
http://www.savitskycollection.org/images/GalleryArt/Karakalpak_Artists/K_Antonov_OrientalBazaar.jpg
Там весь музей, вся коллекция очень качественно подобрана, особенно из ранних лет, 20-30-40-е годы. Эххх, в Ташкент бы этот музей, но не отдадут :)
Когда мазню покупают за 120 миллионов долларов и миллионы людей десятки лет считают ее эталоном стиля, наверно не только трава тут в теме? :)
Какие такие миллионы людей? Худяков, Zerr , Eugenie и тот, кто отвалил за нее 120 лимонов.
Вас четверо.
Korabahtoff
05.05.2012, 13:41
Такой "Крик" мне больше нравится.
http://s019.radikal.ru/i626/1205/b0/7370f79311d4.gif (http://www.radikal.ru)
По сабжу: нифига я в живописи не понимаю, и если б такую размазню где-нить увидел, то тупо мимо бы прошёл - люмпен-с.)))
Но за человека, который в состоянии заплатить 120 лямов за такую картину, я рад.)))
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot