Просмотр полной версии : Международные рейтинги - для чего они нужны?
Oleg Pak
19.11.2010, 08:22
Сейчас у нас процентная ставка по срочным вкладам в валюте доходит до 12% годовых. Я тут переписывался с американцами и россиянами, они говорят, что у них нет таких высоких процентов(с полным страхованием вкладов государством). Это правда? Если правда, то почему у нас такие высокие ставки?
Проценты по депозитам у нас высокие для того чтобы они были привлекательными. Кроме того (и это самое главное) процентные ставки по валютным кредитам у нас тоже намного выше чем там. Именно поэтому банки могут устанавливать такие ставки.
Поэтому все страны стараются взять кредиты у разных МВФов и пр? Интересно, а что выгоднее - брать кредиты(по низким ставкам) зарубежом с последующим""уплытием" процентов ТУДА. Или у своего населения(с высокими ставками) с оставлением валюты в ТУТ?
Возникает вопрос а почему у нас толпами иностранцы не стоят с баксами в очередь в банк, что положить вклад. Дело в том, что чем больше риск тем больше ставка и наоборот. И риски вложения в нашу экономику (даже ввиде обычных депозитов) очень высоки.
А кто определяет степень риска? Может они ошибаются? У нас, вроде, политическая и экономическая ситуация стабильна.
По-моему, обязательства по вкладам АЖБ перешли к Халкбанку. И после этого в Халкбанке появился самый «крутой» срочный валютный вклад в Ташкенте - 12% годовых с выплатой процентов(в валюте) в день открытия вклада. Это значит, что Халкбанк самый стабильный и крутой банк или самый рисковый?
И примечательно что мы к сожалению (или к счастью если предугадать какой бы нам рейтинг присудили) странового (суверенного) рейтинга не имеем.
А что за рейтинги наших банков публикуют у нас?
А сам ЦБ то как "дышит"? Стабильно?
К сожалению дышит, куда он денется.
Поэтому все страны стараются взять кредиты у разных МВФов и пр?
Страны вообще обращаются к МВФ и пр. в последнюю очередь (если только не для очередного распила), потому что давая кредит эти организации так глубоко влезут во внутреннюю политику и экономику страны что мама не горюй. То же самое что и делали США и другие страны, дают льготные или беспроцентные займы на продовольствие при условии что купишь у них, в итоге получаем мясо с червями не совсем качественный продукт с практически пройденным сроком (как с мукой было :))
А что за рейтинги наших банков публикуют у нас?
Ну так для самоуспокоения и чтобы гордиться вот у меня 25 сантиметров такой рейтинг. В настоящее время эти рейтинги ничего не стоят для иностранных компаний, каждая крупная и солидная иностранная компания имеет свой штат сотрудников которые сами сделают свою внутреннюю оценку. И вообще вспомните Lehman brothers который буквально перед кончиной имел чуть ли не три А.
Nargiza Saidova
19.11.2010, 09:43
А что за рейтинги наших банков публикуют у нас?
рейтинги банков и страновые рейтинги вещи разные (хотя не знаю что за страновой рейтинг, вроде в рейтингах Всемирного банка Узбекистан уже стабильно учатсвует)
Интересно, а что выгоднее - брать кредиты(по низким ставкам) зарубежом с последующим""уплытием" процентов ТУДА. Или у своего населения(с высокими ставками) с оставлением валюты в ТУТ?
теоретически предполагается, что в плане привлечения валюты, собственное население не может обеспечивать особо большой приток. Поэтому если нужна валюта, зарубежные инвесторы привлекательнее
рейтинги банков и страновые рейтинги вещи разные (хотя не знаю что за страновой рейтинг, вроде в рейтингах Всемирного банка Узбекистан уже стабильно учатсвует)
Страновой рейтинг или риск инвестирования в страну, также называется кредитным или суверенным рейтингом. Оценивается также ведущими международными рейтинговыми агентствами (Standard & Poor’s, Moody's, Fitch...).
В РУз уникальная ситуация, коммерческие банки начиная с середины 90-х получают такие рейтинги (первопроходец NBU), а вот страна ещё никак не решается на это. Обычно, когда у страны нет рейтинга, любые оценки микросубъектов (банков и пром.предприятий) уже имеют по меньшей мере на одну оценку ниже.
Nargiza Saidova
19.11.2010, 11:20
В РУз уникальная ситуация, коммерческие банки начиная с середины 90-х получают такие рейтинги (первопроходец NBU), а вот страна ещё никак не решается на это.
скорее не решается на публичную оценку. Рейтинги наших банков ниже "стабильного" я тож еще ни разу не видела. Значит ждемс...
а вот страна ещё никак не решается на это.
Скорее прикинули и ужаснулись и решили забыть как страшный сон!
Рейтинги наших банков ниже "стабильного" я тож еще ни разу не видела.
А грош цена этим рейтингам - просто рейтинговые агентства на западе глубоко облажались и им нужен новый рынок поэтому все побежали в нашу сторону. И как можно давать рейтинг компании, не давая рейтинг стране. Т.е. как можно оценить компанию вне связи со страной? Непонятно.
Nargiza Saidova
19.11.2010, 12:18
А грош цена этим рейтингам - просто рейтинговые агентства на западе глубоко облажались и им нужен новый рынок поэтому все побежали в нашу сторону
а что им мешает такой же грошовый "нужный" рейтинг и стране присвоить? Рынок наверное в долгу не остался бы
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 12:40
И как можно давать рейтинг компании, не давая рейтинг стране. Т.е. как можно оценить компанию вне связи со страной? Непонятно.
Очень просто ( :) ), оценив вероятность странового риска высоким в сумме всех рисков, и тем самим снизив индивидуальный райтинг компании. ОК так и написал,
Обычно, когда у страны нет рейтинга, любые оценки микросубъектов (банков и пром.предприятий) уже имеют по меньшей мере на одну оценку ниже.
Очень просто ( :) ), оценив вероятность странового риска высоким в сумме всех рисков, и тем самим снизив индивидуальный райтинг компании. ОК так и написал,
Как это они сделали я то понимаю. Но вопрос в другом, если к примеру S&P оценило рейтинг банка как B, получается что страновой тоже не ниже этого, потому что банк не может получить рейтинг выше рейтинга страны. Но если оценить в сумме все риски как высокие то тогда больше С точно не подняться, поэтому я и говорю, не верю (с).
Очень просто ( :) ), оценив вероятность странового риска высоким в сумме всех рисков, и тем самим снизив индивидуальный райтинг компании. ОК так и написал,
Как это они сделали я то понимаю. Но вопрос в другом, если к примеру S&P оценило рейтинг банка как B, получается что страновой тоже не ниже этого, потому что банк не может получить рейтинг выше рейтинга страны. Но если оценить в сумме все риски как высокие то тогда больше С точно не подняться, поэтому я и говорю, не верю (с).
В целом согласен, но с небольшой ремаркой: крупные банки страны (в особенности NBU и Асака) имеют неплохой хеджфонд, в виде ликвидных активов на кор.счетах и в первоклассных банках, а также по перестраховочным сделкам. Даже в случае дефолта страны, эти банки способны выстоять. Вкратце говоря, таким образом у микросубъекта рейтинговая оценка может быть выше, чем у страны, но из-за того, что у самой страны нет суверенного рейтинга, этот фактор немного снизит оценку микросубъекта.
Полагаю, Бахтиёр ака, как человек теоретически подкованный и с большой практикой работы в банковско-финансовой системе (в т.ч. в МВФ/МБРР) и Шон, который непосредственно сталкивается с этим, знают эти вопросы изнутри, включая оценки международных финансовых институтов политико-экономической ситуации в стране.
Nargiza Saidova
19.11.2010, 14:16
потому что банк не может получить рейтинг выше рейтинга страны.
почему?
почему?
Надеюсь это риторический вопрос :)
Рейтинг страны определяется многими факторами, и если страна высокорисковая, скажем так, банк работающий в этой стране подвержен тем же самым рискам. Кроме того на банк давит и риск самой страны.
В целом согласен, но с небольшой ремаркой: крупные банки страны (в особенности NBU и Асака) имеют неплохой хеджфонд, в виде ликвидных активов на кор.счетах и в первоклассных банках, а также по перестраховочным сделкам. Даже в случае дефолта страны, эти банки способны выстоять. Вкратце говоря, таким образом у микросубъекта рейтинговая оценка может быть выше, чем у страны, но из-за того, что у самой страны нет суверенного рейтинга, этот фактор немного снизит оценку микросубъекта.
Как раз с этими банками и возникают некоторые проблемы, в их пассивах (и в активах тоже) слишком много государства, поэтому это тоже отрицательно скажется с точки зрения связанности рейтинга банка и страны.
Прошу выделить все про рейтинг в отдельную тему!
Nargiza Saidova
19.11.2010, 14:52
Надеюсь это риторический вопрос
не надейся :)
Я в рейтингах мало смыслю, выложу просто рассуждения - есть такое понятие как оффшор, оффшорные банки и т.п. Считаются надежными. Есть они и в банановых странах, потому и идут на такие приманки, которые боле развитые станы считают неприемлемыми. Вроде как в таких банках и идет отмывание денег и т.п. Интересно рейтинги таких банков бывают приличными (предполагаю что да, раз многие любят доверять им свои деньги), и каковы рейтинги страны (предполагаю что невысокий). Как-то так.
В целом согласен, но с небольшой ремаркой: крупные банки страны (в особенности NBU и Асака) имеют неплохой хеджфонд, в виде ликвидных активов на кор.счетах и в первоклассных банках, а также по перестраховочным сделкам. Даже в случае дефолта страны, эти банки способны выстоять. Вкратце говоря, таким образом у микросубъекта рейтинговая оценка может быть выше, чем у страны, но из-за того, что у самой страны нет суверенного рейтинга, этот фактор немного снизит оценку микросубъекта.
Как раз с этими банками и возникают некоторые проблемы, в их пассивах (и в активах тоже) слишком много государства, поэтому это тоже отрицательно скажется с точки зрения связанности рейтинга банка и страны.
Есть такое дело, но всё зависит от степени их ликвидности. К примеру 1996 и 1999 годы в РФ, когда были тотальный обвал обменного курса (от 6 руб за доллар подскочил до 30 с лишним, и по эффекту домино в результате дефолта страны гособлигации превратились в воздух, крупные и средние банки начали рушатся как карточные домики.
Уже несколько лет "не читаю балансы" наших банков (не интересно и не до этого есличестно), но раньше по структуре активов и пассивов и их классификации было видно их устойчивость. Как сейчас с этим дела обстоят не знаю.
есть такое понятие как оффшор, оффшорные банки и т.п. Считаются надежными.
Тут пристрастия изменились после 911 (сентябрь 11-е), когда был принят так называемый Пэтриот акт.
MichaelR
19.11.2010, 16:00
А грош цена этим рейтингам - просто рейтинговые агентства на западе глубоко облажались и им нужен новый рынок поэтому все побежали в нашу сторону
а что им мешает такой же грошовый "нужный" рейтинг и стране присвоить? Рынок наверное в долгу не остался бы
как раз таки чтобы рынок "повергнуть в долг" рейтинг и нужен ;)
и у международных финансовых институтов своя оценка (цифра) по этому пункту как раз таки есть - это +4
т.е. Libor+4 - это минимальная процентная ставка, по которой можно занять деньги у МФК, ЕБРР, АБР (и подобных) без гос.гарантии
отсюда и стоимость валютных кредитов от местных ком.банков для бизнеса. аппетиты разных банков (т.е. спред от заемной ставки) - это другая тема
есть деньги и дешевле..но там обязательно какая-нибудь гарантия, либо гос. либо квази.
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 16:28
Не хотел белиберду без пруфа писать, но видимо надо.
1. Полагать, что международные рейтинговые агентства(МРА) «не оценивают» Узбекистан , как страну, это заблуждение. Хотят они или не хотят, они «должны» оценить Узбекистан. Дело в том что, что без оценки страновых рисков по Узбекистану , они не смогут вывести рейтинги других стран, которые так или иначе связаны с нашей страной (внешняя торговля, инвестиции итд). Это же касается и компаний, которые «работают» у нас в стране. Как Вам например представляется международный рейтинг того же RBS и KDB (головных), без оценки их подразделений в Узбекистане, то есть без учёта тех же рисков по Узбекистану. ( Я понимаю инвестиции мизерные, но учтите не игнорируемые, рейтинг такое дело).
2. Но вышесказанное нельзя смешивать с «официальным» страновым рейтингом который, получается, по официальному запросу правительства страны, и в первую очередь для привлечения инвестиций. ИМХО Здесь уже обсуждалось, что Министерство Финансов (или ЦБ) от имени Правительства ещё не обращалось в МРА для получения странового рейтинга, так как он пока нам не нужен по двум причинам: 1) получать рейтинг ниже «кого-там» , мы не хотим; 2) реально, получение рейтинга ещё не увеличит инвестиции в нашу страну, так как прочие условия «благоприятного инвестиционного климата в стране» ещё нет. ИМХО
3. И наконец может-ли компания А в стране У получить рейтинг выше, чем страновой. Ответ может быть и да и нет. Всё зависит от методики рейтинга (хитро!), то есть от коэффициента влияния страховых рисков на конечный рейтинг компании. Но, в подавляющем большинстве методик, всё зависит от рейтинга страны. Если страновой рейтинг достаточно стабильный - политическая и экономическая стабильность , и конечно «фейворабле бизнес клаймат» - то компания А может получить рейтинг выше чем страновой, так как страновые факторы в У становятся либо положительными либо нейтральными. Если же наоборот, то есть эти же страновые факторы негативны или сильно влияющие на устойчивость частного бизнеса, то в этом случаи компания А, равно как и любая в стране У, не получит рейтинг выше чем страновой в У.
Я здесь не уточняю, а каких именно рейтингах идёт речь инвестиционных, кредитных итд. Да это, как мне кажется, и не имеет значения для обсуждаемых вопросов.
Здесь уже обсуждалось, что Министерство Финансов (или ЦБ) от имени Правительства ещё не обращалось в МРА для получения странового рейтинга, так как он пока нам не нужен по двум причинам: 1) получать рейтинг ниже «кого-там» , мы не хотим; 2) реально, получение рейтинга ещё не увеличит инвестиции в нашу страну, так как прочие условия «благоприятного инвестиционного климата в стране» ещё нет. ИМХО
В период моей работы в НБУ, я "одной ногой" поучаствовал в подготовке документов и расчетов (почему то это тогда поручили НБУ). Так вот там сделали свои расчеты и предложения отправили в МФ. Как я понимаю там и родилась, или точнее умерла идея получить суверенный рейтинг.
По опыту своей работы знаю, что в частности иностранным банкам глубоко покла не интересует рейтинг этих агентств, они сами и и по своей методике рассчитывают риск (которой в корне отличается от рейтингов агентств) и рейтинги по своим партнерам и стране.
Модераторы, пжл, выделите сообщения про рейтинги в отдельную тему!!!
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 16:48
В период моей работы в НБУ, я "одной ногой" поучаствовал в подготовке документов и расчетов (почему то это тогда поручили НБУ). Так вот там сделали свои расчеты и предложения отправили в МФ. Как я понимаю там и родилась, или точнее умерла идея получить суверенный рейтинг.
Лет 5 уже этим МинФин занимается. Ты про какие года, это я что-бы тебя окончатеьно вычислить. :buba:
По опыту своей работы знаю, что в частности иностранным банкам глубоко покла не интересует рейтинг этих агентств, они сами и и по своей методике рассчитывают риск (которой в корне отличается от рейтингов агентств) и рейтинги по своим партнерам и стране.
Ну вот можно-же с утра не пить трезво взглянуть на вещи, все эти рейтинги лищь инструменты большой политической игры.
Лет 5 уже этим МинФин занимается. Ты про какие года, это я что-бы тебя окончатеьно вычислить. Это было в 2002 или в 2003 году.
Ну вот можно-же с утра не пить трезво взглянуть на вещи, все эти рейтинги лищь инструменты большой политической игры.
Тем более вы знаете что вам и нам эти рейтинги не нужны, а нужны они ... ну кому то нужны. :)
Torontonian
19.11.2010, 16:53
Весь офф-то с темы сбросил сюда
Ты про какие года, это я что-бы тебя окончатеьно вычислить. Чтобы вычислить вам обоим нужно завтра на юбилейное пати юФорума прийти :buba:
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 17:01
Тем более вы знаете что вам и нам эти рейтинги не нужны, а нужны они ... ну кому то нужны.
Ради справедливости скажу, - мелким и средним иностранным инвесторам, в основном из развитых стран (сюда не относятся Пакистан, Афганистан, Иран, наверное и Турция, раз рискуют.... итд :) ), так как у них нету собственного потенциала для оценки рисков.
Рейтинги банков - для чего они нужны?
Шерзод, речь больше о международных рейтингах и подходах РА. В данном случае банки вторичны.
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 17:07
Чтобы вычислить вам обоим нужно завтра на юбилейное пати юФорума прийти
Безполезно, Sean не пёт, его традиционными методами "нерасколоть", его только по постам можно вычислить. :) Сильно его уважаю, жаль что не у нас работает.
Torontonian
19.11.2010, 17:09
Шерзод, речь больше о международных рейтингах и подходах РА. В данном случае банки вторичны. Пусть будет по вашему
Сильно его уважаю, жаль что не у нас работает. Ну это дело исправимое, можно ведь сделать предложение, от которого невозможно отказаться :buba:
Bakhtiyor aka
19.11.2010, 17:30
Ну это дело исправимое, можно ведь сделать предложение, от которого невозможно отказаться
Пытались, его любимым iPADом заманить, не клюнул же. Он ещё и неподкупный. :)
Безполезно, Sean не пёт, его традиционными методами "нерасколоть", его только по постам можно вычислить
А че вычислять то, я как на ладони!
Ну это дело исправимое, можно ведь сделать предложение, от которого невозможно отказаться
Это как либо работа, либо ноги в бетон и тю тю? :)
Пытались, его любимым iPADом заманить, не клюнул же.
Значит плохо манили :)
Ради справедливости скажу, - мелким и средним иностранным инвесторам, в основном из развитых стран (сюда не относятся Пакистан, Афганистан, Иран, наверное и Турция, раз рискуют.... итд ), так как у них нету собственного потенциала для оценки рисков.
А где они инвесторы то? Все кто идут, идут либо под гарантии правительства либо все почему то из оффшорных зон. Так что рейтинг - миф
Torontonian
19.11.2010, 18:16
из оффшорных зон:) Это внутренние инвестиции. Отчасти вовремя "выведенное" возвращается обратно.
Это внутренние инвестиции. Отчасти вовремя "выведенное" возвращается обратно.
Я называю это отмыванием капитала :)
Torontonian
19.11.2010, 18:23
Я называю это отмыванием капитала Нормально. Не только у нас люди предпочитают делать бизнес в развивающихся странах - прибыльность выше, а деньги хранить в развитых. Это кстати показатель рискованности рынка отчасти.
Я в свое время тоже битый час корейским нефтяникам рассказывал что их соглашение о СРП это филькина грамота в наших реалиях. Попотеть их заставил.
Юрист ихний, стерва, пыталась мне рот заткнуть но не получилось. Бздят корейцы раз стали слушать.
Нужно заметить, МОЕ мнение: если посмотреть на использование Внешних кредитов МБ, ЕБРР в основном они идут 1).на социальную сферу например образование, водоканал, очистка дренажей, сельское хозяйство, зравохранение и др. т.е. Оттуда деньги обычно медленно возвращается, и имеют срок МБРР 30-40 годы (долгосрочные). А также размеры инвестиций в среднем 50 миллионов долл.
1). Вклады наших граждан не могут быть использованы на соц.сферу
2). И такие большие финансы
Например, Недавно достроеная АБР инвест. 75км Хайратон-Мазари Шариф жел.дорога. в среднем 165 миллионов долл.
Torontonian
13.12.2010, 18:50
Например, Недавно достроеная АБР инвест. 75км Хайратон-Мазари Шариф жел.дорога. в среднем 165 миллионов долл. Она быстро окупится. И так перегружена американским грузом.
Например, Недавно достроеная АБР инвест. 75км Хайратон-Мазари Шариф жел.дорога. в среднем 165 миллионов долл. Она быстро окупится. И так перегружена американским грузом.
Согласен, но как 165 миллионов долл.?
Torontonian
21.12.2010, 20:18
но как 165 миллионов долл.? Ну так это же грант - кредит на очень выгодных условиях.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot